cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Брянская область / Гражданские / 2-59/2024 (2-772/2023;)

Решение по делу № 2-59/2024 (2-772/2023;) от 17.08.2023

Дело № 2-59/2024 (2-772/2023)

УИД:32RS0020-01-2023-000737-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием истца Кузютина М.Г., представителя истца Харламовой С.Н., третьего лица Земенковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузютина М.Г. к Шалом Н.П., Качалиной Г,В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю земельного участка, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кузютин М.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Кузютина Л.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м. и земельного участка, площадью 2958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с открытием наследства нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1 было открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла дочь умершей - Алексюхина В.Г. (сестра истца), ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой, общей площадью 42,7 кв.м. и земельный участок, площадью 2958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Алексюхина В.Г. оформила земельный участок в собственность, жилой дом не оформлялся.

Распоряжением Алешенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сестра истца Алексюхина В.Г. умерла. После ее смерти наследство приняла ее дочь Шалом Н.Л., в состав наследственной массы вошел и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дочь умершей – Шалом Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство по завещанию и ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок Качалиной Г.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после смерти матери из ее дома он забрал некоторые вещи, документы, фотографии, обрабатывал земельный участок. Своих наследственных прав надлежащим образом оформить не успел, так как был осужден приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ. За время его отсутствия за домом присматривала его жена. Алексюхина В.Г. ни домом, ни земельным участком не пользовалась, участие в ремонте дома не принимала, коммунальные услуги не оплачивала. После освобождения он стал ухаживать за домом и земельным участком, сделал в доме капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налог на землю, произвел межевание земельного участка, поставил участок на кадастровый учет, площадь участка увеличилась и составляет 3158 кв.м., обрабатывает земельный участок, использует имущество как дачу. Алексюхина В.Г. знала об этом и не возражала против того, чтобы он фактически владел и пользовался домом и земельным участком. Считает, что фактически принял наследство после смерти матери, несмотря на то, что наследство было оформлено только на одного наследника, в связи с чем Алексюхиной В.Г. принадлежала только 1/2 доля жилого дома и земельного участка, а другая 1/2 доля жилого дома и земельного участка принадлежит ему. Шалом Н.Л. могла принять наследство, состоящее только из 1/2 доли земельного участка, и только этой долей могла распоряжаться, соблюдая нормы права о преимущественном праве покупки продаваемой доли.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд установить факт принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его матери Кузютиной Л.В., состоящего из жилого дома общей площадью 42,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 3158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности по 1/2 доле на указанные жилой дом и земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Шалом Н.Л. после смерти Алексюхиной В.Г. в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признать отсутствующим право собственности Шалом Н.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шалом Н.Л. и Качалиной Г.В.; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Качалиной Г.В. на указанный земельный участок.

Определением Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Качалина Г.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО2., ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Левикова В.Г., Земенкова Т.Г.

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора исключена нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО2., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2., нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора исключена нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленного спора привлечена нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3

В судебном заседании истец Кузютин М.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что его мать Кузютина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. У матери было пять детей, он, дочь Алексюхина В.Г., которая оформила наследство после ее смерти и умела ДД.ММ.ГГГГ, сын Кузютин В.Г., умер в 2011 году, дочь Левикова В.Г. и дочь Земенкова Т.Г. В доме, в котором проживала мать, никто не был зарегистрирован, он фактически принял наследство после смерти матери, так как забрал ее личные вещи, предметы быта и мебель, такие как посуда, ложки, две картины, черно-белый телевизор Рекорд, тумбочку, которые находились в доме. Также он ухаживал за домом и земельным участком. Наследство оформила на себя его сестра Алексюхина В.Г., так как была старшей из всех детей и все остальные были заняты своими делами, о том, что в наследство вступила его сестра Алексюхина В.Г. он узнал, когда освободился из мест лишения свободы, так как ДД.ММ.ГГГГ он был арестован Навлинским районным судом Брянской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратился к нотариусу за оформлением наследства после смерти матери, так как находился под следствием и под подпиской о невыезде, было много дел, потом не смог обратиться, так как не разрешали, когда шел по этапу. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, но также не обратился с заявлением о вступлении в наследство, так как его сестра Алексюхина В.Г. сказала, что сделала завещание на их брата Кузютина В.Г., ни он, никто другой не были против, чтобы его брат пользовался домом и земельным участком. После смерти брата Кузютина В.Г. их сестра Алексюхина В.Г. обещала ему, что оформит на него завещание, так как он дом ремонтировал и интересовался имуществом. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, травм головы у него не было, память не терял. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, так как его сестры Левикова В.Г., Земенкова Т.Г. не претендуют на наследство после смерти их матери.

В судебном заседании представитель истца Харламова С.Н. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, они считают, что Кузютин М.Г. фактически принял наследство, а именно взял определенные предметы быта, обрабатывал огород, когда находился в местах лишения свободы за домом и земельным участком присматривала его супруга. По возвращению из мест лишения свободы истец договорился с его сестрой Алексюхиной В.Г., что фактически он будет пользоваться домом, Алексюхина В.Г. обещала оформить дом на истца. Кузютин М.Г. в доме заменил окна, переделал крышу, пользовался домом. Просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, так как Кузютин М.Г. фактически принял наследство, тратил деньги на его содержание, поставил на кадастровый учет земельный участок. Срок давности обращения с исковыми требованиями не пропущен, истец является наследником 1/2 доли, узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того как Шалом Н.Л. приняла наследство.

Третье лицо Земенкова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кузютина М.Г., ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери наследство приняла их сестра Алексюхина В.Г., брата Кузютина М.Г. арестовали, сама она не обратилась за вступлением в наследство, так как было не до этого. О том, что в наследство вступила Алексюхина В.Г., она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда второй брат Кузютин В.Г. приехал домой из Новороссийска. Оформить наследство Кузютин М.Г. не мог, так как сидел и освободился весной ДД.ММ.ГГГГ года. Михаил также не оформил наследство, так как Алексюхина В.Г. была старшей сестрой, и все надеялись на нее. Ей неизвестно, почему Кузютин М.Г. не оформил наследство после смерти матери, Кузютин М.Г. знал, что Алексюхина В.Г. его оформила на себя. Алексюхина В.Г. обещала оформить завещание на Кузютина М.Г., всегда об этом говорила. Кузютин М.Г. память не терял, у врачей психиатра и нарколога не лечился.

Ответчик Шалом Н.Л. и ее представитель Акулов В.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили, ответчик Шалом Н.Л. представила отзыв, в котором указывает, что исковые требования не подлежат рассмотрению, в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Из доводов, указанных истцом в исковом заявлении следует, что причины, по которым был пропущен срок принятия им наследства, отпали ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт обращения истца в шестимесячный срок с заявлением о восстановлении сроков, отсутствуют. Исковое заявление подано за пределами сроков исковой давности и по истечению 29 лет, в связи с чем просила отказать Кузютину М.Г. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась ответчик Качалина Г.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Левикова В.Г., в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по средствам электронного документооборота, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, ходатайств от нее не поступило.

В судебное заседание не явились третьи лица – нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. От представителем третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3158 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, правообладатель Качалина Г.В. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям ЕГРН данных о домовладении по адресу: <адрес>, не значится. Рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, с учетом требований и позиции изложенной в отзыве.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, представителя ответчика, третьих лиц и их представителей.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ) с 01.03.2002 признан утратившим силу раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

С 01.03.2002 раздел VI «Наследственное право» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации не применяется (ст. 3 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На основании ст. 6 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 ГК РФ.

Поскольку наследство после смерти Кузютиной Л.В. открылось ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 528 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 529 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР (действующая на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» разъяснялось, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 547 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) было установлено, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Согласно ст. 557 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

На основании ст. 558 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет. Свидетельство о праве государства на наследство выдается не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 559 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

В силу ст. 65 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

В п.п. 1-2 ст. 153 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) было предусмотрено, что наследование имущества умершего гражданина осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно не известно - место нахождения имущества или его основной части. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, если в решении не указан иной день.

Статья 154 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) устанавливала, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относятся также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ, действующем на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследника – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). ребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузютиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2958 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно повторному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области Кузютина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кузютин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Алешенским с/советом с. Алешенка, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Левикова (Кузютина) В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Земенкова (Кузютина) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Алексюхина (Кузютина) В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Кузютин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) являются детьми Кузютиной Л.В.

Из справки Алешинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузютина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала одна по день смерти по адресу: <адрес>. На день смерти в доме с Кузютиной Л.В. никто не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал.

Приговором Навлинского районного народного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузютин М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, ч. 2 ст. 127 УК РСФСР, в силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии – поселении, ему изменена мера пресечения на содержание под стражей, взят под стражу из зала суда, в отбытый срок зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Брянской области и ФКУ ГИАЦ МВД России Кузютин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбытия наказания в <данные изъяты>, откуда был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского народного суда г. Саратова.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей Кузютиной Л.В. - Алексюхина В.Г., указав, что другими наследниками умершей являются: Кузютин В.Г. (сын), Кузютин М.Г. (сын), Левикова В.Г. (дочь), Земенкова Т.Г. (дочь).

Сведений об обращении иных наследников с заявлениями о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузютиной Л.В., наследником после смерти последней являлась ее дочь Алексюхина В.Г., принявшая наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м., с погребом, навесом и сараем и земельного участка, площадью 2958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Навлинского района Алексюхиной В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в указанном Комитете было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 2958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ за Алексюхиной В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 3158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением Алешенской сельской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алексюхиной В.Г. жилому дому с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>.

Из справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 1 Пункт приема заявок рп. Навля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальное домовладение № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Алексюхиной В.Г.

Согласно повторному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области Алексюхина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей Алексюхиной В.Г. – Шалом (Алексюхина) Н.Л. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что другими наследниками умершей являются внуки – Алексюхин С.А. и Алексюхина Т.А., дети ее брата Алексюхина А.Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений об обращении иных наследников с заявлениями о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Однако, указанные внуки наследодателя Алексюхиной В.Г. - Алексюхин С.А. и Алексюхина Т.А., не могут являться наследниками по праву представления в силу ч. 3 ст. 1146 ГК РФ, в силу которой не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства.

Таким образом единственным наследником первой очереди после смерти Алексюхиной В.Г. является ее дочь Шалом Н.Л.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Алексюхиной В.Г. имеется завещание Алексюхиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1 (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому Алексюхина В.Г. все свое имущество, которое окажется на момент ее смерти ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Шалом Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО2 после смерти Алексюхиной В.Г. на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1 выданы Шалом Н.Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрированы в реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ между Шалом Н.Л. (продавец) и Качалиной Г.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 3158 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Качалиной Г.В., сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он фактически принял наследство, так после смерти матери из ее дома он забрал некоторые вещи, документы, фотографии, обрабатывал земельный участок, а не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в связи с тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он также не обратился с заявлением о принятии в наследство, так как его сестра Алексюхина В.Г. сказала, что сделала завещание на их брата Кузютина В.Г. и он не был против чтобы его брат пользовался домом и земельным участком, а после смерти брата Алексюхина В.Г. обещала, что оформит на него завещание на дом и земельный участок.

Однако, суд находит данные доводы Кузютина М.Г. несостоятельными, поскольку истец знал о смерти Кузютиной Л.В., знал о том, что имеет право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе и после своего освобождения, однако данным правом не воспользовался.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, однако к требованиям об установлении факта принятия наследства сроки исковой давности не применимы ввиду направленности такого обращения лишь для реализации прав наследника по регистрации права собственности на спорное имущество.

Довод стороны истца о том, что умершая Алексюхина В.Г. обещала истцу оформить на него завещание на спорное имущество после смерти их брата Кузютина В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения при рассмотрении деда, так как ДД.ММ.ГГГГ она оформила завещание на свою дочь Шалом Н.Л.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с Кузютиным М.Г., Алексюхина В.Г. являлась ей кумой, ей известно о том, что Кузютин М.Г. ездил в <адрес> и Алексюхина В.Г. при жизни говорила, что дом должен принадлежать Михаилу, это родительский дом, сама Алексюхина В.Г. домом не занималась. Кузютин М.Г. как пришел из мест лишения свободы занимался домом. Она была в доме в гостях, видела Кузютина М.Г., который что-то делал. Дом принадлежал Алексюхиной В.Г., ей не известно, переоформлялся ли дом на их брата Кузютина В.Г. Состояние дома хорошее, Кузютин М.Г. после смерти матери поменял в доме крышу, окна, полы, подвал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что Кузютин М.Г. приходится ей двоюродным братом, слышала, что Алексюхина В.Г. оформила на себя дом после смерти матери, а потом переписала его на брата Кузютина В.Г., потом Алексюхина В.Г. говорила, что этот дом Кузютина М.Г. Михаил всем занимался, поменял окна в доме, крышу, полы, воду сделал, веранду перебрал, двор заасфальтировал. Это Кузютин М.Г. сделал уже после смерти Кузютина В.Г., он один все делал. В доме постоянно никто не проживал.

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится истцу женой, после смерти Кузютиной Л.Г. в наследство вступила Алексюхина В.Г., так как Кузютин М.Г. был в местах лишения свободы и сестры решили, что в наследство должна вступить Алексюхина В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году Кузютин М.Г. вернулся из мест лишения свободы, и все делал в этом доме. Сделал окна, потолок, ремонт, землю обрабатывал, поддерживал порядок. Алексюхина В.Г. тоже иногда приезжали, но в дом не заходила. Истец забрал себе из дома матери фотографии, телевизор и еще что-то по мелочам. У врачей психиатра и нарколога Кузютин М.Г. не состоит, травм и аварий не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с истцом Кузютиным М.Г. у него дружеские отношения с ДД.ММ.ГГГГ года. Он знал Кузютину Л.В., которая умерла примерно 30 лет назад. Кузютин М.Г. осуществлял все работы по дому, ремонт кровли произвел, проводку менял. На кого оформлен дом ему не известно.

Оценив показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и подтверждающими тот факт, что истец знал о смерти своей матери Кузютиной Л.В. и о том, что после ее смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка, вместе с тем, своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовался.

Довод истца о том, что он после освобождения стал ухаживать за домом и земельным участком, сделал в доме капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налог на землю, произвел межевание земельного участка, поставил участок на кадастровый учет, обрабатывает земельный участок, использует имущество как дачу, является несостоятельным и не подтверждает факт принятия наследства, поскольку его сестра оформила наследственные права на спорное имущество и от него не отказывалась, оформив на свою дочь Шалом Н.Л. завещание на все принадлежащее ей имущество, а то обстоятельство, что Алексюхина В.Г. разрешала истцу пользоваться принадлежащим ей домом и земельным участком не свидетельствует о принятии Кузютиным М.Г. наследства после смерти его матери.

Кроме того, представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, где плательщиком указана Алексюхина В.Г., а извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 578,15 руб. с указанием адреса: <адрес> плательщика Кузютин М.Г., были произведены для получения справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была необходима истцу для обращения с настоящим иском в суд и несение данных расходов не подтверждает факт принятия истцом наследства после смерти его матери. Представленные платежные документы о приобретении строительных материалов, не подтверждают факт того, что данные материалы были использованы при ремонте спорного жилого дома.

Объективных доказательств, подтверждающих фактическое вступление истца во владение наследственным имуществом после смерти его матери суду не представлено, на момент смерти мать истца была зарегистрирована одна.

Довод о том, что истец узнал о нарушении его права после того, как его племянница - ответчик по делу Шалом Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти ее матери и сестры истца Алексюхиной В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, он опровергается собранными материалами дела.

Так, Кузютина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Кузютина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через два месяца после смерти матери истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти его матери, а довод о том, что он находился под следствием и под подпиской о невыезде, поэтому не обратился в данный период к нотариусу, является несостоятельным. Также с ДД.ММ.ГГГГ до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства истец не был лишен возможности обратиться в соответствии с ст. 65 ГК РСФСР к начальнику мест лишения свободы для оформления доверенности на другое лицо с целью обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Таким образом, с момента освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ истец Кузютин М.Г., осуществляя своей волей и в своем интересе гражданские права, имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери Кузютиной Л.В., поскольку он знал о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий более 27 лет не предпринимал, хотя знал, что в наследство единолично после смерти их матери вступила его сестра Алексюхина В.Т., он не был ограничен в реализации возможности обратиться к нотариусу или в суд с соответствующими исковыми требованиями, данные действия находилось исключительно в его воле и не зависели от причин, объективно препятствующих ему заявить о правах наследования в разумный срок.

При этом, нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной, по которой он не обращался за защитой своего права около 29 лет, он не был лишен возможности узнать о судьбе наследственного имущества, однако, он этого не сделал.

Алексюхина В.Г. при вступлении в наследство, открывшееся после смерти матери не скрывала от нотариуса сведения об имеющихся наследниках по закону. Указанные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Довод истца о том, что он не вступил в наследство после смерти своей матери, так как был сначала осужден, а потом думал, что вступившая в наследство сестра Алексюхина В.Г. напишет на него завещание, суд считает несостоятельным, так как у истца имелась возможность после освобождения из мест лишения свободы обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по уважительным причинам, что им сделано не было.

На момент смерти матери и после освобождения из мест лишения свободы истец никакими заболеваниями, препятствующими обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Доказательств обратного истцом не представлено.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ уважительных причин пропуска срока принятия наследства стороной истца в материалы дела не представлено, восстановить срок для принятия наследства истец не просил.

При этом, признание свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО2 и договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шалом Н.Л. и Качалиной Г.В. не влечет никаких правовых последствий на возникновение у Кузютина М.Г., так как собственником спорного земельного участка Качалина Г.В. стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного к Шалом Н.Л., которая стала собственником спорного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое составила на Шалом Н.Л. нее мать Алексюхина В.Г. являющаяся собственником спорного дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери Кузютиной Л.В.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ никем оспорено не было.

Кроме того, Алексюхина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство после смерти матери на земельный участок, площадью 2958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а собственником земельного участка, общей площадью 3158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, она стала на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузютину М.Г. было известно о смерти его матери Кузютиной Л.В., а также принимая во внимание, что истец, зная о смерти своей матери и после освобождения из мест лишения свободы не обратился к нотариусу за оформлением свои наследственных прав, принимая во внимание, что Кузютиным М.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства, а также не находит оснований для удовлетворения производных требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности Шалом Н.Л. на 1/2 долю земельного участка, исключении записи из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Навлинского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом, площадью 42,7 кв.м. и земельный участок, площадью 3158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым, по вступлению в законную силу настоящего решения, отменить наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вышеуказанные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления Кузютина М.Г. к Шалом Н.П., Качалиной Г,В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю земельного участка, исключении записи из ЕГРН – отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения, отменить принятые определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом, площадью 42,7 кв.м. и земельный участок, площадью 3158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2024

Мотивированное решение составлено 15.10.2024

Дело № 2-59/2024 (2-772/2023)

УИД:32RS0020-01-2023-000737-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 г. рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием истца Кузютина М.Г., представителя истца Харламовой С.Н., третьего лица Земенковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузютина М.Г. к Шалом Н.П., Качалиной Г,В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю земельного участка, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кузютин М.Г. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Кузютина Л.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м. и земельного участка, площадью 2958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с открытием наследства нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1 было открыто наследственное дело, ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла дочь умершей - Алексюхина В.Г. (сестра истца), ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой, общей площадью 42,7 кв.м. и земельный участок, площадью 2958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Алексюхина В.Г. оформила земельный участок в собственность, жилой дом не оформлялся.

Распоряжением Алешенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сестра истца Алексюхина В.Г. умерла. После ее смерти наследство приняла ее дочь Шалом Н.Л., в состав наследственной массы вошел и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дочь умершей – Шалом Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство по завещанию и ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок Качалиной Г.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после смерти матери из ее дома он забрал некоторые вещи, документы, фотографии, обрабатывал земельный участок. Своих наследственных прав надлежащим образом оформить не успел, так как был осужден приговором Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ. За время его отсутствия за домом присматривала его жена. Алексюхина В.Г. ни домом, ни земельным участком не пользовалась, участие в ремонте дома не принимала, коммунальные услуги не оплачивала. После освобождения он стал ухаживать за домом и земельным участком, сделал в доме капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налог на землю, произвел межевание земельного участка, поставил участок на кадастровый учет, площадь участка увеличилась и составляет 3158 кв.м., обрабатывает земельный участок, использует имущество как дачу. Алексюхина В.Г. знала об этом и не возражала против того, чтобы он фактически владел и пользовался домом и земельным участком. Считает, что фактически принял наследство после смерти матери, несмотря на то, что наследство было оформлено только на одного наследника, в связи с чем Алексюхиной В.Г. принадлежала только 1/2 доля жилого дома и земельного участка, а другая 1/2 доля жилого дома и земельного участка принадлежит ему. Шалом Н.Л. могла принять наследство, состоящее только из 1/2 доли земельного участка, и только этой долей могла распоряжаться, соблюдая нормы права о преимущественном праве покупки продаваемой доли.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд установить факт принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его матери Кузютиной Л.В., состоящего из жилого дома общей площадью 42,7 кв.м. и земельного участка, общей площадью 3158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности по 1/2 доле на указанные жилой дом и земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Шалом Н.Л. после смерти Алексюхиной В.Г. в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признать отсутствующим право собственности Шалом Н.Л. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шалом Н.Л. и Качалиной Г.В.; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за Качалиной Г.В. на указанный земельный участок.

Определением Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Качалина Г.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО2., ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Левикова В.Г., Земенкова Т.Г.

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора исключена нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО2., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2., нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1

Протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора исключена нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленного спора привлечена нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3

В судебном заседании истец Кузютин М.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что его мать Кузютина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. У матери было пять детей, он, дочь Алексюхина В.Г., которая оформила наследство после ее смерти и умела ДД.ММ.ГГГГ, сын Кузютин В.Г., умер в 2011 году, дочь Левикова В.Г. и дочь Земенкова Т.Г. В доме, в котором проживала мать, никто не был зарегистрирован, он фактически принял наследство после смерти матери, так как забрал ее личные вещи, предметы быта и мебель, такие как посуда, ложки, две картины, черно-белый телевизор Рекорд, тумбочку, которые находились в доме. Также он ухаживал за домом и земельным участком. Наследство оформила на себя его сестра Алексюхина В.Г., так как была старшей из всех детей и все остальные были заняты своими делами, о том, что в наследство вступила его сестра Алексюхина В.Г. он узнал, когда освободился из мест лишения свободы, так как ДД.ММ.ГГГГ он был арестован Навлинским районным судом Брянской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обратился к нотариусу за оформлением наследства после смерти матери, так как находился под следствием и под подпиской о невыезде, было много дел, потом не смог обратиться, так как не разрешали, когда шел по этапу. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, но также не обратился с заявлением о вступлении в наследство, так как его сестра Алексюхина В.Г. сказала, что сделала завещание на их брата Кузютина В.Г., ни он, никто другой не были против, чтобы его брат пользовался домом и земельным участком. После смерти брата Кузютина В.Г. их сестра Алексюхина В.Г. обещала ему, что оформит на него завещание, так как он дом ремонтировал и интересовался имуществом. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, травм головы у него не было, память не терял. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, так как его сестры Левикова В.Г., Земенкова Т.Г. не претендуют на наследство после смерти их матери.

В судебном заседании представитель истца Харламова С.Н. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, они считают, что Кузютин М.Г. фактически принял наследство, а именно взял определенные предметы быта, обрабатывал огород, когда находился в местах лишения свободы за домом и земельным участком присматривала его супруга. По возвращению из мест лишения свободы истец договорился с его сестрой Алексюхиной В.Г., что фактически он будет пользоваться домом, Алексюхина В.Г. обещала оформить дом на истца. Кузютин М.Г. в доме заменил окна, переделал крышу, пользовался домом. Просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, так как Кузютин М.Г. фактически принял наследство, тратил деньги на его содержание, поставил на кадастровый учет земельный участок. Срок давности обращения с исковыми требованиями не пропущен, истец является наследником 1/2 доли, узнал ДД.ММ.ГГГГ, после того как Шалом Н.Л. приняла наследство.

Третье лицо Земенкова Т.Г. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кузютина М.Г., ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери наследство приняла их сестра Алексюхина В.Г., брата Кузютина М.Г. арестовали, сама она не обратилась за вступлением в наследство, так как было не до этого. О том, что в наследство вступила Алексюхина В.Г., она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда второй брат Кузютин В.Г. приехал домой из Новороссийска. Оформить наследство Кузютин М.Г. не мог, так как сидел и освободился весной ДД.ММ.ГГГГ года. Михаил также не оформил наследство, так как Алексюхина В.Г. была старшей сестрой, и все надеялись на нее. Ей неизвестно, почему Кузютин М.Г. не оформил наследство после смерти матери, Кузютин М.Г. знал, что Алексюхина В.Г. его оформила на себя. Алексюхина В.Г. обещала оформить завещание на Кузютина М.Г., всегда об этом говорила. Кузютин М.Г. память не терял, у врачей психиатра и нарколога не лечился.

Ответчик Шалом Н.Л. и ее представитель Акулов В.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили, ответчик Шалом Н.Л. представила отзыв, в котором указывает, что исковые требования не подлежат рассмотрению, в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. Из доводов, указанных истцом в исковом заявлении следует, что причины, по которым был пропущен срок принятия им наследства, отпали ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт обращения истца в шестимесячный срок с заявлением о восстановлении сроков, отсутствуют. Исковое заявление подано за пределами сроков исковой давности и по истечению 29 лет, в связи с чем просила отказать Кузютину М.Г. в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явилась ответчик Качалина Г.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Левикова В.Г., в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по средствам электронного документооборота, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, ходатайств от нее не поступило.

В судебное заседание не явились третьи лица – нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. От представителем третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3158 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, правообладатель Качалина Г.В. (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям ЕГРН данных о домовладении по адресу: <адрес>, не значится. Рассмотрение спора оставили на усмотрение суда, с учетом требований и позиции изложенной в отзыве.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, представителя ответчика, третьих лиц и их представителей.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ) с 01.03.2002 признан утратившим силу раздел VII «Наследственное право» Гражданского кодекса РСФСР.

С 01.03.2002 раздел VI «Наследственное право» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории Российской Федерации не применяется (ст. 3 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

На основании ст. 6 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 ГК РФ.

Поскольку наследство после смерти Кузютиной Л.В. открылось ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 528 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 529 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии со ст. 530 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР (действующая на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» разъяснялось, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 547 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) было установлено, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство. В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Согласно ст. 557 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

На основании ст. 558 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет. Свидетельство о праве государства на наследство выдается не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 559 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

В силу ст. 65 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения правоотношений) к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

В п.п. 1-2 ст. 153 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) было предусмотрено, что наследование имущества умершего гражданина осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно не известно - место нахождения имущества или его основной части. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, если в решении не указан иной день.

Статья 154 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) устанавливала, что при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относятся также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Аналогичные нормы содержатся в ГК РФ, действующем на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего срок, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследника – смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). ребование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кузютиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2958 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно повторному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области Кузютина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кузютин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Алешенским с/советом с. Алешенка, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Левикова (Кузютина) В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Земенкова (Кузютина) Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Алексюхина (Кузютина) В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Кузютин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) являются детьми Кузютиной Л.В.

Из справки Алешинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузютина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала одна по день смерти по адресу: <адрес>. На день смерти в доме с Кузютиной Л.В. никто не был зарегистрирован по месту жительства и не проживал.

Приговором Навлинского районного народного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузютин М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, ч. 2 ст. 127 УК РСФСР, в силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии – поселении, ему изменена мера пресечения на содержание под стражей, взят под стражу из зала суда, в отбытый срок зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Брянской области и ФКУ ГИАЦ МВД России Кузютин М.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбытия наказания в <данные изъяты>, откуда был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского народного суда г. Саратова.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей Кузютиной Л.В. - Алексюхина В.Г., указав, что другими наследниками умершей являются: Кузютин В.Г. (сын), Кузютин М.Г. (сын), Левикова В.Г. (дочь), Земенкова Т.Г. (дочь).

Сведений об обращении иных наследников с заявлениями о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузютиной Л.В., наследником после смерти последней являлась ее дочь Алексюхина В.Г., принявшая наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м., с погребом, навесом и сараем и земельного участка, площадью 2958 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Навлинского района Алексюхиной В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного в указанном Комитете было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 2958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ за Алексюхиной В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 3158 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением Алешенской сельской администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алексюхиной В.Г. жилому дому с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>.

Из справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № 1 Пункт приема заявок рп. Навля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальное домовладение № <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Алексюхиной В.Г.

Согласно повторному свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области Алексюхина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей Алексюхиной В.Г. – Шалом (Алексюхина) Н.Л. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что другими наследниками умершей являются внуки – Алексюхин С.А. и Алексюхина Т.А., дети ее брата Алексюхина А.Л. умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений об обращении иных наследников с заявлениями о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Однако, указанные внуки наследодателя Алексюхиной В.Г. - Алексюхин С.А. и Алексюхина Т.А., не могут являться наследниками по праву представления в силу ч. 3 ст. 1146 ГК РФ, в силу которой не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства.

Таким образом единственным наследником первой очереди после смерти Алексюхиной В.Г. является ее дочь Шалом Н.Л.

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Алексюхиной В.Г. имеется завещание Алексюхиной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1 (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому Алексюхина В.Г. все свое имущество, которое окажется на момент ее смерти ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Шалом Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО2 после смерти Алексюхиной В.Г. на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО1 выданы Шалом Н.Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрированы в реестре №).

ДД.ММ.ГГГГ между Шалом Н.Л. (продавец) и Качалиной Г.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 3158 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Качалиной Г.В., сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он фактически принял наследство, так после смерти матери из ее дома он забрал некоторые вещи, документы, фотографии, обрабатывал земельный участок, а не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, в связи с тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он также не обратился с заявлением о принятии в наследство, так как его сестра Алексюхина В.Г. сказала, что сделала завещание на их брата Кузютина В.Г. и он не был против чтобы его брат пользовался домом и земельным участком, а после смерти брата Алексюхина В.Г. обещала, что оформит на него завещание на дом и земельный участок.

Однако, суд находит данные доводы Кузютина М.Г. несостоятельными, поскольку истец знал о смерти Кузютиной Л.В., знал о том, что имеет право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе и после своего освобождения, однако данным правом не воспользовался.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, однако к требованиям об установлении факта принятия наследства сроки исковой давности не применимы ввиду направленности такого обращения лишь для реализации прав наследника по регистрации права собственности на спорное имущество.

Довод стороны истца о том, что умершая Алексюхина В.Г. обещала истцу оформить на него завещание на спорное имущество после смерти их брата Кузютина В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения при рассмотрении деда, так как ДД.ММ.ГГГГ она оформила завещание на свою дочь Шалом Н.Л.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ знакома с Кузютиным М.Г., Алексюхина В.Г. являлась ей кумой, ей известно о том, что Кузютин М.Г. ездил в <адрес> и Алексюхина В.Г. при жизни говорила, что дом должен принадлежать Михаилу, это родительский дом, сама Алексюхина В.Г. домом не занималась. Кузютин М.Г. как пришел из мест лишения свободы занимался домом. Она была в доме в гостях, видела Кузютина М.Г., который что-то делал. Дом принадлежал Алексюхиной В.Г., ей не известно, переоформлялся ли дом на их брата Кузютина В.Г. Состояние дома хорошее, Кузютин М.Г. после смерти матери поменял в доме крышу, окна, полы, подвал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что Кузютин М.Г. приходится ей двоюродным братом, слышала, что Алексюхина В.Г. оформила на себя дом после смерти матери, а потом переписала его на брата Кузютина В.Г., потом Алексюхина В.Г. говорила, что этот дом Кузютина М.Г. Михаил всем занимался, поменял окна в доме, крышу, полы, воду сделал, веранду перебрал, двор заасфальтировал. Это Кузютин М.Г. сделал уже после смерти Кузютина В.Г., он один все делал. В доме постоянно никто не проживал.

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится истцу женой, после смерти Кузютиной Л.Г. в наследство вступила Алексюхина В.Г., так как Кузютин М.Г. был в местах лишения свободы и сестры решили, что в наследство должна вступить Алексюхина В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ году Кузютин М.Г. вернулся из мест лишения свободы, и все делал в этом доме. Сделал окна, потолок, ремонт, землю обрабатывал, поддерживал порядок. Алексюхина В.Г. тоже иногда приезжали, но в дом не заходила. Истец забрал себе из дома матери фотографии, телевизор и еще что-то по мелочам. У врачей психиатра и нарколога Кузютин М.Г. не состоит, травм и аварий не было.

Свидетель ФИО4 суду показал, что с истцом Кузютиным М.Г. у него дружеские отношения с ДД.ММ.ГГГГ года. Он знал Кузютину Л.В., которая умерла примерно 30 лет назад. Кузютин М.Г. осуществлял все работы по дому, ремонт кровли произвел, проводку менял. На кого оформлен дом ему не известно.

Оценив показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и подтверждающими тот факт, что истец знал о смерти своей матери Кузютиной Л.В. и о том, что после ее смерти открылось наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка, вместе с тем, своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовался.

Довод истца о том, что он после освобождения стал ухаживать за домом и земельным участком, сделал в доме капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, налог на землю, произвел межевание земельного участка, поставил участок на кадастровый учет, обрабатывает земельный участок, использует имущество как дачу, является несостоятельным и не подтверждает факт принятия наследства, поскольку его сестра оформила наследственные права на спорное имущество и от него не отказывалась, оформив на свою дочь Шалом Н.Л. завещание на все принадлежащее ей имущество, а то обстоятельство, что Алексюхина В.Г. разрешала истцу пользоваться принадлежащим ей домом и земельным участком не свидетельствует о принятии Кузютиным М.Г. наследства после смерти его матери.

Кроме того, представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, где плательщиком указана Алексюхина В.Г., а извещение № от ДД.ММ.ГГГГ и чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 578,15 руб. с указанием адреса: <адрес> плательщика Кузютин М.Г., были произведены для получения справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была необходима истцу для обращения с настоящим иском в суд и несение данных расходов не подтверждает факт принятия истцом наследства после смерти его матери. Представленные платежные документы о приобретении строительных материалов, не подтверждают факт того, что данные материалы были использованы при ремонте спорного жилого дома.

Объективных доказательств, подтверждающих фактическое вступление истца во владение наследственным имуществом после смерти его матери суду не представлено, на момент смерти мать истца была зарегистрирована одна.

Довод о том, что истец узнал о нарушении его права после того, как его племянница - ответчик по делу Шалом Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти ее матери и сестры истца Алексюхиной В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, он опровергается собранными материалами дела.

Так, Кузютина Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Кузютина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через два месяца после смерти матери истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти его матери, а довод о том, что он находился под следствием и под подпиской о невыезде, поэтому не обратился в данный период к нотариусу, является несостоятельным. Также с ДД.ММ.ГГГГ до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства истец не был лишен возможности обратиться в соответствии с ст. 65 ГК РСФСР к начальнику мест лишения свободы для оформления доверенности на другое лицо с целью обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Таким образом, с момента освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ истец Кузютин М.Г., осуществляя своей волей и в своем интересе гражданские права, имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери Кузютиной Л.В., поскольку он знал о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец с ДД.ММ.ГГГГ никаких действий более 27 лет не предпринимал, хотя знал, что в наследство единолично после смерти их матери вступила его сестра Алексюхина В.Т., он не был ограничен в реализации возможности обратиться к нотариусу или в суд с соответствующими исковыми требованиями, данные действия находилось исключительно в его воле и не зависели от причин, объективно препятствующих ему заявить о правах наследования в разумный срок.

При этом, нахождение истца в местах лишения свободы не является уважительной причиной, по которой он не обращался за защитой своего права около 29 лет, он не был лишен возможности узнать о судьбе наследственного имущества, однако, он этого не сделал.

Алексюхина В.Г. при вступлении в наследство, открывшееся после смерти матери не скрывала от нотариуса сведения об имеющихся наследниках по закону. Указанные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Довод истца о том, что он не вступил в наследство после смерти своей матери, так как был сначала осужден, а потом думал, что вступившая в наследство сестра Алексюхина В.Г. напишет на него завещание, суд считает несостоятельным, так как у истца имелась возможность после освобождения из мест лишения свободы обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по уважительным причинам, что им сделано не было.

На момент смерти матери и после освобождения из мест лишения свободы истец никакими заболеваниями, препятствующими обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Доказательств обратного истцом не представлено.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ уважительных причин пропуска срока принятия наследства стороной истца в материалы дела не представлено, восстановить срок для принятия наследства истец не просил.

При этом, признание свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО2 и договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шалом Н.Л. и Качалиной Г.В. не влечет никаких правовых последствий на возникновение у Кузютина М.Г., так как собственником спорного земельного участка Качалина Г.В. стала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного к Шалом Н.Л., которая стала собственником спорного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое составила на Шалом Н.Л. нее мать Алексюхина В.Г. являющаяся собственником спорного дома и земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери Кузютиной Л.В.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ никем оспорено не было.

Кроме того, Алексюхина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство после смерти матери на земельный участок, площадью 2958 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а собственником земельного участка, общей площадью 3158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, она стала на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузютину М.Г. было известно о смерти его матери Кузютиной Л.В., а также принимая во внимание, что истец, зная о смерти своей матери и после освобождения из мест лишения свободы не обратился к нотариусу за оформлением свои наследственных прав, принимая во внимание, что Кузютиным М.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства, а также не находит оснований для удовлетворения производных требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности Шалом Н.Л. на 1/2 долю земельного участка, исключении записи из ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Навлинского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом, площадью 42,7 кв.м. и земельный участок, площадью 3158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым, по вступлению в законную силу настоящего решения, отменить наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вышеуказанные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного искового заявления Кузютина М.Г. к Шалом Н.П., Качалиной Г,В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю земельного участка, исключении записи из ЕГРН – отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения, отменить принятые определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом, площадью 42,7 кв.м. и земельный участок, площадью 3158 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2024

Мотивированное решение составлено 15.10.2024

2-59/2024 (2-772/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кузютин Михаил Григорьевич
Ответчики
Качалина Галина Владимировна
Шалом Наталья Леонидовна
Другие
Управления Росреестра по Брянской области
Земенкова Татьяна Григорьевна
нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Носырина Марина Владимировна
Нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области Миронова Анастасия Олеговна
Левикова Вера Григорьевна
Харламова Светлана Николаевна
Акулов Владимир Викторович
Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Брянской области
Суд
Навлинский районный суд Брянской области
Судья
Цыганок О.С.
Дело на сайте суда
navlinsky.brj.sudrf.ru
17.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2023Передача материалов судье
22.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2023Подготовка дела (собеседование)
12.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
06.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
15.04.2024Судебное заседание
13.06.2024Судебное заседание
22.07.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее