Решение по делу № 1-564/2019 от 21.10.2019

Дело №1-564/19 (11901940026017956)

УИД 18RS0009-01-2019-002780-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года с.Шаркан УР    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Апкаликовой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Овчинникова Н.В.,

подсудимого Князева Т.А.,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****> Республики, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого, осужденного

25 октября 2019 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.134 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Князев Т.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 46 минут Князев Т.А. находился у <*****>, где в указанное время у Князева Т.А., достоверно знавшего о том, что ключи от замка зажигания стоящего возле данного дома автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего его брату – ФИО8., находятся в замке зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, с намерением покататься по с.Шаркан Шарканского района УР.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, Князев Т.А. в указанный выше период времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно, без ведома и разрешения владельца автомобиля, находясь у <*****> УР, открыл дверь автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №***, сел на водительское место, затем с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель указанного автомобиля и уехал с места стоянки автомобиля. Проехав по автодорогам <*****> УР, Князев Т.А. остановил автомобиль на участке местности в 100 метрах южнее от <*****>, где, заглушив двигатель автомобиля, уснул, на этом Князев Т.А. свои преступные действия прекратил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Князев Т.А., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Князев Т.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (заявление на л.д.99), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Овчинников Н.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Князева Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 19/3463 от 02 октября 2019 года, Князев Т.А. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.75-76).

С учетом указанных выводов экспертов, обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, вменяемость Князева Т.А. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Князеву Т.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Князевым Т.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Князев Т.А. на момент совершения преступления судим не был, официально не трудоустроен, но трудоспособен, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Князеву Т.А. за совершенное им преступление, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При таких данных суд считает необходимым назначить Князеву Т.А. наказание за совершенное преступление в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому Князеву Т.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания судом не учитываются.

Приговором Воткинского районного суда УР от 25 октября 2019 года Князев Т.А. осужден по ч.1 ст.134 УК РФ к 160 часам обязательных работ. По данным Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР к отбытию указанного наказания Князев Т.А. на момент постановления настоящего приговора не приступал. Таким образом, неотбытое Князевым Т.А. наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 25 октября 2019 года составляет 160 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеописанное преступление Князев Т.А. совершил до вынесения названного приговора Воткинского районного суда УР от 25 октября 2019 года, окончательное наказание Князеву Т.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №***, в ходе предварительного расследования возвращен законному владельцу – Потерпевший №1, иных вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения назначенного наказания более строгим, назначенным приговором Воткинского районного суда УР от 25 октября 2019 года, окончательно ФИО2 назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова