Решение по делу № 2а-26/2018 от 22.06.2017

Дело № 2a-26/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года     п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Митрофанова В.И.,

при секретаре Матросовой Л.Т.,

рассмотрев по административному исковому заявлению Васильевой Раисы Вячеславовны к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в его обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в производстве судебного пристава-исполнителя является незаконным, т.к. решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено. При выдаче кредита Яковлев С.Г. не представил ей Третейское соглашение на договор залога и Третейское соглашение на договор займа, а без этих соглашений не должно было быть Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 незаконно обратился в Чебоксарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики (не указана дата его вынесения) является незаконным, т.к. 22 сентября 2015 года определением Верховного Суда Республики Марий Эл определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2015 года отменено, а производство КПКГ «Успех» об отмене решения Третейского суда прекращено. Яковлев С.Г. является незаконным правопреемником КПКГ «Успех». Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит отменить указанное постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены: - начальник Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г., УФССП России по Чувашской Республике, КПКГ «Успех», Яковлев С.Г., ООО «СК «Алсер Строй», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, заместитель руководителя ТУ Росимущества в Чувашской Республике Савельева С.Н., директор ООО «СК «Алсер Строй» Ередавкин П.Л., члены комиссии по проведению торгов Беляев С.В. и Александрова М.Л.

Административный истец Васильева Р.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещалась судом.

Административный ответчик Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, от нее поступил отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено в соответствии с требованиями закона.

Указанные выше заинтересованные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных, лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема- передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Чебоксарского POCП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнении которого является обращение взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 21-21-11/048/2008-188, расположенную на первом этаже трехэтажного кирпичного здания (литера А) по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Вурманкас - Туруново, <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью - 65,5 кв.м., в том числе жилой - 36,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 500000 руб. в отношении должника Васильевой Р.В.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому вступило в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест вышеназванного имущества, принадлежащего должнику Васильевой Р.В., и составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описанное (арестованное) имущество передано на ответственное хранение Васильевой Р.В. без права отчуждения.

Не согласившись с данным постановлением, Васильева Р.В. обратилась в суд с административным иском о его отмене.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска Васильевой Р.В. об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ № и акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. вынесено постановление о передаче указанного имущества должника в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на реализацию на открытых торгах.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу № 2a-173/2017 от 15 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Васильевой Р.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу № 2a-191/2017 от 16 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Васильевой Р.В. об отмене заявки на торги арестованного имущества отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Васильевой Р.В. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Соответственно, ранее вынесенный судебный акт имеет преюдициальное значение.

Как видно из материалов дела, актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «СК «Алсер Строй» для последующей реализации путем проведения публичных торгов.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ первые торги по продаже арестованного имущества не состоялись, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги не состоялись, в связи с чем, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ обществом «СК «Алсер Строй» указанное нереализованное имущество передано Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предложение взыскателю Яковлеву С.Г. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Яковлеву С.Г. в счет погашения долга, а также постановление о снятии ареста с имущества в связи с передачей имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ имущество должника по акту приема передачи передано взыскателю Яковлеву С.Г.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст. 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры взыскателю являются правомерными.

Васильева Р.В., обращаясь в суд с настоящим административным иском, фактически выражает несогласие со вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №). Поэтому указанные в административном иске доводы не являются основаниями для признания незаконным обжалуемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законно и обоснованно возбудил исполнительное производство для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в принудительном порядке. А поскольку взыскание на квартиру было обращено по решению суда в целях погашения обязательства Васильевой Р.В. по договору займа, и в течение длительного времени после возбуждения исполнительного производства должник Васильева Р.В. не совершила действий по погашению задолженности, то судебный пристав-исполнитель была вправе совершить действия, направленные на реализацию принадлежащей Васильевой Р.В. квартиры.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем была полностью соблюдена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Получив уведомление о признании повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В. была вправе вынести оспариваемое постановление.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. нарушены права и законные интересы Васильевой Р.В.

Кроме того, необоснованным является требование Васильевой Р.В. об отмене судом постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку отмена постановления должностного лица в компетенцию суда не входит, надлежащим способом защиты в связи с этим может являться лишь требование о признании оспоримого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Васильевой Р.В. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Васильевой Раисы Вячеславовны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья В.И.Митрофанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ