Решение по делу № 2-5007/2023 от 17.03.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003595-59 Дело № 2-5007/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                         г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика Турышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шеметову Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шеметову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... по состоянию на ** ** ** в размере 152180,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4243,61 рублей, указав на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принял, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик участия в судебном заседании также не принял, надлежащим образом извещен. Его представитель требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела №... мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Шеметовым М.В. заключен договор кредитования №..., согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит на в размере 100000 рублей со сроком возврата «до востребования» под 29,9% годовых по безналичным операциям и 15% годовых по наличным операциям.

Согласно представленным истцом расчету задолженности, выписке по лицевому счету заемщика перечисление ответчиком денежных средств в погашение кредита и процентов прекращено в апреле 2017 года.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 6 ст. 3, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В иске истцом указано, что срок выдачи кредита составлял 623 дня, то есть срок возврата кредита наступил ** ** **.

Согласно материалам дела №... мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, ** ** ** представитель банка обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеметова М.В. задолженности по кредитному договору ** ** ** №.... Таким образом, в момент подачи заявления о выдаче судебного приказа банк фактически реализовал своё право на востребование у ответчика возврата кредита и процентов по нему.

** ** ** мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ** ** **.

В суд с настоящим иском истец обратился ** ** **, то есть по истечении 3 лет и 9 месяцев после отмены судебного приказа.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На момент подачи настоящего искового заявления срок давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шеметову Максиму Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... в размере 152180 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4243 рубля 61 копейка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева