Решение по делу № 33-10883/2022 от 17.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10883/2022 (9-472/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Петрова Ю.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,
при секретаре	Романюк И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Смирновой Юлии Александровны на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2022 года о возврате искового заявления Смирновой Юлии Александровны к Борисову Максиму Николаевичу о расторжении договора бытового подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 июля 2022 года исковое заявление Смирновой Ю.А. возращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда Смирнова Ю.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым направить исковое заявление Смирновой Юлии Александровны в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Смирновой Ю.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного иска не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, а в данном случае место жительства ответчика ФИО2 – <адрес>, что относится к территориальной подсудности Керченского городского суда Республики ФИО3.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с данным иском к Борисову М.Н. истец Смирнова Ю.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Борисовым М.Н. заключен договор №, являющийся договором подряда, существенными условиями которого являются работы по поставке и монтажу изделий из ПВХ подрядчика на объекте недвижимого имущества заказчика, при этом условия указанного договора ИП ФИО2 неисполнены, ввиду чего истец просит суд расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неосновательное обогащение и судебную неустойку.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется обеспечить работы по постановке и монтажу изделий из ПВХ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с проектной документацией.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда применяется Закон о защите прав потребителей.Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, проанализировав содержание искового заявления, исследовав копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО2 распространяется действие Федерального закона "О защите прав потребителей".

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Альтернативная подсудность предусмотрена и общими положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 2 статьи 17 которого предусмотрено, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу.

В данном случае истец ФИО1 указывает адрес места регистрации: <адрес>

Из представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнитель обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства перед заказчиком по адресу: <адрес>, то есть местом исполнения договора является <адрес>.

Таким образом, выводы суда первой инстанций о возврате настоящего искового заявления являются незаконными, при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения приведенных выше норм процессуального права, ввиду чего определение суда подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду первой инстанции следует определить относимость адресов места проживания и регистрации истца, исполнения договора к подсудности Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО3 со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья