Решение по делу № 2-9483/2017 от 04.09.2017

    Дело №2-9483/17

                РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2017 г.        Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего                                                                Бостановой С.Б.

при секретаре                             Чистопольской В.В.,

с участием представителя истца                    Расцветаевой О.А.,

ответчика                                Сухарева Е.В.,

представителя ответчика                        Юшкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плис В.М. к некоммерческому садовому товариществу «КСТ-2» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания (собрание уполномоченных) членов НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017г.,

            УСТАНОВИЛ:

Плис В.М. обратился в суд с иском к НСТ «КСТ-2» о признании протокола общего внеочередного собрания (собрания уполномоченных) членов НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017 недействительным.

                В обоснование требований указано, что истец является членом НСТ «КСТ-2» с 10.12.2011г.

                06.08.2017 состоялось внеочередное собрание членов садоводческого товарищества, указанное собрание было инициировано и проведено неизвестными лицами, не являющимися членами товарищества. Кроме того, на указанном собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений.

               Председателем правления НСТ «КСТ-2» до 29.08.2017 являлся ФИО3. На основании обжалуемого протокола 29.08.2017г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о лице имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. В качестве председателя правления НСТ «КСТ-2» зарегистрирован ФИО4.

              Истец считает что, общее внеочередное собрание членов (собрание уполномоченных) НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017г. проведено неуполномоченными лицами, в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

              Истец Плис В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного задевания был извещен надлежащим образом. Представитель истца Расцветаева О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила суд об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

               Председатель НСТ «КСТ-2» ФИО4 и его представитель действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска и отказать в полном объеме.

                Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06.08.2017г. не установленными лицами было инициировано и проведено внеочередное собрание членов (собрание уполномоченных) НСТ «КСТ-2». На повестку указанного собрания были вынесены следующие вопросы:

Выборы председателя собрания;

Выборы секретаря собрания;

Выборы счетной комиссии;

Выборы председателя правления НСТ «КСТ-2»;

Выборы правления НСТ «КСТ-2»;

Выборы ревизионной комиссии;

Разное.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и согласно п. 9.39 Устава НСТ «КСТ-2» внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Как пояснил в судебном заседании председатель правления НСТ «КСТ-2» ФИО4, требований о досрочном переизбрании членов правления НСТ «КСТ-2» от членов садоводческого товарищества не поступало, и куда-либо не направлялось. Кроме того, председатель правления НСТ «КСТ-2» ФИО4пояснил, что ему неизвестно кем именно было инициировано и поведено внеочередное собрание членов НСТ «КСТ-2».

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

          Нормой п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Таким образом, с учетом действующего законодательства члены правления избираются из членов товарищества, а председатель правления из членов правления товарищества. Следовательно, председателем правления товарищества может быть избран только член такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п. 6 Устава НСТ «КСТ-2» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Как следует из материалов дела, избранный на должность председателя НСТ «КСТ-2» ФИО4, стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 18.09.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Таким образом, решение внеочередного собрания НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017 г. нельзя признать законным, поскольку избранный председатель на момент проведения собрания не являлся собственником земельного участка в границах товарищества, а следовательно и не мог являться его членом, что не отвечает требованиям и положениям Устав и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и является основанием для признания такого собрания незаконным.

          Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что является уполномоченной от <адрес> в НТС «КСТ-2». Протокол об избрании ее уполномоченной отсутствует, так как указанный протокол ею был предан ФИО4, а куда он делся в последствие, ей не известно. Также свидетель ФИО8 пояснила, что на внеочередном собрании членов товарищества от 06.08.2017 г. она была избрана членом правления НСТ «КСТ-2». При проведении внеочередного собрания членов (собрание уполномоченных) НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017г. к голосованию допускались все присутствующие, без предъявления протокола об избрании уполномоченным от улицы.

              Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что также является уполномоченной от <адрес> в НСТ «КСТ-2», однако протокол об избрании ее уполномоченной от улицы отсутствует. 06.08.2017 г. она присутствовала на внеочередном собрании членом НСТ «КСТ-2» и была избрана членом правления товарищества. При проведении голосования на внеочередном собрания членов (собрание уполномоченных) НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017г. регистрация в соответствии с протоколами об избрании, уполномоченными от улиц не проводилась, и в голосовании участвовали как члены товарищества, так и уполномоченные от улиц, какое конкретно количество членов участвовало в голосовании ей не известно.

         Согласно п. 9.17 Устава НСТ «КСТ-2», товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 9.18 Устава НСТ «КСТ-2», уполномоченные от улиц избираются исключительно из членов товарищества, сроком на два года.

          Пунктом 9.23 Устава НСТ «КСТ-2» предусмотрено, что избранным считается кандидат, получивший более половины голосов от избирающих его членов. Протокол об избрании уполномоченного подписывается голосующими членами и утверждается председателем.

         Учитывая, что при проведении внеочередного собрания членов (собрания уполномоченных) НСТ «КСТ-2» регистрация присутствующих лиц осуществлялась в отсутствии протоколов об избрании уполномоченными от улиц, суд приходит к выводу о том, что протокол внеочередного собрания НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017 г. нельзя признать законным и действительным, поскольку к голосованию были допущены лица, полномочия которых не были подтверждены в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава товарищества.

                В соответствии с п. 9.2 Устава НСТ «КСТ-2», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

            Согласно п. 9.21, избрание уполномоченных проводится по территориальному принципу - по улицам садоводства:

от ул. Сиреневая избирается пять уполномоченных;

от ул. Виноградная избирается четыре уполномоченных;

от ул. Магистральной избирается четыре уполномоченных;

от ул. Персиковой избирается три уполномоченных;

от ул. Ореховая избирается один уполномоченный;

от ул. Малиновая избирается два уполномоченных;

от ул. Клубничная избирается пять уполномоченных;

от ул. Темрюкская избирается один уполномоченный;

от ул. Жасминовая избирается два уполномоченных;

от ул. Огуречная избирается два уполномоченных;

от ул. Розовая избирается пять уполномоченных;

от ул. Крайняя избирается пять уполномоченных;

от ул. Грушевая избирается три уполномоченных;

от ул. Ягодная избирается один уполномоченный;

от ул. Терновая избирается два уполномоченных;

от ул. Лунная избирается два уполномоченных;

от ул. Шоссейная избирается два уполномоченных;

от ул. Абрикосовая избирается два уполномоченных;

от ул. Солнечная избирается три уполномоченных;

от ул. Звездная избирается один уполномоченный.

Таким образом, избирается всего пятьдесят пять уполномоченных.

    Необходимый кворум для принятия решений собранием уполномоченных, составляет 28 уполномоченных.

               Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу общего собрания садоводов НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017г., на момент проведения общего собрания зарегистрировано 80 человек, из них 28 человек уполномоченных выбранных ранее. Согласно списку уполномоченных садоводческого товарищества НСТ «КСТ-2», являющемуся неотъемлемой частью протокола общего собрания садоводов НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017г., от улицы Абрикосовая зарегистрировано и участвовало в голосовании пять уполномоченных, от улицы Сиреневая, зарегистрировано и участвовало в голосовании шесть уполномоченных. Кроме того, обжалуемый протокол не содержит информации о количестве голосовавших лиц, в результате чего, не представляется возможным установить, по какой форме проводилось внеочередное собрание и определить статус голосующих лиц.

                Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на внеочередном общем собрании членов (собрании уполномоченных) НСТ «КСТ-2» необходимого кворума, поскольку количество зарегистрированных на внеочередном собрании товарищества 06.08.2017 г. уполномоченных, не соответствует количеству уполномоченных, предусмотренному п. 9.21 Устава товарищества.

                 Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, что протокол внеочередного общего собрания НСТ «КСТ-2» не соответствует требованиям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Уставу товарищества, что является основанием для удовлетворения требований Плис В.М.

              В соответствии с. ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

              Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

            Исковые требования Плис В.М. к некоммерческому садовому товариществу «КСТ-2» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания (собрание уполномоченных) членов НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017г. - удовлетворить

    Признать протокол внеочередного общего собрания (собрание уполномоченных) членов некоммерческого садоводческого товарищества «КСТ-2» от 06.08.2017г. недействительным.

             Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества «КСТ-2» в пользу истца Плис В.М. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

             Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, в части записи от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации в качестве председателя правления некоммерческого садоводческого товарищества «КСТ-2» ФИО4.

             Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий

    Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2017 г.