Решение по делу № 22-2015/2018 от 20.03.2018

Судья Маслова Ж.Ю.

Дело № 22-2015/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 апреля 2018г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коробейникова С.А.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Кудрявцевой А.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года, по которому ходатайство осужденной

Кудрявцевой Анны Владимировны, дата рождения, уроженки ****, судимой:

1 октября 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

19 января 2016 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

31 мая 2016 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ состоявшихся в отношении нее приговоров удовлетворено, постановлено считать ее осужденной:

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 1 октября 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2016 года, к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденной Кудрявцевой А.В., заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева А.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом ее ходатайство удовлетворено и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Кудрявцева А.В. считает, что суд с учетом внесенных изменений недостаточно снизил размер назначенного ей наказания. По этим основаниям просит постановление суда изменить. Обращает внимание, что по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года материальный ущерб, причиненный преступлением, составлял 24000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства принял правильное решение о приведении приговора в отношении осужденной Кудрявцевой А.В. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку он улучшает положение осужденной, и обоснованно снизил наказание по данному приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Чусовского городского суда от 31 мая 2016 года.

Выводы суда мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору суда от 1 октября 2015 года, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по приговору суда от 31 мая 2016 года является правильным, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера назначенного осужденной наказания в ином, чем суд первой инстанции, размере.

Таким образом, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

Согласно материалам дела по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2016 года материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 24000 рублей, а не 30000 рублей как это указано в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная ошибка является технической, не влечет за собой каких-либо правовых последствий по делу и подлежит исправлению путем внесения уточнений в судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2018 года в отношении Кудрявцевой Анны Владимировны изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что размер материального ущерба по приговору от 19 января 2016 года составляет 24000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кудрявцевой А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда, подпись,