Решение по делу № 5-6/2023 от 22.03.2023

Дело № 5-6/23

УИД 24RS0034-01-2022-000681-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское                                          13 апреля 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-6/23 в отношении

Шупеньков В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, малолетних детей, других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, ранее привлекшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к в административному штрафу в размере 500 руб. 00 коп. (не оплачен, с учетом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ к в административному штрафу в размере 2 000 руб. 00 коп. (не оплачен, с учетом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к в административному штрафу в размере 500 руб. 00 коп. (не оплачен, с учетом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ);

4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ к в административному штрафу в размере 2 000 руб. 00 коп. (не оплачен, с учетом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ);

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. водитель Шупеньков В.И., управляя автомобилем «2844», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «2844»), двигался на нем со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <адрес>, расположенной на территории <адрес> Шупеньков В.И. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому «водитель» должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а именно водитель Шупеньков В.И., не учитывая дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения транспортных средств в обоих направлениях, особенности и состояния транспортного средства избрал скорость движения автомобиля «2844» в 90 км/час., которая не обеспечивала ему (Шупеньков В.И.) возможности постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства, вследствие чего Шупеньков В.И. допустил съезд указанного автомобиля в правый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием, в связи с чем пассажир автомобиля «2844» потерпевший № 1, находившийся на переднем пассажирском сидении с правой стороны, получил телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «Уярская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «ККБСМЭ» подготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы №, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Уярская РБ» у потерпевший № 1 имелся закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы без смещения, который вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкая утрата трудоспособности менее 10%), что в соответствии с п. 8.2 Раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку на основании Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы без смещения квалифицируется как легкий вред здоровью;

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шупеньков В.И. (далее - Шупеньков В.И.), потерпевшие потерпевший № 1, потерпевший № 2, представитель потерпевшего АО «СК «Астро-Волга»», представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Уярский» (далее - ОГИБДД), будучи извещенными о времени судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем неявка указанных участников процесса признается судом неуважительной.

Рассмотрение дела об административном правонарушении суд, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины Шупеньков В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

КоАП РФ в ст. 24.1 предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является административным нарушение, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 2 500 руб. 00 коп. до 5 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Положениями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что: 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; 2) скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; 3) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Шупеньков В.И. органами ОГИБДД вменяется несоблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «2844», которое состоит в прямой причинно-следственной связи с травмированием пассажира указанного автомобиля потерпевший № 1, и судья соглашается с указанными доводами ОГИБДД, поскольку событие административного правонарушения и вина Шупеньков В.И. в данном правонарушении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

1) рапортами оперативных дежурных ОП № 1 МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сведений о произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также травмировании потерпевший № 1 в результате указанного ДТП, произошедшего на автодороги Р-255 «Сибирь»;

2) протоколом осмотра места совершения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе со схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является <адрес> на котором в правом кювете обнаружен грузовой фургон «2844», государственный регистрационный знак №, водителем которого является Шупеньков В.И., потерпевшим является потерпевший № 1, при этом осмотр проводился в условиях искусственного освещения, осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная; вид покрытия асфальт; состояние покрытия сухое; дорожное покрытие для двух автомобилей шириной 07 м.; линии разметки для разделения встречных потоков транспорта 1.5, 1.2 ПДД РФ; к проезжей части справа и слева примыкает обочина 03 м.; следы шин поверхностные; имеются следы столкновения на деревьях;

3) сведениями из Росгидромет от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. до 10 час. температура воздуха составляла в 01 час. - 20, в 04 час. -18,4, в 07 час. -17,8, в 10 час. -17,5 градуса; в период с 01 час. до 10 час. наблюдались следующие атмосферные явления: поземок в период с 01 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин.; снег в периоды с 01 час. 00 мин. до 01 час. 18 мин., с 02 час. 05 мин. до 04 час. 00 мин., с 04 час. 00 мин. до 07 час. 19 мин. с перерывами; наступление рассвета в 08 час. 07 мин., восход солнца в 08 час. 51 мин., заход солнца в 16 час. 24 мин., наступление темноты в 17 час. 08 мин.;

4) объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шупеньков В.И. на досудебной стадии, полученными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин, он (Шупеньков В.И., загрузившись в <адрес> товаром, выехал на автомобиле «2844» вместе с пассажиром потерпевший № 1 в сторону <адрес>, при этом ремнем безопасности ни он (Шупеньков В.И.), ни потерпевший № 1 пристегнуты не были. Шупеньков В.И. находился за рулем указанного автомобиля, двигался на нем со скоростью 90 км/ч. с включенным ближним светом фар (время суток темное, погодные условия без осадков, дорожное покрытие сухое, температура воздуха -16С), и при подъезде к <адрес>» он (Шупеньков В.И.) начал притормаживать, после чего почувствовал, как автомобиль «2844», начало тянуть в правую сторону, однако выровнять машину ему (Шупеньков В.И.) не удалось, вследствие чего он допустил съезд автомобиля «2844» в кювет с последующим опрокидыванием;

5) показаниями потерпевшего потерпевший № 1 на досудебной стадии, полученными в соответствии с требованиями ст. ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, загрузившись в <адрес>, он (потерпевший № 1) вместе с водителем Шупеньков В.И. выехали на автомобиле «2844» по направлению в <адрес>. потерпевший № 1 при нахождении в указанном автомобиле ремнем безопасности пристегнут не был и по ходу движения автомобиля «2844» уснул, однако в момент съезда указанного автомобиля с дороги в кювет с последующим его опрокидывания он (потерпевший № 1) проснулся (время суток было темное, погодные условия без осадков, дорожное покрытие сухое, температура воздуха -16С). ДД.ММ.ГГГГ он (потерпевший № 1) в результате указанного ДТП получил телесные повреждения, обратился за медицинской помощью;

6) показаниями потерпевшей потерпевший № 2. на досудебной стадии, полученными в соответствии с требованиями ст. ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что она (потерпевший № 2) является собственником автомобиля «2844» и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ею собственноручно были вручены все документы Шупеньков В.И. для доставки товара из <адрес>, в том числе путевой лист, который был утрачен в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ;

7) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у Шупеньков В.И. состояния алкогольного опьянения не установлено;

8) заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший № 1 имелся закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы без смещения вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (стойкая утрата трудоспособности менее 10 процентов), что в соответствии с п. 8.2 Раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку на основании Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» закрытый перелом основной фаланги первого пальца правой стопы без смещения квалифицируется как легкий вред здоровью;

9) протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Аржанникова С.В., при этом судья учитывает, что данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание доведено до сведения всех потерпевших.

КоАП РФ в силу ст. ст. 25.2, 17.9 допускает возможность использования показаний потерпевшего в качестве доказательства по делу об административном правонарушении только при условии, если потерпевший предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а поскольку при получении показаний от потерпевших потерпевший № 1 и потерпевший № 2 они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, то протоколы их допросов судья признает допустимыми доказательством и использует их при разрешении материалов дела об административном правонарушении в отношении Шупеньков В.И., наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, со стороны Шупеньков В.И. были допущены нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, которое состоят в прямой причинно-следственной связи с травмированием потерпевший № 1 в возникшем ДТП.

Неправомерные действия Шупеньков В.И. судья в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку вследствие несоблюдения Шупеньков В.И. требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «2844» пассажиру этого транспортного средства потерпевший № 1 был причин легкий вред здоровью.

Разрешая вопрос о назначении Шупеньков В.И. наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе данные об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие у Шупеньков В.И. смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Шупеньков В.И. в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: 1) полное признание вины в содеянном; 2) оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

07 и ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленных материалов, Шупеньков В.И. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37, ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем применительно к событиям ДД.ММ.ГГГГ судья устанавливает в поведении Шупеньков В.И. в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

ОГИБДД МО МВД России «Уярский» сведений о наличии в отношении Шупеньков В.И. иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не представлено, равно как и не представлено данных о таких обстоятельствах самим Шупеньков В.И., потерпевшими потерпевший № 1, потерпевший № 2, АО «СК «Астро-Волга»».

КоАП РФ в силу требований ст. 4.1, а также анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, данных о личности Шупеньков В.И., имеющейся в отношении него совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, позволяют судье назначить Шупеньков В.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год, при этом судья учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные КоАП РФ, будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности Шупеньков В.И., с учетом того, что ранее назначенные административные штрафы по постановлениям от 07 и ДД.ММ.ГГГГ Шупеньков В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, совершил вменяемое деяние в период нахождения под административным надзором, начавшимся ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шупеньков В.И., имеющего паспорт гражданина РФ (серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Исполнение настоящего постановление поручить начальникам ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шупеньков В.И. о том, что в соответствии чч. 1 - 2 ст. 32.7 КоАП РФ: 1) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи названных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается; 2) течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного судебного акта.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов