Решение по делу № 2-424/2014 от 25.02.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-424/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанова Алексея Евгеньевича к Дунямалиеву Анару Дунямали оглы и Дунямалиевой Сабине Анаровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Карабанов А.Е. обратился в суд с иском к Дунямалиеву А.Д.о. и к Дунямалиевой С.А. в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Дунямалиевым А.Д.о. и Дунямалиевой С.А., в отношении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>условный номер объекта <данные изъяты>), а также применить последствия недействительности сделки, а именно: возвратить спорную <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в собственность Дунямалиева А.Д.о, мотивруя свои требования тем, что он является взыскателем по отношению к должнику Дунямалиеву А.Д.о., с правом требования возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении Дунямалиева А.Д.о. на предмет принудительного взыскания указанной суммы. В ходе исполнительного производства выяснилось, что Дунямалиеву А.Д.о. принадлежала на праве собственности <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Дунямалиев А.Д.о. ДД.ММ.ГГГГ. произвел отчуждение этой квартиры в пользу несовершеннолетней дочери Дунямалиевой С.А. по договору дарения. Считает, что данная сделка по безвозмездному отчуждению принадлежащего ему имущества является недействительной, так как совершена с нарушением ст. 10 ГК РФ-злоупотребления правом и без намерения породить правовые последствия по смене владельца и пользователя жилого помещения и совершена с целью избежать обращения на квартиру по обязательствам Дунямалиева А.Д.о. (л.д.5-7).

Истец Карабанов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. соответственно- л.д. 34,40) в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Дунямалиев А.Д.о. и Дунямалиева С.А. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Дунямалиевой С.А. – адвокат ФИО10 действующий в интересах ответчика на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47) иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. и в котором суд осуществлял проверку соответствия спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. требования закона и признал его соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что решением Реутовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО11 в отношении <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, и о применении последствий недействительности сделки - о возврате в собственность ФИО12 <данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>– отказано (л.д. 48-51).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Реутовского горсуда Московской области суда, суд считает возможным производство по делу по иску Карабанова А.Е. к Дунямалиеву А.Д.о и Дунямалиевой С.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить.

При этом доводы стороны истца о том, что настоящий иск заявлен по иным основаниям, суд находит несостоятельными, поскольку в обоснование своих требований в обоих исках истец ссылается на одни и те же обстоятельства и полагает, что сделка совершена без намерения породить правовые последствия по смене владельца и пользователя жилого помещения, а совершена лишь с целью избежать обращения на квартиру по обязательствам Дунямалиева А.Д.о.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Карабанова Алексея Евгеньевича к Дунямалиеву Анару Дунямали оглы и Дунямалиевой Сабине Анаровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:             подпись

Копия верна: судья –

                             Секретарь –

<данные изъяты>

<данные изъяты>