Решение по делу № 2-964/2024 (2-10354/2023;) от 06.10.2023

                                                                                                      Дело № 2-964/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       16 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Зяблицеву Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Зяблицеву Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и Зяблицевым Д.В. с даты вынесения решения судом; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 402 299,28 рублей, в том числе: 1 224 742,93 рубля – задолженность по кредиту; 95 265,13 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 584,09 рубля – проценты на просроченный основной долг; 71 402,38 рубля – пени за просрочу возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9 304,75 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать пени за просрочку возврата кредита и процентов по ставке 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль, марка модель: <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 968 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 238 840 рублей, на сток по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 19,9% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Истец исполнил свои обязательства, перечислил кредитные денежные средства в полном объеме на счет ответчика. В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залоговое транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN: №. Регистрация уведомления о залоге в реестре уведомления о залоге недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. У ответчика с ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1 402 299,28 рублей, в том числе: 1 224 742,93 рубля – задолженность по кредиту; 95 265,13 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 584,09 рубля –проценты на просроченный основной долг; 71 402,38 рубля – пени за просрочу возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9 304,75 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не погасил просроченную задолженность в установленный в уведомлении срок. Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ООО «Агентство независимых экспертиз «ГРАНД ИСТЕЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN: № составляет 968 000 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» Андреева С.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, по основаниям в нём изложенным.

Ответчик Зяблицев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовым отправлением и телефонораммой), суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Газпромбанк» и ответчиком Зяблицевым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1 238 840 рублей, с процентной ставкой 19,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 1 238 840 рублей, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Ответчик Зяблицев Д.В. распорядился предоставленными ему денежными средствами, приобрел транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN: №, двигатель №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ТС к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 кредитного договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN: №. Право залога возникло у банка с момента возникновения у ответчика права собственности на предмет залога. О чем произведена регистрация уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 402 299,28 рублей, в том числе: 1 224 742,93 рубля – задолженность по кредиту; 95 265,13 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 584,09 рубля –проценты на просроченный основной долг; 71 402,38 рубля – пени за просрочу возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9 304,75 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность и расторжении кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

              Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Зяблицевым Д.В. с даты вынесения решения судом; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 402 299,28 рублей, в том числе: 1 224 742,93 рубля – задолженность по кредиту; 95 265,13 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 584,09 рубля – проценты на просроченный основной долг; 71 402,38 рубля – пени за просрочу возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9 304,75 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать пени за просрочку возврата кредита и процентов по ставке 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обращении взыскание на предмет залога – легковой автомобиль, марка модель: <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Требование истца об определении начальной продажной цены залогового имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 968 000 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

              Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 21 211,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Зяблицевым Д.В. с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Зяблицева Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 402 299,28 рублей, в том числе: 1 224 742,93 рубля – задолженность по кредиту; 95 265,13 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 584,09 рубля – проценты на просроченный основной долг; 71 402,38 рубля – пени за просрочу возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9 304,75 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать пени за просрочку возврата кредита и процентов по ставке 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Зяблицева Д.В. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 211,5 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль, марка модель: <данные изъяты>, год выпуска 2019, цвет серебристый, VIN: №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска АО «Газпромбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                 Н.В. Пономарева