Решение по делу № 1-93/2024 от 08.05.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года                            г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора г. Донского Тульской области Маслова В.С., и.о. заместителя прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого Роганкова Д.С.,

защитника –адвоката Зимина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению,

Роганкова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

27.07.2018 Донским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, постановлением Донского городского суда Тульской области от 02.06.2021 неотбытое наказание штраф в размере 100 000 руб. заменено обязательными работами на срок 300 часов,

            04.06.2021 Донским городским судом Тульской области по п. п. «а», «в» ч.2                       ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 27.07.2018, с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 02.06.2021 и окончательно назначено лишение свободы сроком 1 году 9 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 30.08.2022 неотбытая часть наказания лишения свободы сроком 5 месяцев 1 день заменена более мягким видом наказания-исправительными работами сроком 1 год 3 месяца 3 дня, с удержанием 20% заработка в доход государства, с зачетом в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания осужденного в исправительном учреждении до вступления постановления в законную силу из расчета один день исправительных работ за два дня лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 80 УК РФ,

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 16.12.2022, неотбытая часть наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 04.06.2021 и постановлению Новомосковского районного суда Тульской области от 30.08.2022 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца 22 (двадцать два) дня с удержанием 20% заработка в доход государства, заменена лишением свободы на срок 4 (четыре) месяца 27 (двадцать семь) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 12.05.2023,

           в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Роганков Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 14 минут 01 февраля               2024 года Роганков Д.С., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, в нарушении правил оборота наркотических средств, проходил вблизи железнодорожных путей, расположенных в 120 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, где, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил полимерный пакет в котором находились не менее 36 свертков со смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 9,57 гр., что является крупным размером и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные их приобретение и хранение без цели сбыта. В продолжение указанного выше преступного умысла, Роганков Д.С. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 14 минут 01 февраля 2024 года, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и, желая этого, имея умысел на незаконное приобретение и хранение смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 9,57 гр., без цели сбыта, находясь вблизи железнодорожных путей, расположенных в 120 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, поднял полимерный пакет, в котором находились не менее 36 свертков со смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 9,57 гр., поместил его под свою одежду, тем самым незаконно приобрел указанные выше свертки, содержащие наркотическое средство, и стал незаконно их хранить при себе. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 9,57 гр., который является крупным размером без цели сбыта Роганков Д.С., в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часа 14 минут 01 февраля 2024 года, проследовал к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где, в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и, желая этого, заведомо осведомленный о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 14 минут 01 февраля 2024 года, незаконно хранил, без цели сбыта смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 9,57 гр., что является крупным размером.

В период времени с 11 часов 14 минут до 13 часов 50 минут 01 февраля                 2024 года, у Роганкова Д.С., в нарушении правил оборота наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО1 смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 9,57 гр., что является крупным размером. Осуществляя свой указанный выше преступный умысел, Роганков Д.С., в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, с целью незаконного сбыта наркотических средств в период времени, с 11 часов 14 минут до 13 часов 50 минут 01 февраля 2024 года, посредством мобильной связи, используя абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2, связался с ФИО1 и договорился с ним о встрече, после этого, находясь в подъезде № <данные изъяты> дома <адрес>, при личной встрече с ФИО1, незаконно сбыл последнему смеси (препараты), содержащие наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 9,57 гр., что является крупным размером. Указанные выше смеси (препараты) содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут 1 февраля 2024 года у д. <адрес>.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 16 февраля 2024 года масса смесей (препаратов) содержащих наркотические средство - метадон (фенадон, долофин) 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,24 г.; 0,24 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,24 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,29 г.; 0,23 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,24 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,27 г.; 0,25 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,25 г. и 0,24 г., первоначальная масса смесей (препаратов) содержащих наркотическое средство, с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № <данные изъяты> от 05.02.2024, составляла: 0,28 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,28 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,27 г.; 0,26 г; 0,30 г.; 0,24 г.; 0,27 г.; 0,27 г.; 0,25 г.; 0,27 г.; 0,27 г.; 0,27 г.; 0,27 г.; 0,28 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,27 г; 0,28 г; 0,28 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,26 г. и 0,25 г., Таким образом первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), составляла 9,57 грамм.

Метадон (фенадон, долофин) включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г., метадон (фенадон, долофин) массой 9,57 грамм является крупным размером для данного вида наркотических средств, так как его масса больше крупного размера для данного наркотического средства, равного 1 грамм, но меньше особо крупного размера для данного наркотического средства, равного 100 грамм, установленного Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании подсудимый Роганков Д.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон показаний Роганкова Д.С. в ходе предварительного расследования следует, что он 01.02.2024 года, примерно в 10 часов 30 минут на железной дороге, расположенной в городе Новомосковске Тульской области в районе д. <адрес> увидел в снегу на полимерный сверток, снег в данном месте был раскопан, он поднял указанный сверток, в нем находились маленькие свертки, перемотанные изоляционной лентой красного цвета и он понял, что это наркотики, поскольку таким образом их обычно упаковывают, и он ранее неоднократно приобретал наркотические средства подобным образом. Он не смог определить кокой именно в свёртках наркотик. Далее он взял весь сверток с содержимым в нем, положил его в карман своей куртки и пошел домой по адресу: <адрес>. Находясь в районе своего дома по указанному выше адресу решил употребить найденное им наркотическое средство, открыл найденный им полимерный пакет, достал из него один сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, развернул его, обнаружил в нем зип-пакет на линейной застежке, внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Данные вещество он поместил в сигарету и стал его курить, почувствовав сильную горечь, привкус таблетки убедился, что найденное им вещество является наркотическим и отнес данный сверток с содержимым в нем наркотиком домой. Так как он не смог определить вид наркотика в найденном им свертке решил позвонить знакомому ФИО1, чтобы узнать, какой вид наркотика, и предложить тому обмен данного наркотика на наркотик «соль». Ранее он с ФИО1 разговаривал и тот ему рассказывал, что около 8 лет употребляет различные наркотики в том числе метадон, мефедрон, соль, «траву», поэтому он просто подумал, что тот с его опытом поймет, какой именно наркотик он (Роганков) нашел, и к тому же ему известно то, что ФИО1 продает «соль» и знает, что та у него есть всегда, так как, как ранее он и говорил, он у него покупал. 01 февраля 2024 года примерно в 10 часов 30 минут он позвонил ФИО1 на номер мобильного телефона <данные изъяты>, и сообщил тому, что нашел наркотик, но не понимает какой именно, и что он готов тому его отдать взамен на 1 грамм наркотика «соль» и он договорился с ФИО1 о встрече. Примерно в 12 часов 00 минут 01 февраля 2023 года, более точно время не помнит, к нему приехал ФИО1, последний позвонил ему и сказал, что приехал к его дому. После звонка ФИО1 он вышел в подъезд своего дома, открыл дверь, ФИО1 зашел и находясь в подъезде № <данные изъяты> дома <адрес>, он отдал ФИО1 найденный им полимерный пакет с наркотическим средством внутри, ФИО1 посмотрел и сказал, что данный наркотик - метадон. В данном полимерном пакете находилось примерно около 30 свертков, перемотанных изоляционной лентой красного цвета. ФИО1 забрал данный пакет с наркотиком, взамен в руки передал ему 1 грамм наркотика «соль» в виде кристаллообразного вещества светлого цвета в полимерном зип-пакете на линейной застежке. После данного обмена наркотическими средствами ФИО1 ушел, а он наркотик «соль», которую ему передал ФИО1, употребил в этот же день в подъезде дома. После 01.02.2024 года он с ФИО1 не виделся, признает, что незаконно сбыт наркотическое средство ФИО1, раскаивается. В момент сбыта осознавал, что наркотические средства являются запрещенными к обороту на территории Российской Федерации. (т.д. 1 л.д. 103-106, л.д. 113-115, 126-131, 148-153)

В ходе проверки показаний на месте от 18.04.2024 в присутствии защитника обвиняемый Роганков Д.С. рассказал и показал на месте, что 01.02.2024 примерно в 10 часов 30 минут он в районе железной дороги в районе д. 1 <адрес>, за путями в кустах обнаружил полимерный пакет со свертками в красной изоленте, и поняв, что это наркотики, т.к. сам их употребляет, и они так упаковываются, поднял их, положил их под одежду (куртку) и направился домой по адресу: <адрес>, где раскрыв данные свертки и осознав, что это не тот вид наркотика, который он употребляет, решил их сбыть знакомому ФИО1

По указанию Роганкова Д.С. участвующие лица проследовали через железнодорожные пути и Роганков Д.С. указал на участок местности, расположенный в 120 метрах к северо-западу от д. <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, и показал, что на данном месте он обнаружил и поднял наркотические средства. Затем проследовав к подъезду № <данные изъяты> д. <адрес>, Роганков Д.С. показал, что в данном подъезде, он передал найденный им сверток с наркотическим средством ФИО1 (т.д. 1 л.д. 132-138)

Кроме собственных признательных показаний Роганкова Д.С., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что он старший о/у по ОВД УКОН УМВД России по Тульской области, 01 февраля 2024 года он проводил ОРМ в отношении ФИО1, была информация, что тот будет находиться в мкр. Новоугольный г. Донской Тульской области около д. <адрес>. Он и представители общественности проследовали по указанному адресу и наблюдая увидели ФИО1, приехавшего на автомобиле - такси, затем ФИО1 пошел к дому, где его ждал Роганков Д.С., и было принято решение задержать их, Роганкова не успели задержать, тот убежал в подъезд, и они задержали ФИО1 примерно в 11 -12 часов, при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято точно не помнит в настоящее время, 37 или 35 свертков в красно-черной изоленте, об этом был составлен протокол. ФИО1 дал объяснения в которых указал, что тот созванивался с Роганковым, который нашел обнаруженные и изъятые у него (ФИО1) свертки и отдал их ФИО1. ФИО1 дал показания, потом было поручение следователя установить и задержать парня по имени Дмитрий, через некоторое время был задержан Роганков Дмитрий.

О ФИО1 имелась оперативная информация, что тот занимается закладками и является наркопотребителем, указанная информация в последующем была рассекречена, также имеются результаты ПТП разговора между ФИО1 и Роганковым.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что                              01 февраля 2024 года в ходе телефонного разговора с Роганковым ему стало известно, что тот нашел наркотическое средство, какое именно тот не знает и попросил его (ФИО1) к нему приехать и забрать у него найденный сверток с наркотическим средством, после этого он приехал в город Донской Тульской области мкр. Новоугольный, где в подъезде одного из домов, адрес он не помнит, Роганков показал и передал ему свертки с наркотиком, он попробовав наркотик, по вкусу понял, что это «метадон», он забрал данные свертки с наркотиком для собственного употребления, так как наркозависимый и ушел. Взамен наркотикам переданные ему Роганковым он отдал тому пакетик с «солью». Когда он вышел на улицу его задержали сотрудники полиции, при нем были обнаружены и изъяты наркотики, которые ему передал в подъезде Роганков. Детально события происшедшего в настоящее время не помнит, просил суд огласить его показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он употребляет наркотики «соль», ему знаком Роганков, проживающий по адресу: <адрес>, с которым он неоднократно употреблял наркотики. 01.02.2024 ему позвонил Роганков и сообщил, что тот (Роганков) нашел большой мастер-клад с наркотиком, но не может понять вид наркотика и сомневается, что это «соль» и попросил его (ФИО1) подъехать определить вид наркотика в свертке, он согласился. Указанный «клад» со слов Роганкова тот нашел в районе железной дороги. Впоследствии Роганков Дмитрий передал ему найденные наркотические средства, и они были изъяты сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативное мероприятие. Ранее до этого Роганков находил «закладки» с «солью», когда ходил по пустырям и несколько раз продавал ему их для употребления по более низкой цене.                                                         (т.д. 1 л.д. 55-58)

Оглашенные показания свидетель ФИО1 признал и подтвердил в полном объеме и дополнил их указанием на то, что взамен переданных ему Роганковым свертков с наркотиком, он отдал тому пакет наркотика «соль».

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования о том, что он 01.02.2024 года примерно в 11 часов в районе д. <адрес> был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве представителя общественности, при проведении оперативно – розыскных мероприятий по выявлению лица причастного к незаконному обороту наркотиков, на это он согласился, так же сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину. Сотрудники полиции, представились, пояснили, что проводятся мероприятия направленные на установление лиц связанных с незаконным оборотом наркотиков. Когда он и второй представитель общественности с сотрудниками полиции находились в служебном автомобиле примерно в 13 часов 00 минут около д.<адрес>, увидел проходившего мужчину. Сотрудники полиции и они вышли из машины, подошли к данному мужчине, сотрудник полиции – ФИО3, представился, показал мужчине служебное удостоверение, и попросил того представиться, мужчина представился – ФИО1. ФИО3 спросил у ФИО1 есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, ФИО1 ответил, что при нем есть наркотики, после этого сотрудник полиции, пояснил, что проведет личный досмотр ФИО1, тот не возражал. ФИО3 разъяснил ему, второму представителю общественности, их права и обязанности, и пояснил права и обязанности ФИО1. Далее на улице около машины, припаркованной около д. <адрес> сотрудник полиции ФИО3 в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того изъял: 35 (тридцать пять) свертков, замотанных изолентой красного цвета и 3 (три) полимерных пакетика на зип-застежке с веществом светлого цвета, мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что изъятое принадлежит ему. Сотрудник полиции ФИО3, изъятое упаковал в два полимерных пакета, горловины которых перевязан нитью, на концы нити закрепил бумажную бирку, на которой сделал пояснительную надпись, они все расписались в составленном протоколе, предварительно с ним ознакомившись, а также на бирках с изъятым, сотрудник полиции поставил печать на бирки. По проведению личного досмотра замечаний и дополнений ни от кого не последовало. (т.д. 1 л.д. 59-61)

В ходе личного досмотра 01.02.2024 г. в присутствии понятых около д.<адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Realme»; из левого кармана куртки: тридцать пять свертков в изоленте красного цвета, три пакета на линейной застежке с веществом внутри. (т.д. 1 л.д. 34)

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 16.02.2024, представленные на экспертизу вещества обнаруженные и изъятые 01.02.2024 у ФИО1 в присутствии понятых около д.<адрес> являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смесей (препаратов) содержащих наркотическое средство составила: 0,27 г; 0,26 г; 0,25 г; 0,24 г; 0,24 г; 0,25 г; 0,26 г; 0,25 г; 0,27 г; 0,26 г; 0,25 г; 0,24 г; 0,26 г; 0,25г; 0,29 г; 0,23 г; 0,26г; 0,26 г; 0,24г; 0,26 г; 0,26 г; 0,26 г; 0,26 г; 0,27 г; 0,26 г; 0,25 г; 0,26 г; 0,27г; 0,27 г; 0,25 г; 0,25г; 0,26 г; 0,26 г; 0,25 г; 0,25 г и 0,24 г. Первоначальная масса смесей (препаратов) содержащих наркотическое средство, с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № <данные изъяты> от 05.02.2024 года, составляла: 0,28 г; 0,27 г; 0,26 г; 0,25г; 0,25 г; 0,26 г; 0,27г; 0,26 г; 0,28 г; 0,27 г; 0,26 г; 0,25г; 0,27 г; 0,26 г; 0,30 г;    0,24 г; 0,27 г; 0,27 г; 0,25 г; 0,27 г; 0,27г; 0,27 г; 0,27 г; 0,28г; 0,27 г; 0,26г; 0,27 г; 0,28 г; 0,28 г; 0,26 г; 0,26 г; 0,27 г; 0,27 г; 0,26 г; 0,26 г и 0,25 г. (т.д. 1 л.д. 76-78)

Согласно расшифровке телефонных разговоров по номеру телефона <данные изъяты> зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО1 (т. 1 л.д. 47-50) следует, что телефонные разговоры между ФИО1 и Роганковым Д.С. содержат сведения о причастности Роганкова Д.С. к инкриминируемым ему преступлениям, а также об обстоятельствах их совершения. СD-R диск с результатом ОРМ «ПТП» представлен в отдел полиции, о чем имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д. 44-46).

Согласно копии протокола осмотра предметов и документов от 21.03.2024 следователь в присутствии понятых, с участием ФИО1 и его защитника осмотрел мобильный телефон «Realme». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осматриваемый телефон был у него изъят сотрудниками полиции в ходе личного его досмотра.

Осмотрен оптический диск, при его открытии в нем папка «1242», в которой папка «2024-02-01», где три звуковых записи: при включении записи слышны два мужских голоса, разговор по телефону, присутствующий ФИО1, пояснил, что узнает свой голос и голос знакомого Дмитрия. При прослушивании разговора, ФИО1 пояснил, что это разговор между ним и Дмитрием, и данный разговор состоялся 01.02.2024 года после 11 часов, что ему позвонил Дмитрий и сказал, что нашел свертки в красного цвете изоленте.

Так же прослушаны еще два разговора, ФИО1 сообщил, что это его разговор с Дмитрием, в ходе которого они обсуждают, как он (ФИО1) приедет и Дмитрий передаст ему свертки с веществом, как предположил ФИО1 с «метадоном».

В ходе прослушивания диска, на обозрение ФИО1 предоставлена «Справка меморандум по расшифровке телефонных разговоров по номеру телефона <данные изъяты>….» При изучении справки меморандума, установлено, что разговор с диска перенесен без искажений. После осмотра оптический диск упакован в первоначальный конверт, дополнительно закреплена бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати № 47 МО МВД России «Кимовский» и подписями. Справка меморандум не упаковывалась, не опечатывалась (т.д. 1 л.д.                  83-84)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 19.03.2024, согласно которому следователь осмотрел специальный сейф пакет <данные изъяты> и бесцветный полимерный пакет; фрагменты нитей, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати № 47 МО МВД России «Кимовский», пояснительной надписью и подписями; 38 бесцветных полимерных пробирок с крышкой, каждая из которых пронумерована, на каждой номер от 1 до 38. Внутри пробирок порошкообразное вещество белого цвета. Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью «к с/и 156 от 05.02.2024 г. УКОН УМВД России по ТО» исх.№ 32/498 от 02.02.2024 г (элементы упаковки), при вскрытии пакета в нем находятся полимерный пакет имеющий повреждения, 38 полимерных пакета на линейной зип-застежкой, на плотном полимерном листе наклеены фрагменты изоленты красного цвета 34 шт. с круглыми магнитами из металла серебристо – серого цвета. После осмотра, осмотренные предметы помещены в первоначальную упаковку, которая в свою очередь вместе с полимерными пробирками и первоначальной упаковкой, помещены в спец пакет <данные изъяты>, на который дополнительно закреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском печати № 47 МО МВД России «Кимовский» (т.д. 1 л.д. 82)

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2024, из которого следует, что следователем осмотрен: запаянный, специальный сейф пакет <данные изъяты>, снабженный листом вкладышем с оттиском печати «Для документов № 13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области. Бумажной биркой с оттиском печати № 47 МОМВД России «Кимовский», подписями участвующих лиц и следователя. Упаковка нарушений не имеет. При вскрытии упаковки в ней: специальный сейф пакет № <данные изъяты> и бесцветный полимерный пакет; фрагменты нитей, оклеенные бумажной биркой с оттиском круглой печати № 47 МО МВД России «Кимовский», пояснительной надписью и подписями; 38 бесцветных полимерных пробирок с крышкой, каждая из которых пронумерована, на каждой номер от 1 до 38 внутри пробирок порошкообразное вещество белого цвета.

Бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью «к с/и 156 от 05.02.2024 г. УКОН УМВД России по ТО» исх. № 32/498 от 02.02.2024 г (элементы упаковки), при вскрытии пакета в нем находятся полимерный пакет, имеющий повреждения, 38 полимерных пакета на линейной зип застежке, на плотном полимерном листе наклеены фрагменты изоленты красного цвета 34 шт. с круглыми магнитами из металла серебристо – серого цвета.                                                                                         (т.д. 1 л.д. 86)

Вещественными доказательствами: наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), масса смесей (препаратов) содержащих наркотическое средство согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 16.02.2024 составила: 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,24 г.; 0,24 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,24 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,29 г.; 0,23 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,24 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,27 г.; 0,25 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,25 г. и 0,24 г.; фрагментами первоначальной упаковки (полимерные пакеты, магниты, отрезки изоленты), упакованные в сейф пакет <данные изъяты>, которые постановлением следователя 18.04.2024 года признаны по делу вещественными доказательствами. (т.д. 1 л.д. 87-89)

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств копию справки -меморандума о проведении ОРМ «Наблюдение» от 01.01.2024 в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 35) в которой указан ход данного ОРМ, как на доказательство виновности подсудимого в совершении преступлений, так как указанный документ не отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам по смыслу ст. 73, 74 УПК РФ.

Исключение данной копии справки-меморандума о проведении ОРМ «Наблюдение» из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности Роганкова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку она установлена достаточной совокупностью иных доказательств стороны обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от 04.04.2024 Роганков Дмитрий Сергеевич в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Роганкова Д.С. не было признаков помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Роганков Д.С. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Роганков Д.С. не нуждается. Роганков Д.С. страдает наркоманией и нуждается в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет; алкогольной и иной зависимостью не страдает (т.д. 1 л.д. 94-95)

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающим специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Судом установлено, что результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий исследованные в судебном заседании были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Роганкова Д.С. доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что Роганков Д.С. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 14 минут 01 февраля 2024 года вблизи железнодорожных путей, расположенных в 120 метрах в северо-западном направлении от дома <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> незаконно приобрел смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 9,57 гр., что является крупным размером и хранил его с целью личного употребления при себе в том числе и по месту своего жительства в указанный выше период времени. При совершении преступления подсудимый Роганков Д.С. действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий.

Кроме того, судом установлено, что Роганков Д.С. сбыл смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 9,57 гр., что является крупным размером ФИО1 в подъезде номер <данные изъяты> дома <адрес> 01 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 14 минут до 13 часов 50 минут. Умысел подсудимого Роганкова Д.С. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, который возник у него независимо от деятельности правоохранительных органов. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Роганков Д.С. действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствие с действующим законодательством, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства. Оснований считать, что подсудимый, совершая данные действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. При этом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства он довел до конца, передав ФИО1 в указанное выше время и месте наркотическое средство в крупном размере.

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определена заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение дано в экспертном учреждении, лицом имеющим специальные познания, не заинтересованным в исходе дела, выводы экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Полученное экспертное заключение участники процесса не оспаривают.

При определении размера наркотического средства суд берет за основу вышеуказанное постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в связи с чем считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак обоих преступлений - "в крупном размере", поскольку Роганков Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, а также сбыл смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 9,57 гр.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г., вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и все смеси, содержащие его, массой 9,57 грамм является крупным размером для данного вида наркотического средства, так как его масса больше крупного размера для данного наркотического средства, равного 1 грамм, но меньше особо крупного размера для данного наркотического средства, равного 100 грамм, установленного Постановлением Правительства РФ.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ указание на то, что Роганков Д.С. действовал «с целью получения дохода», так как доказательств и сведений этому материалы уголовного дела не содержат и суду не представлены.

Исключение из объема предъявленного обвинения указания «с целью получения дохода» не влияет на квалификацию действий Роганкова Д.С. поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий лица, как незаконного сбыта наркотических средств, не имеет юридического значения, каким способом наркотическое средство приобретено самим сбытчиком и передается затем приобретателю и на каких условиях - возмездно, безвозмездно, за услугу, за часть наркотического средства, в силу дружеских или приятельских отношений либо за обмер и т.д.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Роганкова Д.С. установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере и по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы № <данные изъяты> от 04.04.2024, так как она основана на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому Роганкову Д.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Роганкова Д.С. и на условия жизни его семьи, а также его личность, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Роганкова Д.С., суд признает по каждому из преступлений: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования совершенных им преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, о которых подсудимый сообщил в ходе судебного заседания.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельство, отягчающие наказание рецидив преступлений поскольку Роганков Д.С. имея судимость по приговору суда от 27.07.2018 за умышленное тяжкое преступление не в виде реального лишения свободы, и за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 04.06.2021 к лишению свободы, которое реально отбывал, вновь совершил умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При этом, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении Роганкову Д.С. наказания, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, в том числе активное способствование их расследованию, признание вины на первоначальной стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Роганкову Д.С. совершившему умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Роганкова Д.С. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Роганкову Д.С., осужденному к лишению свободы за совершение одного тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Роганкову Д.С. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, то применение положений ст. 72.1 УК РФ невозможно.

В целях исполнения наказания, суд считает необходимым оставить Роганкову Д.С. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым наркотические средства и его первоначальные упаковки передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело (№ <данные изъяты>) в отношении неустановленного лица до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, поскольку иное бы повлекло утрату вещественных доказательств по указанному уголовному делу № <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

     приговорил:

Роганкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

-по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Роганкову Дмитрию Сергеевичу окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Роганкову Дмитрию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу –оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Роганкову Дмитрию Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Роганкова Дмитрия Сергеевича под стражей с 06 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства - метадон (фенадон, долофин), массой : 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,24 г.; 0,24 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,24 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,29 г.; 0,23 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,24 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,27 г.; 0,27 г.; 0,25 г.; 0,25 г.; 0,26 г.; 0,26 г.; 0,25 г.; 0,25 г. и 0,24 г.; фрагменты первоначальной упаковки (полимерные пакеты, магниты, отрезки изоленты) - передать органу предварительному расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № <данные изъяты> в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда Тульской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                        С.Н. Цыгульская

СПРАВКА

Приговор обжалован в Тульский областной суд, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.10.2024 приговор Донского городского суда Тульской области от 15 июля 2024 года в отношении Роганкова Дмитрия Сергеевича изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора изложение п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ об опасном рецидиве преступлений, осуждение Роганкова Д.С. по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.