Решение по делу № 2-755/2022 от 29.03.2022

                                                                     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 октября 2022 года                                                                          город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    с участием

    истца Французовой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-755/22 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Французовой Олеси Александровны к акционерному обществу «ВЭР», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитная линия» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    у с т а н о в и л:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Французова О.А. обратилось в суд с иском, с учетом уточнений требований к акционерному обществу «ВЭР», Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитная линия» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ... потребитель обратилась в автосалон ООО «Атлант» с целью подбора и приобретения автомобиля. Выбранный автомобиль марки/модели KIA RIO, VIN: ... белого цвета, изготовитель: ООО Хендэ Мотор Мунуфактуринг Рус», Россия, ... года выпуска, стоимостью <...> рублей был оплачен Потребителем с привлечением заемных средств: между Потребителем и Банком Зенит (ПАО) был заключен Кредитный договор и договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №... (далее - Договор Залога).

Согласно п.8 Договора Залога «Существенные индивидуальные условия договора потребительского кредита» установлены цели использования заемщиком потребительского кредита: <...>, 00 руб. - для приобретения у ООО «Кредитная Линия» (агент автосалона ООО «Атлант») автотранспортного средства марки KIA RIO; <...> руб. - для оплаты продленной гарантии на автомобиль; <...> руб. - для оплаты страховой премии по Договору добровольного медицинского страхования; <...> руб. - для оплаты Услуги SMS-информирования о событии по кредиту.

В процессе оформления автокредита в ходе консультации потребителю было сообщено о наличии договора страхования жизни (Договор добровольного медицинского страхования) и никаким образом не обращено внимание на заключение договора об оказании услуг Престиж-М VIP с ООО «Все Эвакуаторы».

Потребителем в ходе подписания всех необходимых документов (в том числе, договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора и договора залога) было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP (карта ... от ...).

Согласно п.2 подписанного заявления: «Оплата услуг (премии) Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере <...> руб. Оплата премии по Договору осуществляется единовременно».

Оплата услуг исполнителя была включена в тело кредита и позиционировалась как «для оплаты продленной гарантии на автомобиль», что ввело потребителя в заблуждение.

Согласно условиям оформленной Карты ... от ... исполнитель ООО «<...>» принимает на себя условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети «Интернет» по адресу: <...>. Согласно условиям Публичной оферты, в рамках наполнения Карт Сервис входят следующие виды работ и услуг: эвакуация; юридическая консультация; поиск эвакуированного ТС; техническая помощь; подвоз топлива; техническая консультация; такси при поломке ТС; аварийный комиссар; сбор справок при ДТП; трезвый водитель; предоставление подменного ТС при ДТП/поломке; трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; откапывание ТС из-под снега/очистка стекол; справочно-консультационная помощь (автоконсьерж) (п 2.2 Публичной оферты).

Согласно п. 3 Заявления о присоединении к условиям публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP, срок действия договора: с ... до ....

Дома, при более тщательном изучении выданных Потребителю документов им было принято решение о расторжении договора об оказании услуг в рамках оформленной карты Премиум Престиж-М VIP. Услугами в рамках описанного Договора Потребитель не пользовалась.

С целью расторжения Договора публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP (карта ... от ...) Потребитель ... отправила ООО «<...>» Заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Согласно ответу ООО «Все Эвакуаторы» на претензию Потребителя, исполнитель не признает заявленные требования о возврате денежных средств.

Заявление Потребителя об отказе от услуг было направлено Ответчику ..., отказано в возврате денежных средств ....

Расчет цены иска. <...> руб. - сумма, подлежащая возврату. С ... по настоящее время ... (дата подачи искового заявления) прошло 112 дней. <...> руб. х 3% х 112 дн. = <...> руб. Однако сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость услуг (ч.5 ст.28 Закона), следовательно, составляет 200 000 рублей 00 копеек. Цена иска составляет <...> рублей 00 копеек: <...> рублей 00 копеек (стоимость услуг по Договору публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP (карта ... от ...), подлежащие к возврату) + <...> рублей 00 копеек (неустойка)

В соответствии с заявлением Французовой О.А. она понесла моральный вред в связи с нарушением ее прав потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу Французовой Олеси Александровны денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, подлежащие возврату по Договора публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP (карта ... от ...), неустойку в размере <...> рублей <...> копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СТС «Моторс».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Комиссар».

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк «Зенит».

Определением суда от ... ООО «Кредитная линия» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Французова О.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Просила взыскать с надлежащего ответчика в ее, Французовой О.А. пользу денежные средства в размере <...> рублей 00 копеек, подлежащие возврату по Договора публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP (карта ... от ...), неустойку в размере <...> рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Тульской области действующий в интересах Французовой О.А., по доверенности Чернова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить. Участвуя ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу Французовой О.А. денежные средства в размере <...> рублей 00 копеек, подлежащие возврату по Договора публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP (карта ... от ...), неустойку в размере <...> рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Французовой О.А.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика АО «ВЭР» по доверенности Муртазалиев М.С-м., исковые требования истца с учетом уточнений к АО «ВЭР» не признал и просил в иске отказать, поскольку Общество не является стороной ответчика, так как не заключало с истцом договор возмездного оказания услуг по карте ... и не является исполнителем по указанной карте. Указанная карта не была приобретена у ООО «<...>» (правопреемник <...>») и его партнера, и в отношении указанной карты денежные средства ООО «<...>» не поступали. Несмотря на непризнание иска АО «<...>» считает, что истец не предоставила доказательства, которые бы подтверждали размер предъявленного морального вреда 10000 рублей, так же независимо от не признания иска, просит снизить размер штрафа и отказать во взыскании неустойки.

Представитель ответчика ООО «Кредитная линия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об отложении рассмотрения дела не просил. Пояснения или возражения не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТС «Моторс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Комиссар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО « Атлант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «<...>», именуемый в дальнейшем продавец, в интересах и за счет которого действует ООО «Кредитная линия» с одной стороны и Французовой О.А. с другой стороны был заключен договор купли -продажи транспортного средства KIA RIO, VIN: ..., белого цвета, изготовитель: ООО «<...>», Россия, ... года выпуска, стоимостью <...> рублей.

Согласно п.2.3., 2.3.1, 2.3.2 вышеуказанного договора оплата транспортного средства происходит следующим образом: 140000 рублей Французова О.А. обязалась в течении 1 календарного дня с момента заключения настоящего договора внести путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца, в течении 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 1245000 рублей оплатить за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банк «Зенит».

... между Банк «Зенит» ПАО и Французовой О.А. был заключен кредитный договор № ..., состоящий из общих и индивидуальных условий путем акцепта Заемщиком оферты кредитора, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в сумме 1 497 290,00 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 16,500 процентов годовых.

До выдачи кредита Заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога автотранспортного средства KIA RIO, VIN ... (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставляется на цели приобретения транспортного средства KIA RIO, VIN ... у ООО «Кредитная линия» (далее Автодилер) – 1 <...> рублей, а также на другие цели: <...> рублей для оплаты продленной гарантии на автомобиль; <...> рублей для оплаты страховой премии по Договору добровольного медицинского страхования по программе «медицинская помощь при ДТП Премиум», в соответствии с ... ПАО СК «Росгосстрах»; <...> рублей для оплаты услуги SMS-информирования о событии по кредиту.

В день заключения кредитного договора истцом получены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

... между Банк «Зенит» ПАО и Французовой О.А. был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № ....

Предметом залога является автомобиль KIA RIO, VIN ..., год выпуска 2021 (п.2.1. Договора Залога).

Согласно п.8 Договора Залога «Существенные индивидуальные условия договора потребительского кредита» установлены цели использования заемщиком потребительского кредита: 1 245 000, 00 руб. - для приобретения у ООО «Кредитная Линия» (агент автосалона ООО «<...>») автотранспортного средства марки KIA RIO; <...>. - для оплаты продленной гарантии на автомобиль; <...> руб. - для оплаты страховой премии по Договору добровольного медицинского страхования; <...>. - для оплаты Услуги SMS-информирования о событии по кредиту.

Потребителем в ходе подписания всех необходимых документов (в том числе, договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора и договора залога) было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP (карта ... от ...) с компанией ООО «Все Эвакуаторы».

Согласно п.2 подписанного заявления: Оплата услуг (премии) Исполнителя осуществляется Заказчиком в размере <...> руб. Оплата премии по Договору осуществляется единовременно.

Срок действия договора карты Премиум Престиж-М VIP: с ... до ... (п. 3 Заявления о присоединении к условиям публичной оферты об оказании услуг).

Согласно условиям оформленной Карты ... от ... исполнитель ООО «<...>» принимает на себя условия Договора публичной оферты об оказании услуг, помещенной в сети «Интернет» по адресу: www.all-evak.ru. Согласно условиям Публичной оферты, в рамках наполнения Карт Сервис входят следующие виды работ и услуг: эвакуация; юридическая консультация; поиск эвакуированного ТС; техническая помощь; подвоз топлива; техническая консультация; такси при поломке ТС; аварийный комиссар; сбор справок при ДТП; трезвый водитель; предоставление подменного ТС при ДТП/поломке; трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; откапывание ТС из-под снега/очистка стекол; справочно-консультационная помощь (автоконсьерж) (п 2.2 Публичной оферты).

Исследованными выше доказательствами судом установлено, что оплата услуг исполнителя была включена в тело кредита и указывалась, как в кредитном договоре, так и в договоре залога автомобиля, как «для оплаты продленной гарантии на автомобиль», что ввело потребителя в заблуждение.

Так же судом установлено, что в процессе оформления автокредита в ходе консультации потребителю было сообщено о наличии договора страхования жизни (Договор добровольного медицинского страхования) и никаким образом не обращено внимание на заключение договора об оказании услуг Престиж-М VIP с ООО «<...>».

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору купли-продажи автомобиля № ... от ..., подписанного истцом и ООО «<...>», последний реализовал услугу, оказываемую третьим лицом - ООО «<...>».

Согласно выписки из лицевого счета ..., открытого в ПАО Банк «Зенит» ... на имя Французовой О.А., подтверждается, что стоимость вышеуказанной услуги в размере 200 000 рублей перечислена ... на основании счета А-14/03-7 от ....

Из заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Престиж-М VIP (Карта ...) от ... следует, что настоящим «Заказчик», действуя в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Все эвакуаторы», именуемой в дальнейшем «Исполнитель», и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.all-evak.ru.

Согласно п.п. 2, 3 Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Престиж-М VIP, оплата услуг (премия) исполнителя по карте ... от ... осуществляется заказчиком и составляет 200 000 рублей 00 копеек. Оплата премии по Договору осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты Исполнителем услуг (Премии) в размере и порядке, предусмотренном п.2 настоящего заявления и действует в течение 12 месяцев. Срок действия договора: с ... до ...

Истцом при более тщательном изучении выданных Потребителю документов, было принято решение о расторжении договора об оказании услуг в рамках оформленной карты Премиум Престиж-М VIP. Услугами в рамках описанного Договора Потребитель не пользовалась.

С целью расторжения Договора публичной оферты об оказании услуг - карта Премиум Престиж-М VIP (карта ... от ...) Потребитель ... отправила ООО «<...>» заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Согласно ответа ООО «<...>» от ... на претензию Потребителя, ООО «<...>» не признает заявленные требования о возврате денежных средств, поскольку не получало денежные средства в сумме 200000 рублей за карту помощи на дороге и все вопросы, связанные с возвратом уплаченных денежных средств необходимо адресовать непосредственно продавцу карты.

Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика 200 000 рублей – по договору публичной оферты об оказании услуг-Карта Премиум Престиж-М VIP ... от ..., суд приходит к следующему.

Исследованными доказательствами (договором залога автомобиля, кредитным договором) установлено, что при заключении данных договоров истица дала согласие на взыскание с нее 200 000 рублей для оплаты продленной гарантии на автомобиль. О том, что указанные денежные средства истец уплачивает за услугу «оказание помощи на дороге», истцу не разъяснялось.

В данном случае, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, вправе отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. Таким образом, в силу прямого указания закона у потребителя есть правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврата оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Заявление Французовой О.А. об отказе от услуг было получено ответчиками и отказано в возврате денежных средств ....

На основании п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. При этом названные нормы не ограничивают право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора и не предусматривают обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона у потребителя есть правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках договора абонентского обслуживания и возврата оплаты за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При отказе клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте, заявленном им письменно в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе удержать с клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной карте, но в пределах суммы, указанной в спецификации к данному договору.

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в силу прямого указания абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ в рассматриваемом случае права и обязанности по совершенной с истцом сделки возникли непосредственно у ООО «Кредитная линия».

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года    «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В то же время правила статей 8, 9 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Согласно преамбулы договора купли-продажи ... от ..., заключенному между ООО «<...>» и ООО «<...>», в соответствии с условиями указанного договора Продавец ООО «Комиссар» оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель ООО «Атлант» осуществляет деятельность по распространению услуг продавца и приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения.

Согласно п.1.1. Договора продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора, согласно Спецификации (Приложение ...), являющейся неотъемлемой частью Договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар.

Под товаром понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами карт услуг, предоставляемых продавцом и связанных с оказанием помощи на дорогах (п.1.2. Договора).

Правоотношения, возникшие из приобретения истцом карты ..., регулируются положениями Оферты, размещенной на сайте www.aii-evak.ru.

Согласно п.1.10 Оферты, в случае приобретения Клиентами карт, ранее выкупленных у компании другим лицом ( в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени компании при продаже Карты, данная оферта Договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательств в соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В судебном заседании установлено, что на основании выше указанного договора карта ... была приобретена ООО «<...>» на основании договора купли-продажи ... от ..., заключенному между ООО <...>» и ООО «<...>», в результате чего, собственником карты стало ООО «<...>» и указанную карту ООО «<...>» в интересах и за счет которого действовало ООО «Кредитная линия» на основании агентского договора № ... от ..., реализовало Французовой О.А.

Платежным поручением ... от ... подтверждается, что денежные средства в сумме <...> рублей по Договору ... от ... за клиента Французова О.А. ПО Банк «Зенит» перечислило ООО «Кредитная Линия».

Каких - либо других доказательств, подтверждающих, что ООО «Кредитная Линия» указанные денежные средства перечислили ООО «<...>», либо АО «<...>», либо ООО «<...>», исследованными доказательствами не добыто.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что денежные средства, оплаченные Французовой О.А. за карту ... остались у ООО «Кредитная Линия».

Доводы ответчика АО «ВЭР» о том, что к реализации карты указанной выше последний не имеет никакого отношения, и что денежные средства в сумме <...> рублей АО «<...>» не получало, нашли свое подтверждение в судебном заседании выше исследованными доказательствами.

Также на основании приведенных доказательств судом установлено, что ООО «Комиссар», указанные денежные средства в сумме <...> рублей не получало.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ни АО «ВЭР», ни ООО «Комиссар», ни ООО «Атлант», ответственности перед истцом не несут.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Кредитная Линия», которое и несет обязательства перед истцом.

В данном случае, истец, заключая договор об оказании услуг, не имел сведений о заключении между ООО «<...>» и ООО «<...>» дилерского договора, с его условиями ознакомлен не был, в дополнительном соглашении к договору купли- продажи автомобиля № ... от ... указано, что покупателем в салоне продавца с партнерами продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг технической помощи на дорогах, с выдачей карты технической помощи на 200000 рублей, в заявлении о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Престиж М VIP ... от ... указано, что Договор публичной оферты об оказании услуг заключается с компанией ООО «Все Эвакуаторы», то есть, истец, заключая договор, был обеспечен информацией об исполнителе услуг - ООО «Все эвакуаторы», а не об ином лице.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого резюмируется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что услугами по карте истец не воспользовалась. Исполнителем ООО «Кредитная Линия» по договору от ... заключенному с истцом, не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Кредитная Линия» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере <...> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 31 Закона).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абз.4 п. 5 ст. 28 Закона).

Судом установлено, что ... истец отправила ООО «Все Эвакуаторы» заявление об отказе от услуг и возврата денежных средств.

... ответчик ООО «Все эвакуаторы» ответило на претензию истца, согласно ответа ответчик исковые требования не признал и требования истца не удовлетворил.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от цены иска за период просрочки, то есть со ... по ..., что составляет 112 дней просрочки.

За указанный период размер неустойки составляет (200 000 рублей х 3% х 112 дней) = 672000 рублей. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость услуг, истец просит взыскать неустойку в размере стоимости услуг, то есть 200 000 рублей.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, учитывая, срок просрочки, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кредитная Линия» неустойки в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Французовой О.А. в части взыскания с надлежащего ответчика в её пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что действиями ответчика были нарушены законные права Французовой О.А. как потребителя, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Кредитная Линия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного Французовой О.А. морального вреда, с учетом положений ст.1101 ГК Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, но учитывая, что истец перенес нравственные и физические страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Кредитная Линия» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 вышеуказанного Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и положения вышеизложенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Кредитная Линия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (200 000 рублей – по договору публичной оферты об оказании услуг - Карта Премиум Престиж-М VIP ... от ... + <...> рублей - неустойка + 5000 рублей – моральный вред), а именно, в размере 202 500 рублей.

На основании выше приведенных доказательств суд отказывает истцу о взыскании денежных средств с АО «ВЭР» в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.103 ГПК Российской Федерации, ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика ООО «Кредитная Линия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 7500 рублей, от уплаты которой истец освобождается в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Французовой О.А., удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитная Линия» в пользу Французовой О.А. денежные средства в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 202500 рублей, всего взыскать - 607500 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Французовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитная Линия», отказать.

    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах Французовой О.А. к акционерному обществу «ВЭР», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кредитная Линия» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Л.А. Щербакова