Решение по делу № 2-287/2020 от 11.11.2019

№ 2-287/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Виктории Николаевны к Попову Юрию Витальевичу о признании договора незаключённым и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Ю.В. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 29 июля 2009 года подписанный Поповым Ю.В. и Колесниковой В.Н., незаключённым и взыскании неосновательного обогащения в размере 2 835 000 руб., а также истец заявила требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 375 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.07.2009 г. между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи, согласно условий, которого Попов Ю.В. взял на себя обязательство возвести жилой дом на земельном участке и заключить договор-купли-продажи при завершении строительства. Истец свое обязательство по передаче денежных средств выполнила в полном объеме. Поскольку ответчик свое обязательство не выполнил, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Нарядов П.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Суд в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2009 г. между сторонами Поповым Ю.В. и Колесниковой В.Н. подписан предварительный договор купли-продажи, согласно условий которого Попов Ю.В. взял на себя обязательство возвести жилой дом на земельном участке и заключить договор-купли-продажи при завершении строительства (л.д. 9-14).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В предварительном договоре купли-продажи отсутствуют данные о предмете сделки, а именно размер доли дома и земельного участка, передаваемой покупателю; технические характеристики жилого дома расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи невидимости от 29 июля 2009 г. является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание, что основной договор не был заключен сторонами по делу в нарушении условий предварительного договора и указанных выше норм права.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, как установлено выше, предварительный договор купли-продажи является незаключенным, денежные средства, полученные по нему в размере 2 835 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежа взысканию в пользу истца.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства, выслушав позицию стороны истца, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку претензия о возврате денежных средств, направлена ответчику в ноябре 2019 года.

Кроме того, согласно ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исходя из текста предварительного договора, срок подписания основанного договора установлен «по завершении строительства жилого дома». Ответчик не представил суду доказательств, когда именно им было окончено строительство жилого дома и когда он сообщил об этом истице.

Таким образом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям Колесниковой В.Н.

Кроме того, от представителя ответчика после подачи заявления о пропуске срока исковой давности подано заявление о том, что он не поддерживает свое заявление о применении срока исковой давности.

Ч. 1 ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 22 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колесниковой Виктории Николаевны к Попову Юрию Витальевичу о признании договора незаключённым и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать Предварительный договор купли-продажи недвижимости от 26 июня 2009 года подписанный Поповым Юрием Витальевичем и Колесниковой Викторией Николаевной, незаключённым.

Взыскать с Попова Юрия Витальевича в пользу Колесниковой Виктории Николаевны неосновательное обогащение в размере 2 835 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 375 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: