Решение по делу № 2-2102/2021 от 28.05.2021

дело №2-2102/2021

25RS0007-01-2021-003966-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                             г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца – помощника прокурора г.Артема Михеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Артема Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Заяпыкину А.Ю. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Артема Приморского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к Заяпыкину А.Ю., в обоснование которых указал, что являясь должностным лицом в период с 01.12.2015 по 16.11.2017 года Заяпыкин А.Ю. получил лично от осужденного Лесницкого А.С. взятку в виде денег в общей сумме 20 000 руб.

Приговором Артемовского городского суда от 15.04.2021 года по уголовному делу №1-24/2021 года, вступившим в законную силу 27.04.2021 года, Заяпыкин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки от Л.А.С.) и ч.2 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки от К.). По ч.1 ст.290 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, на основании ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.78 Уголовного кодекса РФ уголовное дело по ч.1 ст.290 Уголовного кодекса РФ в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, он освобожден в указанной части от уголовной ответственности. По ч.1 ст.290 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ указанное наказание считать условным, с установлением ему испытательного срока 2 года 6 месяцев.

Поскольку обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от заключения данной сделки, прокурор просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки совершенной в период с 13.01.2016 по 16.11.2017 года между Заяпыкиным А.Ю. и лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Приморскому краю; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Артема Михеева Е.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Заяпыкин А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 года №226-О, ст.169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Артемовского городского суда от 15.04.2021 года по уголовному делу №1-24/2021 Заяпыкин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УКРФ (получение взятки от Л.А.С.) и ч.2 ст.290 УК РФ (получение взятки от К.). По ч.1 ст.290 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, на основании ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.78 Уголовного кодекса РФ уголовное дело по ч.1 ст.290 УК РФ в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, он освобожден в указанной части от уголовной ответственности. По ч.1 ст.290 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, с установлением ему испытательного срока 2 года 6 месяцев.

Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 27.04.2021 года.

Суд посчитал доказанным, получение Заяпыкиным А.Ю. в период 13.01.2016 по 16.11.2017 года денежных средств в сумме 20 000 руб. от лица отбывавшего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю – Л.А.С., за попустительство по службе, которое выразилось в согласии и обещании подсудимого не применять к указанному лицу, на которого распространялись его надзорные функции и иные функции представителя власти, меры, влекущие ответственность в соответствии со ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае выявления совершенного осужденным нарушения. При этом конкретные действия или бездействие Заяпыкиным А.Ю., которые последний должен был совершить, с осужденным не оговаривались, а лишь осознавались как вероятные (возможные) в будущем.

Положениями п. «а» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ установлено, что ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290 Уголовного кодекса РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Несмотря на то, что приговором Артемовского городского суда от 15.04.2021 года по уголовному делу №1-24/2021 Заяпыкин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки от Л.А.С.), однако уголовное дело в указанной части на основании ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.78 Уголовного кодекса РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и он освобожден в указанной части от уголовной ответственности, данное основание прекращения уголовного дела в силу положений ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ не является реабилитирующим, и не освобождает лицо от конфискации ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства содеянного Заяпыкиным А.Ю., с учетом квалификации действий Заяпыкина А.Ю. вступившим в законную силу 27.04.2021 года приговором Артемовского городского суда от 15.04.2021 года по уголовному делу №1-24/2021 по ч.1 ст.290 Уголовного кодекса РФ как получение взятки (20 000 руб.) от Л.А.С. в виде услуг имущественного характера за совершение действий в пользу взяткодателя, который согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Артема Приморского края.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.Артема Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Заяпыкину А.Ю. о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Заяпыкина А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 20 000 рубля.

Взыскать с Заяпыкина А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, в бюджет Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.07.2021 года.

Судья                                            А.Н. Харченко