Решение по делу № 1-59/2020 от 16.03.2020

№ 1-59/2020    <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 13 августа 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В.,

подсудимого Царегородцева А.С.,

защитника-адвоката Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 01.06.2020г.,

потерпевшего Климова Р.В.,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Царегородцева А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Царегородцев А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.08.2019г. около 13 часов 45 минут водитель Климов Р.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, где в качестве пассажира находилась его жена К.Л.Е. и несовершеннолетняя дочь К.П.Р., двигаясь по левой полосе движения по автодороге М-7 «Москва-Уфа» в направлении г.Москва на 366 км. + 950 м. осуществил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Е.С.Н., после чего указанные автомобили осуществили аварийную остановку на краю левой полосы движения ближе к колесоотбойному бетонному брусу на автодороге М7 «Москва-Уфа» в направлении г.Москва, а именно: впереди находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, за ним в 2-х м находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №. Водители Климов Р.В. и Е.С.Н. выставили знак аварийной остановки в 20 м. от места дорожно-транспортного происшествия от задней оси автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № на левой полосе движения.

24.08.2019г. около 13 часов 50 минут водитель Царегородцев А.С., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, в светлое время суток, при ясной погоде, сухом асфальтированном дорожном покрытии без дефектов, горизонтальном участке пути, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении полос его движения, так как перед ним в его полосе движения автомобили не двигались, следовал по 366 км + 950 м автодороги М-7 «Москва-Уфа», имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в Володарском районе Нижегородской области, по направлению в г.Москва, по крайней левой полосе движения, со скорость около 100 км/ч, в нарушении требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, своевременно не обнаружил находившиеся на его полосе движения знак аварийной остановки и столкнувшиеся автомобили. Проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, Царегородцев А.С. не проявил должной бдительности и внимательности и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с опозданием применив меры к снижению скорости движения своего транспортного средства, вплоть до полной остановки, повернул руль вправо, пытаясь объехать стоящие на левой полосе движения автомобили, при этом осознавая, что нарушает при своем маневре необходимый боковой интервал, поскольку по правой полосе движения параллельно в попутном направлении двигался неустановленный большегрузный автомобиль, в результате чего передней левой частью своего автомобиля произвел наезд на К.Л.Е., находившуюся в это же время на проезжей части, на левой полосе движения в непосредственной близости к правой передней части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №.

В результате дорожно-транспортного происшествия К.Л.Е. получила телесные повреждения, в результате которых скончалась на месте.

В соответствии с заключением эксперта № от 11.09.2019 при экспертизе трупа К.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены множественные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая позвоночно-спинномозговая травма – полный разрыв межпозвоночного диска между 7-ым шейным и 1-ым грудным позвонками со сдавлением - размозжением спинного мозга на этом уровне, перелом тела 12-го грудного позвонка по типу раздробления с полным перерывом спинного мозга на этом уровне, ушиб спинного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки спинного мозга на всем протяжении, тесно-красная жидкая кровь в просвете спинномозгового канала, обширные разлитые кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи с захватом основания черепа и поясничной области спины, кровоподтек в поясничной области спины; закрытая тупая черепно-лицевая травма: открытый полный поперечный перелом нижней челюсти с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, травматическая экстракция (перелом-выпадение) 2-го зуба на нижней челюсти справа, ушиблено-рваные раны ( по одной) на подбородке и в области тела нижней челюсти справа, множественные (исчисляемые десятками) ссадина лица, ушибленная рана затылочной области головы; закрытая тупая травма грудной клетки – разгибательный перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, кровоизлияния в мягкие ткани средостенья и корни обоих легких, ссадины передней поверхности грудной клетки (4); закрытая тупая травма живота – массивное кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки; тупая травма верхних и нижних конечностей – осколочно-фрагментарные переломы правой плечевой кости и тела левой малоберцовой кости на уровне средней трети по типу «бампер-перелома», полный косопоперечный перелом правой бедренной кости на границе тела и нижней головки, полный поперечный перелом левой большеберцовой кости на уровне средней трети со смещением, оскольчатый перелом верхней головки левой малоберцовой кости, очаговые кровоизлияния в окружающих мягких тканях в области переломов; ушиблено-рваные раны (по одной) на задней поверхности левого предплечья в верхней трети и на передней поверхности левой голени в средней трети, ссадины передней поверхности левого плечевого сустава (3), задней поверхности правого локтевого сустава (1), в проекции левой лобковой кости (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (6), передней поверхности левого коленного сустава (4) и левой голени в средней трети (16), кровоподтеки на задней поверхности левого лучезапястного сустава (2) и тыльной поверхности левой кисти (4), сплошь по всей тыльной поверхности правой кисти (1), на задневнутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети (2), в правой подколенной ямке (4), на передневнутренней поверхности правой голени (8), на всем протяжении передней поверхности левой нижней конечности от уровня средней трети бедра до нижней трети голени (более 20).

Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались прижизненно (на это указывают множественные кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах). Принимая во внимание расположение, количество, морфологические особенности повреждений, эксперт полагает, что имел место наезд движущегося транспортного средства, возможно легкового автомобиля, на пешехода с первичным ударом в область нижних конечностей на уровне верхней и средней трети передних поверхностей голеней, с дальнейшим забрасыванием тела на автомобиль и последующим отбрасыванием и соударением о дорожное покрытие и предметы, находящиеся на траектории движения. На это указывают: множественные переломы костей, грубые повреждения позвоночного столба со сдавлением-размягчением и перерывом спинного мозга, ушибы внутренних органов с массивными кровотечениями в мягких тканях, ушиблено-рваные раны лица, перелом нижней челюсти и т.д. Принимая во внимание характер и расположение повреждений (переломы левых малоберцовой («бампер»-перелом) и большеберцовой костей в средней трети в 25 см. от уровня стоп, оскольчатый перелом верхней головки левой малоберцовой кости в 31 см от уровня стоп, ушиблено-рваная рана на передней поверхности левой голени в средней трети, преимущественная локализация ссадин и кровоподтеков на нижних конечностях), эксперт полагает, что в момент наезда К.Л.Е. находилась в вертикальном положении и была обращена передней поверхностью тела к движущемуся автомобилю. Не исключается образование повреждений, входящих в комплекс вышеописанной сочетанной тупой травмы тела, при ударе-наезде автомобиля Део Нексия. Обнаруженные повреждения образовались в течении относительно короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.7, 6.1.12 приказа № 194н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Смерть К.Л.Е. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы, таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью имеется прямая причинная связь.

Наступившие последствия, а именно смерть одного лица - К.Л.Е. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Царегородцевым А.С. следующих положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с учетом изменений и дополнений, действующих на 24.08.2019):

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч…».

Подсудимый Царегородцев А.С. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого Царегородцева А.С. (т.1 л.д.189-192) от 13.01.2020 г. следует, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, травм головы не имеет. В армии не служил, поскольку признан ограниченно годным к военной службе с диагнозом – расстройство личности. Не судим ранее ему проводили психиатрическую экспертизу. От дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ.(т.1 л.д.189-192);

Из оглашенных показаний обвиняемого Царегородцева А.С. (т1 л.д.210-214) от 22.02.2020г. следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ признал полностью и показал, что обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 22.02.2020г. он признает и с ними согласен.

Он имеет водительское удостоверение категории В,С, Е, стаж вождения с 2007 года. Травм головы не имел, на учете у психиатра и нарколога не состоял. 24.08.2019 года он ехал на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, которая принадлежит его жене на праве собственности, данный автомобиль находился в полностью исправном состоянии, тех.осмотр пройдет вовремя. В тот день он чувствовал себя хорошо, ни каких лекарств не принимал, спиртные напитки не употреблял, до момента ДТП он отдыхал в машине буквально за 2 часа, то есть был в неутомленном состоянии. Точную скорость уточнить он не может, поскольку постоянно за спидометром не наблюдал, но скорость была не более 100 км/ч. По какой причине вовремя на заметил знак аварийной остановки и стоящие машины, он пояснить не может, так как в настоящее время не может вспомнить, возможно, посмотрел в зеркало заднего вида, но точно сказать не может. Женщина, которую он сшиб, стояла около темной машины с передней части автомашины. Когда он обнаружил препятствие на своей полосе движения в виде столкнувшихся машин, он попытался сместиться в сторону, то есть повернул руль вправо, но параллельно его машины двигалась фура, по этой причине он не смог уйти на соседнюю правую полосу, и тогда применил торможение, и за секунду до удара, он увидел впереди женщину, которую ударил левой передней частью своей автомашины, а затем по касательной ударил впереди стоящую автомашину белого цвета.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По мере возможности будет решать вопрос о возмещении потерпевшему причиненного вреда, еще раз приносит извинения и соболезнования потерпевшему.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Климова Р.В. (т.1 л.д.56-59) о том, что по адресу: <адрес> в настоящее время он проживает с младшей дочерью. Старший сын и средняя дочь проживают в общежитиях при учебных заведениях. До 24.08.2019 года он проживал с семьей – женой К.Л.Е. и дочерьми.

В его личном пользовании имеется автомашина марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный №. Водительское удостоверение категории В с 2006 года, стаж вождения с 2006 года. Зрение хорошее, очки, линзы не носит. Хронические заболевания – подагра. Травм головы нет, и не было. Ветеран боевых действий в Сирии в 2016, 2018 году. Алкоголь не употребляет, из-за болезни. Лекарства, при приеме которых нельзя находится за рулем он не принимает.

24.08.2019 года он выехал из г. Н. Новгород около 13 час 00 мин. в направлении г. Москва, чтобы добраться до дома. Он был за рулем автомобиля <данные изъяты>, который оформлен на него, с ним ехала жена К.Л.Е., на переднем пассажирском сидении, позади него на заднем сидении ехала дочь К.П.Р., 2006 года рождения. Автомобиль находился в исправном состоянии, тормозная система без повреждений, в исправном состоянии, был включен ближний свет фар.

Двигаясь по левой полое движения, со скоростью 100 км / час по автодороге М7 Москва – Уфа в направлении г. Москва в не населенного пункта, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>», который ехал по правой полосе движения впереди, резко перестроился в левую полосу движения, после чего сразу притормозил. Он также отреагировал торможением, понадеялся, что <данные изъяты> перестроится обратно на правую полосу движения, автомашина «<данные изъяты>» маневрировала, то есть пыталась вернуться на правую полосу движения, но затем он остался на левой полосе без ускорения и его автомобиль въехал в задний бампер «<данные изъяты>». После чего его автомобиль и автомобиль <данные изъяты> сразу остановились на левой полосе движения ближе к отбойнику. Он включил огни аварийной остановки на своем автомобиле. То же самое сделал автомобиль <данные изъяты>. Между машинами было расстояние около 1,5-2 метров. Он вышел из машины, водитель «<данные изъяты>» взял из своей машины знак аварийной остановки, и они с ним вместе пошли установить знак позади его автомобиля на левой полосе движения на расстоянии 20-30 м. от его автомашины, знак не мог упасть, поскольку он подставил под него 5 л. бутыль с водой. После чего он с водителем «<данные изъяты>» подошел к передней части своего автомобиля, хотел сфотографировать повреждения, водитель «<данные изъяты>» также подошел к задней части своего автомобиля. Когда он находился возле левого переднего края своей автомашины, стоя спиной к правой полосе движения, лицом к отбойнику, жена вышла из машины, и стоя позади со спины подала ему фотоаппарат, для того, чтобы он сфотографировал повреждения. Как он понял, жена стояла у правой передней части его автомобиля около передней пассажирской двери, стояла на левой полосе движения. Дочь все время сидела в машине. В этот момент, через несколько секунд он почувствовал скользящий удар по руке (как плеткой), после чего боковым зрением он увидели, что серый автомобиль врезался впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>» в правый задний борт. В это мгновение он увидел, что возле переднего левого колеса лежит женщина. Он подумал, что женщина из машины «<данные изъяты>», так как был убежден, что его жена, после того как передала ему фотоаппарат, села в машину на свое место. Он услышал женский крик, сначала подумал, что кричит жена, что испугалась, но он открыл заднюю дверь свей машины проверить состояние дочери. Дочь накрылась пледом и лежала, он заметил в этот момент, что в машине нет жены. Он спросил у дочери – куда делась мама, дочь показала через лобовое стекло машины на женщину на дороге, и сказала «Да вот же она!». В этот момент он понял, что жену сбила машина, и что удар по руке – это жена ударила его в тот момент, когда ее сбили. Он понял, что она не подает признаков жизни. После этого он укрыл жену пледом, закрыл глаза. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. Дочка сказала, что момент как сбили маму, она не видела, что лежала, но после звука аварии она поднялась и сразу поняла, что сбили маму, так как знала, что та не заходила в машину. Он потом увидел, что на месте ДТП находится автомашина марки <данные изъяты>, на которой были повреждения. К водителю указанной автомашины он не подходил и не разговаривал. С водителем он пытался поговорить в отделе полиции Володарского района, куда они приехали после осмотра, но водитель ничего ему не смог сказать, говорил, что ничего не помнит, был потерянный.

Он считает, что в случившемся виноват водитель <данные изъяты>, он желает привлечь водителя <данные изъяты> к уголовной ответственности.

Им на погребение, транспортировку, на поминки жены было затрачено 128476 рублей.

В настоящее время исковые требования он будет заявлять в сумме 1500000 рублей за моральный вред ( по 500000 рублей каждому ребенку), и в сумме 128476 рублей потраченные на похороны.

Оглашенными показаниями свидетеля Е.С.Н.(т.1 л.д.118-120) о том, что проживает с семьей. С 1996 года у него есть водительское удостоверение категории В, действительно по 2025. Стаж вождения с 1996 года. Зрение в норме, очки, линзы не носит. Хронических заболеваний нет, травм головы не было. Алкоголь, наркотические средства не употребляет.

24.08.2019 около 13 час 00 мин они с женой Е.Н.В. выехали в сторону г.Владимир. Была ясная погода, светило солнце. Асфальт сухой, дождя не было. Он управлял автомашиной «<данные изъяты>» белого цвета, 2014 года выпуска, г.р.з. №. Автомобиль в исправном состоянии, все осветительные приборы работают. Он включил дневные ходовые огни, ближний свет фар. Двигаясь по автодороге М7 «Москва–Уфа», по направлению в г. Москва по левой полове движения, подъезжая к повороту к г. Володарск, он начал притормаживать так как впереди идущий транспорт начал перестраиваться с правой полосы движения в левую, после чего он почувствовал удар в задней части автомобиля, он понял, что автомобиль, который ехал за ним не успел притормозить и въехал в заднюю часть его автомобиля. Он сразу остановился. Время было около 13 час 50 мин. Он включил огни аварийной сигнализации на своем автомобиле. После чего вышел из машины. Он остановился на левой полосе движения в сторону г. Москва. Сзади машины он увидел в 1,5 – 2 метрах остановился автомобиль <данные изъяты>, черного цвета. Из машины вышел водитель, мужчина около 50 лет. Он предложил тому договориться и не вызывать сотрудников ДПС, на что тот не согласился, так как в данный момент у него с собой не было денежных средств. После чего он достал знак аварийной остановки из своего багажника и выставил знак за <данные изъяты> в 20 метрах от автомобиля, точнее сказать не может, с ним пошел водитель, поставил бутылку с омывающей жидкостью под знак, чтобы знак не упал. В это время его жена стояла ближе к отбойнику на левой полосе движения между их машиной и <данные изъяты>. В тот момент, когда он выставил знак аварийной остановки, он пошел к своей машине со стороны ближе к отбойнику обходя машину <данные изъяты>, он услышал удар и увидел, как его машина подлетела вверх. Он подбежал, увидел, что жена стоит на месте, также он увидел машину серебристого цвета «<данные изъяты>», поперек левой полосы, возле разбитого бампера у которой лежала женщина, без признаков жизни. Сначала он подумал, что женщина пешеход, он ее до этого не видел, но потом понял, что женщина, это пассажир из <данные изъяты>. После чего жена позвонила по 112 и сообщила о ДТП. Через 5 минут приехали сотрудники полиции, скорой медицинской помощи. После ДТП мужчина-водитель <данные изъяты> подошел к женщине, и вернулся в машину, как он понял тому стало плохо от увиденного.         

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Н.В. (т.1 л.д.121-123) о том, что проживает по указанному адресу с семьей. Хронических заболеваний нет, травм головы не было. Алкоголь, наркотические средства не употребляет. Вопросы следователя понятны.

24.08.2019 около 13 час 00 мин они с мужем Е.С.Н. выехали в сторону г Владимир из г. Н. Новгорода. Была ясная погода, светило солнце. Асфальт сухой, дождя не было. Муж управлял автомашиной «<данные изъяты>» белого цвета, 2014 года выпуска, г.р.з. №. Автомобиль в исправном состоянии, все осветительные приборы работают. Двигаясь по автодороге М7 «Москва–Уфа», по направлению в г. Москва по левой полосе движения, подъезжая к повороту на г. Володарск, муж начал притормаживать так как впереди идущий транспорт начал перестраиваться с правой полосы движения в левую, после чего она почувствовала удар в задней части автомобиля, и поняла, что автомобиль, который ехал за нами не успел притормозить и въехал в заднюю часть их автомобиля. Муж сразу остановился. Время было около 13 час 50 мин. Муж включил огни аварийной сигнализации на своем автомобиле. После чего вышел из машины. Их машина на левой полосе движения в сторону г. Москва. Сзади машины в 1,5 – 2 метрах остановился автомобиль <данные изъяты>, черного цвета. Из машины вышел водитель, мужчина около 50 лет. После чего муж достал знак аварийной остановки из своего багажника и выставил знак за <данные изъяты>. В это время она стояла ближе к отбойнику на левой полосе движения между их машиной и <данные изъяты> ближе к своей машине. Она увидела, как пронеслась легковая машина и въехала в заднюю часть их автомобиля, после их автомобиль отъехал вперед на несколько метров. Машину которая въехала в их машину - серебристого цвета «<данные изъяты>», стояла поперек левой полосы, возле разбитого бампера она увидела, что лежит женщина, без признаков жизни. Сначала она подумала, что женщина пешеход, она ее до этого не видела, но потом поняла, что женщина, это пассажир из <данные изъяты>. После чего она позвонила по 112 и сообщила о ДТП. Через 5 минут приехали сотрудники полиции, скорой медицинской помощи. После ДТП мужчина-водитель <данные изъяты> подошел к женщине, и вернулся в машину, как она поняла ему стало плохо от увиденного. Когда она стояла между двумя машинами, как описала ранее, она женщину не видела, в поле ее зрения никого не было, она смотрела больше на повреждения их автомобиля. Она находилась в 2-3 метрах от своего автомобиля.    

Оглашенными показаниями свидетеля П.Д.С.(т.1 л.д.150-152), о том, что с 2017 года он работает в ООО «<данные изъяты>» оператором. В его обязанности входит выставление на трассе М7 автодороги Москва-Уфа комплекса «Кордон» на 366 км. + 950 м. в направлении г.Москва. Комплекс оснащен фото-видео фиксацией нарушений скоростного режима. 24.08.2019 он около 06 час. 00 мин. выставил комплекс «Кордон» на 366 км. + 950 м. в направлении г.Москва, на трассе М7 автодороги Москва-Уфа. Около 13 час. 51 мин. он сидел в своей машине, которая была припаркована в парковочном кармане на трассе М7 автодороги Москва-Уфа на обочине на 366 км 950 м. в направлении г.Москва. Он на дорогу в этот момент не смотрел и услышал звук удара автомобилей. В этот момент камера на комплексе «Кордон» была в режиме «включено», также с его автомобиля на видеорегистраторе также велась видеофиксация. Он вышел из машины и увидел три автомобиля на дороге на левой полосе движения, рядом с машиной Део Нексия лежала женщина без признаков жизни. Он позвонил в дежурную часть г.Н.Новгорода в ГИБДД и сообщил о случившемся. Через 5-10 минут приехали сотрудники ГИБДД. Он сообщил, что у него на видеорегистраторе и на комплексе «Кордон» имеется видеозапись, и он может выдать видеофайлы с видеорегистратора и с комплекса «Кордон» на СД диске.    

Сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП-3243 от 24.08.2019г, согласно которого в 13 часов 55 минут Царегородцев А.С. сообщил о том, что на автодороге М7 367 км. произошло ДТП с пострадавшим (наезд на пешехода) (т.1 л.д.24);

Протоколом осмотра места ДТП со схемой и фототаблицей от 24.08.2019 г., в которых отражена обстановка на месте происшествия, расположение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № на 366 км. + 950 м. дороги М7 Москва-Уфа, погодные и дорожные условия. (т.1 л.д.26-35);

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого алкогольное опьянение Царегородцева А.С. не установлено (т.1 л.д.38-39);

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, на котором зафиксированы механические повреждения в задней части автомобиля.( т.1 л.д.42-43);

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № на котором повреждены лобовое стекло, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь. Рычаг переключения скорости зафиксирован на 5 скорости (т.1 л.д.40-41);

Заключением эксперта №, согласно которого при экспертизе трупа К.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены множественные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела: закрытая тупая позвоночно-спинномозговая травма – полный разрыв межпозвоночного диска между 7-ым шейным и 1-ым грудным позвонками со сдавлением - размозжением спинного мозга на этом уровне, перелом тела 12-го грудного позвонка по типу раздробления с полным перерывом спинного мозга на этом уровне, ушиб спинного мозга, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки спинного мозга на всем протяжении, тесно-красная жидкая кровь в просвете спинномозгового канала, обширные разлитые кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи с захватом основания черепа и поясничной области спины, кровоподтек в поясничной области спины; закрытая тупая черепно-лицевая травма: открытый полный поперечный перелом нижней челюсти с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, травматическая экстракция (перелом-выпадение) 2-го зуба на нижней челюсти справа, ушиблено-рваные раны ( по одной) на подбородке и в области тела нижней челюсти справа, множественные (исчисляемые десятками) ссадина лица, ушибленная рана затылочной области головы; закрытая тупая травма грудной клетки – разгибательный перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, кровоизлияния в мягкие ткани средостенья и корни обоих легких, ссадины передней поверхности грудной клетки (4); закрытая тупая травма живота – массивное кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки; тупая травма верхних и нижних конечностей – осколочно-фрагментарные переломы правой плечевой кости и тела левой малоберцовой кости на уровне средней трети по типу «бампер-перелома», полный косопоперечный перелом правой бедренной кости на границе тела и нижней головки, полный поперечный перелом левой большеберцовой кости на уровне средней трети со смещением, оскольчатый перелом верхней головки левой малоберцовой кости, очаговые кровоизлияния в окружающих мягких тканях в области переломов; ушиблено-рваные раны (по одной) на задней поверхности левого предплечья в верхней трети и на передней поверхности левой голени в средней трети, ссадины передней поверхности левого плечевого сустава (3), задней поверхности правого локтевого сустава (1), в проекции левой лобковой кости (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (6), передней поверхности левого коленного сустава (4) и левой голени в средней трети (16), кровоподтеки на задней поверхности левого лучезапястного сустава (2) и тыльной поверхности левой кисти (4), сплошь по всей тыльной поверхности правой кисти (1), на задневнутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети (2), в правой подколенной ямке (4), на передневнутренней поверхности правой голени (8), на всем протяжении передней поверхности левой нижней конечности от уровня средней трети бедра до нижней трети голени (более 20).

Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались прижизненно (на это указывают множественные кровоизлияния в мягких тканях и внутренних органах). Принимая во внимание расположение, количество, морфологические особенности повреждений, эксперт полагает, что имел место наезд движущегося транспортного средства, возможно легкового автомобиля, на пешехода с первичным ударом в область нижних конечностей на уровне верхней и средней трети передних поверхностей голеней, с дальнейшим забрасыванием тела на автомобиль и последующим отбрасыванием и соударением о дорожное покрытие и предметы, находящиеся на траектории движения. На это указывают: множественные переломы костей, грубые повреждения позвоночного столба со сдавлением-размягчением и перерывом спинного мозга, ушибы внутренних органов с массивными кровотечениями в мягких тканях, ушиблено-рваные раны лица, перелом нижней челюсти и т.д. Принимая во внимание характер и расположение повреждений (переломы левых малоберцовой («бампер»-перелом) и большеберцовой костей в средней трети в 25 см. от уровня стоп, оскольчатый перелом верхней головки левой малоберцовой кости в 31 см от уровня стоп, ушиблено-рваная рана на передней поверхности левой голени в средней трети, преимущественная локализация ссадин и кровоподтеков на нижних конечностях), эксперт полагает, что в момент наезда К.Л.Е. находилась в вертикальном положении и была обращена передней поверхностью тела к движущемуся автомобилю. Не исключается образование повреждений, входящих в комплекс вышеописанной сочетанной тупой травмы тела, при ударе-наезде автомобиля Део Нексия. Обнаруженные повреждения образовались в течение относительно короткого промежутка времени, незадолго до наступления смерти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.7, 6.1.12 приказа № 194н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть К.Л.Е. наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы, таким образом, между сочетанной тупой травмой тела и смертью имеется прямая причинная связь. (т.1 л.д.87-96);

Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный №, на котором обнаружена трещина на креплении переднего номера (т.1 л.д.112-114);

Заключением эксперта № 12/13, согласно которого водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № Царегородцев А.С. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, не имел технической возможности проехать по своей полосе движения, соблюдая безопасный боковой интервал.

    Водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № Царегородцев А.С. имел техническую возможность оценить дорожно-транспортную ситуацию.

    В данной дорожной обстановке водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № Царегородцев А.С. должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.10.Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч.

    Действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №    в данной дорожной обстановке, не соответствовали требованиям п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ (т.1 л.д.139-143);

Протоколом выемки у свидетеля П.Д.С. СД-диска с видеозаписью с места ДТП 24.08.2019г.(т.1 л.д.156-158);

Протоколом осмотра предмета с приложением фотоизображений (скриншотов) видеоизображения. Осмотрен CD диск с видеозаписью с места ДТП 24.08.2019 по уголовному делу №.

Диск СD–R фиолетового цвета, с надписями SmartTrack 52x CD-R 700MB 80 min. При установлении диска в дисковод КП, на экране монитора отобразилось 24 авг 2019, при нажатии на указанную надпись открылось диалоговое окно в котором две записи: 1. № Дата 28.08.2019 20:14 Видео (МР4) Размер 11123 КБ. 2.Запись видео Дата 24.08.2019 20:14 Видеозапись Размер 17885 КБ.

    При открывании файла № появляется видеоизображение, в левом верхнем углу надпись № в нижней части записи № CyberLink by PowerDirector. Видеозапись ведется из салона автомашины, видеозапись не четкая, поскольку в лобовом стекле отражается автомобильный светоотражатель. На видеозаписи запечатлена автодорога, две полосы движения.

По правой крайней полосе движения двигаются различные автомашины. На левой полосе движения около отбойника стоят друг за другом на небольшом расстоянии две автомашины белого цвета – впереди и за ней темного цвета. В поле объектива видеокамеры попадает большегрузный автомобиль с прицепом. В момент проезда, возле двух стоящих на левой полосе движения автомобилей, появляется дым, и в момент проезда грузового автомобиля видно, как легковая автомашина серого цвета, двигающаяся по средине полос движения, производит столкновение с автомашиной белого цвета стоящей на левой полосе движения. Автомашина серого цвета от удара останавливается поперек правой полосы движения. Запись заканчивается, через несколько секунд после столкновения. С момента начала записи до момента столкновения автомашин по левой полосе движения, ни какой автотранспорт не двигался.

При открывании файла Запись видео: появляется видеоизображение автодороги, изображение черно-белое. Внизу экрана надпись: Нижегородская обл., Володарский р-н, а\д Москва-Уфа, 366 км – 950 м. Дата\время: 2019-08-24 15:50:43 в верхнем левом углу надпись: Запись видео. Имеется таймер 00:00. На изображении автодорога. При включении записи, включается таймер записи, а также таймер времени. Автодорога с двумя полосами движения, по которой двигаются различные автомашина – легковые и грузовые по крайней правой полосе движения. 13:51:39 (00:39) на видеозаписи двигаются две автомашина: легковая по левой полосе движения, грузовая автомашина MAN с прицепом по правой полосе движения, двигаются параллельно друг другу. 13:51:39 конец видеозаписи.

В период с начала записи: 13:50:43 до 13:51:19 до момента попадания в объектив видеокамеры легковой и грузовой автомашин, по левой полосе движения какой либо автотранспорт не двигался, все проезжающие автомашины двигались по правой полосе движения (т.1 л.д.159-171);

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Царегородцева А.С. В ходе осмотра установлено, что Диск СD– R фиолетового цвета, с надписями SmartTrack 52x CD-R 700MB 80 min. При установлении диска в дисковод КП, на экране монитора отобразилось 24 авг 2019, при нажатии на указанную надпись открылось диалоговое окно в котором две записи: 1. № Дата 28.08.2019 20:14 Видео (МР4) Размер 11123 КБ. 2.Запись видео Дата 24.08.2019 20:14 Видеозапись Размер 17885 КБ. При открывании файла № появляется видеоизображение, в левом верхнем углу надпись № в нижней части записи № CyberLink by PowerDirector. Видеозапись ведется из салона автомашины, видеозапись не четкая, поскольку в лобовом стекле отражается автомобильный светоотражатель. На видеозаписи запечатлена автодорога, две полосы движения. По правой крайней полосе движения двигаются различные автомашины. На левой полосе движения около отбойника стоят друг за другом на небольшом расстоянии две автомашины белого цвета -

впереди и за ней темного цвета. В поле объектива видеокамеры попадает большегрузный автомобиль с прицепом. В момент проезда, возле двух стоящих на левой полосе движения автомобилей, появляется дым, и в момент проезда грузового автомобиля видно, как легковая автомашина серого цвета, двигающаяся посередине полос движения, производит столкновение с автомашиной белого цвета стоящей на левой полосе движения. Автомашина серого цвета от удара останавливается поперек правой полосы движения. Запись заканчивается, через несколько секунд после столкновения. С момента начала записи до момента столкновения автомашин по левой полосе движения, никакой автотранспорт не двигался. Участвующий при осмотре подозреваемый Царегородцев А.С. показал, что столкнувшийся автомобиль – серого цвета принадлежит ему

При открывании файла «Запись видео»: появляется видеоизображение автодороги, изображение черно-белое. Внизу экрана надпись: Нижегородская обл., Володарский р-н, а\д Москва-Уфа, 366 км – 950 м. Дата\время: 2019-08-24 15:50:43 в верхнем левом углу надпись: Запись видео. Имеется таймер 00:00. На изображении автодорога. При включении записи, включается таймер записи, а также таймер времени. Автодорога с двумя полосами движения, по которой двигаются различные автомашина – легковые и грузовые по крайней правой полосе движения. 13:51:39 (00:39) на видеозаписи двигаются две автомашина: легковая по левой полосе движения, грузовая автомашина MAN с прицепом по правой полосе движения, двигаются параллельно друг другу. 13:51:39 конец видеозаписи. Участвующий при осмотре подозреваемый Царегородцев А.С. показал, что легковая автомашина, двигающаяся параллельно грузовой автомашины принадлежит ему, видеозапись сделана за несколько секунд до момента аварии.

В период с начала записи: 13:50:43 до 13:51:19 до момента попадания в объектив видеокамеры легковой и грузовой автомашин, по левой полосе движения какой либо автотранспорт не двигался, все проезжающие автомашины двигались по правой полосе движения.(т.1 л.д.174-176).    

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого Царегородцева А.С.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №62 от 05.02.2020г. Царегородцев А.С. 1986 г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсация (МКБ-10 F 60.3). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных подэкспертному таких черт характера, как демонстративность, высокомерность в поведении, лабильность, эмоциональная неустойчивость, провоцируемость, освобождение от воинской службы, заключение ранее проведенных АСПЭ, сведениями из ПНД, а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования при котором выявлено: легковесность суждений при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Царегородцев А.С. в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки психического расстройства указанного в п.1 и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Царегородцев А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Царегородцев А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Царегородцев А.С. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.(т.2 л.д.13-14).

Анализируя заключение комиссии экспертов, и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Царегородцева А.С., и он подлежит наказанию за преступление.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Преступные действия подсудимого Царегородцева А.С. необходимо квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд соглашается с позицией прокурора в части доказанности обвинения в указанном объеме. Суд исходит из того, что последствия в виде смерти К.Л.Е. по неосторожности находятся в причинной связи с допущенными Царегородцевым А.С. нарушениями указанных выше пунктов Правил дорожного движения, что не отрицается подсудимым. Подсудимый Царегородцев А.С. проявил преступную небрежность, т.к. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так, подсудимый Царегородцев А.С., не выбрав безопасной скорости движения позволяющей обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, своевременно не обнаружил находившиеся на его полосе движения знак аварийной остановки и столкнувшиеся автомобили. Царегородцев А.С. не проявил должной бдительности и внимательности и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с опозданием применив меры к снижению скорости движения своего транспортного средства, вплоть до полной остановки, повернул руль вправо, пытаясь объехать стоящие на левой полосе движения автомобили, при этом осознавая, что нарушает при своем маневре необходимый боковой интервал, поскольку по правой полосе движения параллельно в попутном направлении двигался неустановленный большегрузный автомобиль, передней левой частью своего автомобиля произвел наезд на К.Л.Е., находившуюся в это же время на проезжей части на левой полосе движения в непосредственной близости к правой передней части автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №. В результате наезда К.Л.Е. получила телесные повреждения, в результате которых скончалась на месте.

Потерпевшим Климовым Р.В. 22.01.2020г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и о возмещении материального ущерба в виде затрат на транспортировку, погребение жены и поминальный обед в размере 128 476 рублей.

Чеками по операции Сбербанк онлайн от 25.02.2020г., от 19.03.2020г., от 20.04.2020г., от 20.05.2020г., от 20.06.2020г., от 20.07.2020г. подтверждены добровольные перечисления подсудимым Царегородцевым А.С. потерпевшему Климову Р.В. в счет компенсации морального вреда денежных средств в общей сумме 70 000 рублей.

С учетом компенсированной суммы в 70 000 рублей иск потерпевшего Климова Р.В. о компенсации морального вреда составляет 1 430 000 рублей

Подсудимый Царегородцев А.С. иск о возмещении материального ущерба и иск о компенсации морального вреда признал в полном объеме с учетом возмещенной суммы.

Прокурор просил иски о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования справедливости и соразмерности, находит иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей в пользу Климова Р.В.

По иску потерпевшего Климова Р.В. о возмещении материального ущерба в виде затрат на транспортировку, погребение жены и поминальный обед в размере 128 476 рублей необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с привлечением представителя страховой компании ПАО СК «Росстрах», требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом Климовым Р.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Царегородцев А.С. вину признал, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Царегородцева А.С., предусмотренными ст. 61 ч.1 п.п. «г, к» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Царегородцева А.С. не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Царегородцева А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении Царегородцеву А.С. срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, форму вины, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Царегородцевым АС., суд приходит к убеждению о назначении наказания только в виде лишения свободы, не находя с учетом смягчающих обстоятельств исключительных оснований, достаточных для применения ст.64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и не находя достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ – в колонии-поселении, т.к. Царегородцев А.С. осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2930 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Тетнева В.А. (2 дня), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 22.02.2020г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а выход из особого порядка не был обусловлен волей подсудимого, суд приходит к выводу об освобождении осужденного Царегородцева А.С. от уплаты процессуальных издержек и возмещении за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Царегородцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному Царегородцеву А.С. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания осужденному Царегородцеву А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного Царегородцева А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязанность по направлению осужденного Царегородцева А.С. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному Царегородцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Царегородцева А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Царегородцева А.С. в пользу потерпевшего Климова Р.В. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Климовым Р.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

обувь К.Л.Е. (босоножки), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, - уничтожить;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, хранящийся на специализированной автостоянке ОМВД России по Володарскому району, - передать собственнику – Ц.Ю.С.;                                    

диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.    

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Полидорский

<данные изъяты>

<данные изъяты>