Решение по делу № 2-4476/2015 от 13.07.2015

Дело №2-4476/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Афанасьева Е.Г.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепяцкого Б. А. к филиалу ФГУП «Почта России» Пушкинский почтамт о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,

установил:

Лепяцкий Б.А. обратился в суд с иском к филиалу ФГУП «Почта России» Пушкинский почтамт о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, аннулировании записи об увольнении, в обоснование исковых требований ссылался на следующие обстоятельства. Он, истец, он работал в ОСП Сергиево-Посадский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» с <дата> в должности водителя персонального автомобиля, <дата> был переведен в Пушкинский почтамт, где работал в той же должности. Приказом ответчика от <дата> № к/у он был уволен на основании подп. а, п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Увольнение считает незаконным. <дата> им было написано заявление на имя начальника Пушкинский почтамта Лущинской Н.В. о предоставлении ему отпуска без сохранения содержания продолжительностью два дня в период с <дата> по <дата>, заявление было передано на подпись его непосредственному руководителю Попову А.Б., который заявление подписал и передал руководителю предприятия. В период с <дата> по <дата> истцу был выдан листок нетрудоспособности. В этот период, <дата> ему почтой поступило уведомление ответчика о предоставлении письменных объяснений об отсутствии на работе с <дата>. Не имея возможности из-за болезни дойти до работы, он позвонил в отдел кадров и сказал об открытом больничном листе. При выходе на работу он узнал, что период с <дата> по <дата> не был засчитан ответчиком как отпуск без сохранения содержания, ему поставили прог<адрес> на его объяснения, приказом от <дата> он был уволен. Истец просил суд восстановить его на работе в должности водителя персонального автомобиля, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке.

В судебном заседании истец поддержал иск и обстоятельства, в нем изложенные.

Представитель ответчика по доверенности Пушкин А.А. пояснил, что приказ об увольнении истца от <дата> был принят незаконно, руководителю предприятия не было известно о нахождении истца в отпуске без сохранения содержания с <дата> по <дата>. После выдаче истцу трудовой книжки, Лепяцкий Б.А. предъявил приказ об отпуске, после чего приказ об увольнении был отменён в тот же день. Приказ об отмене увольнения был выслан ответчику 06.07.2015, однако письмо им не получено и было возвращено в адрес работодателя. 03.09.2015 Лепяцкий Б.А. в суде был уведомлен об отмене приказа об увольнении и необходимости выйти на работу <дата>, однако истец на работу не вышел. По настоящее время истец не уволен, его должность водителя персонального автомобиля 7 разряда имеется в штатном расписании предприятия. Требование истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, так как приказ об увольнении ответчиком отменен. Компенсация морального не подлежит взысканию, поскольку истец отказался от дачи объяснений о причинах отсутствия на работе с <дата> по <дата>. Не возражал против аннулирования из трудовой книжки истца записи об увольнении от <дата>.

Помощник Пушкинского горпрокурора Афанасьев Е.Г. полагал не подлежащим удовлетворению требование истца о восстановлении на работе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из материалов дела, Лепяцкий Б.А. на основании трудового договора работал в ОСП Сергиево-Посадский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» с <дата> в должности водителя персонального автомобиля, <дата> был переведен в Пушкинский почтамт на должность водителя персонального автомобиля 7 разряда.

<дата> истец написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения содержания с <дата> по <дата>, заявление согласовано непосредственным руководителем Поповым А.Б. (л.д.11).<дата> ответчиком издан приказ №к о предоставлении Лепяцкому Б.А. отпуска без сохранения содержания с <дата> по <дата>, приказ подписан руководителем предприятия (л.д.12).

<дата> и <дата> ответчиком составлялись акты об отсутствии Лепяцкого Б.А. на работе (л.д.25,26).

<дата> начальником Пушкинского почтамта направлялось в адрес Лепяцкого Б.А. письмо о даче объяснений о причинах отсутствия на работе с <дата> по <дата> (л.д.22).

В период с <дата> по <дата> истцу был выдан листок нетрудоспособности (л.д.20-21).

Приказом от № к/ув от <дата> истец уволен с занимаемой должности по основанию п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул). Основанием для вынесения приказа послужили акты об отсутствии Лепяцкого Б.А. на работе <дата> и <дата> (л.д.31).

В день увольнения с истцом произведен расчет и выдана трудовая книжка.

В тот же день, <дата> ответчиком издан приказ №-к об отмене приказа об увольнении Лепяцкого Б.А. (л.д.39).

    Уведомление об отмене приказа об увольнении было направлено ответчиком в адрес Лепяцкого Б.А., однако письмо не было вручено истцу и возвращено (л.д.40-44).

<дата> в суде Лепяцкий Б.А. был уведомлен представителем ответчика об отмене приказа об увольнении, истцу предложено выйти на работу с выплатой средней заработной платы за 2 месяца (л.д.65).

Ответчик отказался от выхода на работу, настаивал на иске о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что приказ об увольнении не мог быть отменен без его согласия (л.д.65, 68,167,192).

При таких обстоятельствах Лепяцкий Б.А. не может быть восстановлен на работе, поскольку приказ о его увольнении был отменен работодателем <дата>, копия приказа вручена Лепяцкому Б.А. <дата>, истцу было предложено представителем ответчика выйти на работу <дата>. С момента вручения истцу приказа об отмене увольнения, Лепяцкий Б.А. вправе приступить к работе, однако настаивал на иске о восстановлении на работе.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку приказ об отмене увольнения от <дата> был вручен истцу <дата>, Лепяцкий Б.А. в этот период был лишен возможности трудиться, в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с <дата> по <дата> продолжительностью 43 дня из расчета среднедневного заработка истца в размере 2067,12 руб. (л.д.109), что составит 88 886,16 руб. (2067,12 руб. х 43 дн. = 88 886,16 руб.).

В связи с отменой приказа об увольнении Лепяцкого Б.А. от <дата>, запись в трудовой книжке № от <дата> об увольнении истца подлежит аннулированию ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая неправомерность действий ответчика по увольнению Лепяцкого Б.А. <дата>, незаконное лишение истца возможности трудоустроиться с <дата> по <дата>, с учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Лепяцкого Б. А. к филиалу ФГУП «Почта России» Пушкинский почтамт о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку удовлетворить частично.

    Отказать в удовлетворении искового требования Лепяцкого Б. А. о восстановлении на работе.

    Взыскать с филиала ФГУП «Почта России» Пушкинский почтамт в пользу Лепяцкого Б. А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 88886,16 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

    Обязать филиал ФГУП «Почта России» Пушкинский почтамт аннулировать из трудовой книжки Лепяцкого Б. А. запись № от <дата> об увольнении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья