Решение по делу № 2-636/2021 от 06.05.2020

Копия

Дело №2-636/2021

24RS0048-01-2020-005227-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № У-20-12038/2040-001 от 05.03.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Абдуллоева Саидджафара Рахматуллоевича,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-12038/2040-001 от 05.03.2020, в котором просит признать решение от 05.03.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Абдуллоева С.Р. незаконным и отменить.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2019 в 20 час. 45 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, д. 12, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Nissan Almera г/н № под управлением Азизова А.О. и ВАЗ № под управлением Абдуллоева С.Р. Абдуллоев С.Р. обратился в страховую компанию, АО «МАКС» признало указанное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 93 700 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, 05.12.2019 Абдуллоев С.Р. направил в адрес АО «МАКС» претензионное письмо с требованием доплатить страховое возмещение по договору ОСАГО, в удовлетворении требований Абдуллоева С.Р. отказано 26.12.2019. 28.01.2020 было подано обращение финансовому уполномоченному, которым требования Абдуллоева С.Р. о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично.

Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного от 05.03.2020, полагая, что оно основано на недопустимом доказательстве – экспертизе, которая не соответствует Единой методике определения размера ущерба, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 09.03.2021 АО «МАКС» восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-12038/2040-001 от 05.03.2020.

Представитель заявителя АО «МАКС» Иванин А.А. (по доверенности от 19.12.2020) в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения в порядке ст. 35, 167, 174 ГПК РФ, согласно которым требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, указав, что согласно выводов судебной экспертизы, расхождение с выплаченной страховой компанией суммой составило 3800 руб. (8,11 %), что в свою очередь не может вменяться страховщику в качестве нарушения обязательства из договора ОСАГО и является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании этой разницы. Следовательно, решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Романько И.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что несогласие заявителя с выводами независимой экспертизы ООО «Прайсконсалт» ничем необоснованы, оснований не доверять не имеется, поскольку оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергается. Учитывая, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным и соответствующим Единой методике, оснований для отмены решения по заявленному доводу отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Абдулоове С.Р., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Судом установлено, что 03.06.2019 в 20.45 час. произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, 12, с участием двух транспортных средств Nissan Almera, государственный регистрационный номер № под управлением Азизова Н.А. и № государственный регистрационный номер № под управлением Абдуллоева С.Р.

Водитель Азизов Н.А., управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный номер №, двигался по ул. Ястынской со стороны ул. Воронова в направлении пр. Комсомольский, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный номер № под управлением Абдуллоева С.Р.

Гражданская ответственность Азизова Н.А. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № <данные изъяты>

29.10.2019 Абдуллоева С.Р. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности    владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 Ха 431-П.

06.11.2019 АО «МАКС» организовало осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № А-1002579.

06.11.2019 АО «МАКС» назначило проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, с привлечением ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Согласно экспертному заключению ХаА-1002579 установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 140 700 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 104 900 рублей 00 копеек.

Также АО «МАКС» назначило проведения независимой технической экспертизы Транспортного средства, с привлечением ООО «Экспертно - Консультационный Центр» с целью определить стоимость годных остатков. Согласно экспертному заключению № А-1002579 от 06.11.2019 установлено, что рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 123 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 29 300 рублей 00 копеек.

Поскольку транспортное средство признано конструктивно погибшим (тотал), размер страхового возмещения составляет 93 700 рублей 00 копеек.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 50% от произведённого расчета, так согласно административным материалам степень вины участников ДТП не установлено, в сумме 46 850 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 128473.

Заявитель направил в адрес АО «МАКС» претензионное письмо с требованием доплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО, возместить расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей 00 копеек.

26.12.2019 АО «МАКС» уведомило Абдуллоева С.Р. об отказе в удовлетворении требований.

Абдуллоев С.Р. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения потребителя, Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Прайсконсалт» № 1592364 от 06.02.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 668 рублей 32 копейки, что превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, которая составляет 129000 рублей 00 копеек, таким образом ремонт исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразен - полная гибель транспортного средства. Также экспертом-техником Плешивцевым А.А. при составлении экспертного заключения № 1592364 от 06.02.2020 установлена стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП в размере 24 713 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 104 287 рублей 00 копеек, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума № 58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из

водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку согласно предоставленному постановлению по делу об административном правонарушении 24МР № 760595 от 03.10.2019, а также определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение 240К № 240862 от 03.10.2019 степень вины участников ДТП от 03.06.2019 не определена, финансовый уполномоченный определил сумму страхового возмещения, подлежащую к выплате в размере 52 143 рубля 50 копеек.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и АО «МАКС» документы, Финансовый уполномоченный принял решение, о частичном удовлетворении требований, с учетом ранее выплаченной суммы 46 850 руб., постановлено: взыскать с АО «МАКС» в пользу Абдуллоева С.Р. доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 5 293 (пять тысяч двести девяносто три) рубля 50 копеек.

Обращаясь с настоящим заявлением АО «МАКС» оспаривает решение финансового уполномоченного, основанного на выводах экспертного заключения, подготовленного ООО «Прайсконсалт», поскольку оно не соответствует Положениям о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года. Кроме того, экспертом – техником для исследования выбраны неверные аналоги транспортных средств, не в полной мере исследован рынок предложений, что привело к необоснованному, существенному увеличению стоимости аналога автомобиля ВАЗ 2114 и его годных остатков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя на основании определения суда от 26.11.2020 была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно выводов судебной экспертизы № 1968/45-2(20), 1969/47-2(20) от 26.02.2021, повреждения на автомобиле, зафиксированные в справке о ДТП от 03.06.2019 и перечисленные в Акте осмотра, с учетом записи с видеорегистратора, располагаются в зоне контактного взаимодействия и в целом соответствуют обстоятельствам ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ № в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014 года, а также справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных РСА на дату ДТП 03.06.2019 составляет без учета износа 151200 руб., с учетом износа 118400 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля составила на дату ДТП 124300 руб., стоимость годных остатков – 23000 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП не целесообразно.

Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперты обладают необходимыми познаниями в области автотехники и трасологии, предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, сторонами эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах размер ущерба составляет 101300 руб., с учетом отсутствия установления степени вины каждого из участников, доля составляет 50650 руб. (50%).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненный Абдуллоеву С.Р., определенный согласно заключению судебной экспертизы – 50650 руб., из которых потребителю, до обращения в суд, АО «МАКС» выплачен ущерб транспортному средству в размере 46 850 рублей 00 копеек, в рамках заключений выполненных ООО «Экспертно – Консультационный Центр», разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером страхового возмещения определенного судебной экспертизой составляет 3800 рублей 00 копеек, страховщик выплатил 92,49 %, разница составляет 7,5 %, то есть менее 10 %.

Таким образом, АО «МАКС» полностью выплатило страховое возмещение в сумме 46850 руб., следовательно, оснований для удовлетворения требований потребителя о взыскании доплаты страхового возмещения у финансового уполномоченного не имелось, следовательно, решение финансового уполномоченного № У-20-12038/2040-001 от 05.03.2020 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «МАКС» удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. № У-20-12038/2040-001 от 05.03.2020 по обращению потребителя финансовой услуги Абдуллоева Саидджафара Рахматуллоевича.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 11.05.2021 года.