Решение по делу № 2-1114/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1114/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино         26 мая 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»,

УСТАHОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась с иском Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 380 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в день выдачи кредитных средств со счета заемщика была списана страховка в размере 54 720 рублей (включая НДС 6 260,34 руб., компенсация расходов банка 13 680 руб., комиссия за подключение к программе страхования 34 779,66руб). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в день выдачи кредитных средств со счета заемщика была списана страховка в размере 58 968 рублей (включая НДС 6 746,34 руб., компенсация расходов банка 14 742 руб., комиссия за подключение к программе страхования 37 479,66 рублей). С учетом изложенного РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просит признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделок, взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу потребителя убытки в размере 54720 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 58 968 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 2 744 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере 3 361 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 119793 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и общественной организации.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 380 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по лицевому счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи кредитных средств со счета заемщика была списана страховка в размере 54 720 рублей (включая НДС 6 260,34 руб., компенсация расходов банка 13 680 руб., комиссия за подключение к программе страхования 34 779.66руб).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму 260 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи кредитных средств со счета заемщика была списана страховка в размере 58 968 рублей (включая НДС 6 746,34 руб., компенсация расходов банка 14 742 руб., комиссия за подключение к программе страхования 37 479,66 рублей).

Согласно ч.1 ст. 5 Закона о потребительском кредитовании договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 5 Закона).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст. 5 Закона).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5 Закона).

Согласно ч.12 ст.5 Закона о потребительском кредитовании индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия кредитных договоров о том, что часть кредита в размере 54720 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть кредита в размере 58968 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисляется в страховую компанию не согласовано сторонами в индивидуальных условиях.

Согласно ч.2 ст.7 Закона о потребительском кредитовании, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Доказательств того, что кредитор обеспечил возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги не представлено.

Кроме того, страховая премия была удержана из кредитных средств, предоставленных заемщику, в связи с чем истец получил кредит наличными в сумме меньшей, чем указано в кредитном договоре.

Из указанного следует, что страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца как потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование, учитывая, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, согласно п.4 ст. 6 Закона о потребительском кредитовании в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В нарушение указанных норм, до заемщика не доведена информация о размере платы за страхование.

Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых, при этом полная стоимость кредита, в которую помимо процента по кредиту должны включаться и страховые платежи заемщика в пользу кредитора, равна 19,93% годовых,

Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка по кредиту составляет 21,9% годовых, при этом полная стоимость кредита, в которую помимо процента по кредиту должны включаться и страховые платежи заемщика в пользу кредитора, равна 21,95% годовых.

Полная стоимость кредита может быть равной процентной ставке по кредиту только в том случае, если погашение задолженности осуществляется заемщиком единовременно в конце кредита и отсутствуют иные платежи заемщика помимо платежей по погашению основного долга и процентов по кредиту. Во всех остальных случаях полная стоимость кредита превышает ставку по кредиту и никак не может быть меньше нее.

При изложенных обстоятельствах банком не исполнены требования по раскрытию информации о полной стоимости кредита, следовательно, воля заемщика при оформлении сделки была искажена недостоверной информацией о цене услуги.

Согласно п. 1 с. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания недействительной ничтожной сделки в части страхования и взысканию с ответчика причиненных потребителю убытки в размере 54720 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 58968 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании убытков причиненных списанием процентов на сумму платы за страхование.

Поскольку сумма страховки была включена в сумму кредита, заемщик согласно условиям договоров оплачивал проценты, в том числе, и на сумму страховки, не имея возможности при этом использовать указанные средства.

Данная сумма в виде начисленных и уплаченных на сумму страховки процентов является убытками, возникшими вследствие незаконного удержания (списания) ответчиком кредитных средств.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее соверщения.

Таким образом, между начисленными за пользование кредитом на сумму комиссии процентами (расходами) и невозможностью использования указанных кредитных средств по вине ответчика прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков, что соответствует правилам статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом расчет списанных процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 2744 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 3361 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2. Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п. 3 ст.17).» Ст. 28 Закона в данный перечень не включена

Таким образом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей статья 28 Закона « О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит и соответственно требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 60396 рублей 50 копеек. (расчет: (54720 руб. + 58968 руб. + 2744 руб. + 3361 руб. + 1000 руб.) х 50 % = 60396 рублей 50 копеек.), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере 30198 рублей 25 копеек, (расчет: 60396 рублей 50 копеек х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 30198 рублей 25 копеек, (расчет: 60396 рублей 50 копеек х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3595,86 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы».

Признать недействительным условие кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы».

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в пользу ФИО1 убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 54720 рублей, убытки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58968 рублей, взыскать убытки в размере 2744 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в размере 3361 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 30198 рублей 25 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 30198 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3595,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                М.Ф. Фарахутдинов