Решение по делу № 2-250/2019 от 20.02.2019

№ 2- 250/19

26RS0013-01-2019-000232-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителей истца Агасиева Н.В.о., Джадова Ю.Е.,

представителя ответчика Захарова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Джадову Э.С.

к

Водянкин О.Ю.

о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой,

установил:

Джадова Э.С. обратилась в суд с иском к Водянкину О.Ю. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ родной дядя истца по делу - Джадовой Э.С. - Джадов Ю.Е. взял в долг у ответчика по делу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма долга и <данные изъяты> рублей - проценты. <данные изъяты> рублей ответчик забрал сразу же в момент передачи денежной суммы - в счет уплаты первоначальной суммы процентов, непосредственно сумму долга - <данные изъяты> рублей и оставшуюся сумму процентов <данные изъяты> рублей по условиям договоренности заемщик обязался вернуть до июля 2016 года частями. Ответчик по делу не приходится истцу по делу и ее дяде родственником, другом. О том, что ответчик занимается ростовщичеством - дяде истца стало известно от знакомых, которые неоднократно обращались к нему за такой услугой. Данные денежные средства были необходимы для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были взяты для рабочей деятельности дяди истца. На момент займа Джадова Ю.Е. являлся директором ООО «ЮгТранс», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 357431,<адрес>. Основная деятельность Общества - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Истец по делу предоставил заем в размере <данные изъяты> рублей на вышеуказанных условиях, разъяснив, что в обеспечение сделки займа денежных средств необходимо обеспечить ее залогом в виде недвижимого имущества. В связи с тем, что единственным недвижимым имуществом, которым владела истец и члены ее семьи, являлся спорный дом, ответчик настоял на оформлении залогового обязательства в виде заключения договора купли-продажи на вышеуказанный дом на сумму займа с процентами с одновременным обязательством об обратной продаже недвижимости через определенный срок, чтобы избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, воспользовавшись юридической неграмотностью истца и ее дяди. Ответчик объяснил, что это стандартная процедура, к которой он неоднократно прибегал с заемщиками, к моменту возвращения долга дом сразу же переоформит, что данная сделка является исключительно залоговой. Помимо договора купли - продажи «залогового имущества» - жилого дома и земельного участка под ним Поверенный истца - Джадов Ю.Е. подписал расписку о получении денежных средств по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка подписана в том числе свидетелями - Григорян Б.Г. и Мартиросян А.В. Таким образом, в обеспечение обязательств по займу был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Джадовой Э.С. и Водянкиным О.Ю.

Сумма займа была передана ДД.ММ.ГГГГ после оформления сделки в Управлении кадастра и картографии по Ставропольскому краю в городе Железноводске Ставропольского края. Сумму займа дядя истца - Джадов Ю.Е. вернул в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ.

Выплачивалась сумма займа поэтапно и частями согласно условий договоренности, что подтверждается расписками:

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма в счет уплаты долга <данные изъяты> рублей. Денежные средства в соответствии с договоренностью переданы заимодавцу через его представителя (он же свидетель по Расписке от 24 2015 г.) - Григорян Б.Г., о чем имеется расписка за подписью Григорян Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка за подписью заимодавца (ответчика) - Водянкина О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ- выплачена сумма <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка за подписью заимодавца (ответчика) - Водянкина О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка за подписью заимодавца (ответчика) - Водянкина О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка за подписью заимодавца (ответчика) - Водянкина О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка за подписью заимодавца (ответчика) - Водянкина О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Денежные средства в соответствии с договоренностью переданы заимодавцу через его представителя (он же свидетель по Расписке от 24 2015 г.) - Григорян Б.Г., о чем имеется расписка за подписью Григорян Б.Г.

31.12.2015г. - выплачена сумма <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка за подписью заимодавца (ответчика) - Водянкина О.Ю.

03.02.2015г. - выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Денежные средства в соответствии с договоренностью переданы заимодавцу через его представителя (он же свидетель по Расписке от 24 2015 г.) - Григорян Б.Г., о чем имеется расписка за подписью Григорян Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> тысяч рублей. Денежные средства в соответствии с договоренностью переданы заимодавцу через его представителя (он же свидетель по Расписке от 24 2015 г.) - Григорян Б.Г., о чем имеется расписка за подписью Григорян Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Денежные средства в соответствии с договоренностью переданы заимодавцу через его представителя (он же свидетель по Расписке от 24 2015 г.) - Григорян Б.Г., о чем имеется расписка за подписью Григорян Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Денежные средства в соответствии с договоренностью переданы заимодавцу через его представителя (он же свидетель по Расписке от 24 2015 г.) - Григорян Б.Г., о чем имеется расписка за подписью Григорян Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Денежные средства в соответствии с договоренностью переданы заимодавцу через его представителя (он же свидетель по Расписке от 24 2015 г.) - Григорян Б.Г., о чем имеется расписка за подписью Григорян Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ - выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Денежные средства в соответствии с договоренностью переданы заимодавцу через его представителя (он же свидетель по Расписке от <данные изъяты> г.) - Григорян Б.Г., о чем имеется расписка за подписью Григорян Б.Г.

Итого выплачено <данные изъяты>) рублей - сумма займа с процентами возвращена заимодавцу в полном объеме и в установленные сроки.

После возврата последней суммы в счет уплаты долга ответчик по делу, как и было обусловлено при заключении договора займа, обеспеченного залогом в виде спорного дома и земельного участка под ним, обязался произвести оформление перехода права на данный дом и земельный участок посредством сделки купли-продажи на Джадову Э.С. - обратная сделка купли - продажи. Однако после получения денежных средств ответчик уклоняется от встреч, перестал отвечать на телефонные звонки. От оформления сделки обратной купли-продажи недвижимого имущества в связи с надлежащим исполнением обязательств по Договору заемщиком уклоняется, злоупотребляя правом и действуя недобросовестно.

Истец не имела намерения отчуждать спорный дом и земельный участок под ним, и договор был заключен в качестве обеспечения обязательства по сделке займа денежных средств. Сделка фактически исполнена не была ни одной из сторон: недвижимое имущество, акт приема-передачи, иные документы, ключи от дома ответчику переданы не были. С момента приобретения дома: с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец и члены ее семьи: дядя - Джадов З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дядя -Джадова Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кузен -Джадов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бабушка - Джадова М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тетя - Корошова Э.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают в данном домовладении, не выбывали из него.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из: домовой книги, из общегражданских паспортов указанных лиц (сведения о регистрации по месту жительства), почтовой корреспонденции (направляемой истцу и членам ее семьи по месту фактического проживания: письмо из Мирового суда г. Железноводска судебный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Джадовой М.Л; письмо из Мирового суда г. Железноводска судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Джадовой М.Л., письмо исх.№ ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Джи Пи Си Рус» ОГРН № в адрес Джадова Г.Ю., письмо (Постановление о возбуждении исполнительного производства) от УФССП по Ставропольскому краю Железноводский городской отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Джадовой М.Л., письмо (Постановление о возбуждении исполнительного производства) от УФССП по Ставропольскому краю Железноводский городской отдел судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Джадова Ю.Е., письмо от Администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) из ФНС России по Ставропольскому краю в адрес Джадова Г.Ю., письмо (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) из ФНС России по <адрес> в адрес Джадова М.Л., письмо (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) из ФНС России по Ставропольскому краю в адрес Корошовой Э.Ж., а также показаниями свидетелей - соседей по жилому дому: Черкасовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черкасовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (явка свидетелей в суд будет обеспечена).

Истец несет бремя сохранности, содержания дома и земельного участка: осуществляет косметический ремонт, оплачивает коммунальные платежи, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей за весь период проживания: кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; Договором о погашении задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения от 25.12.2017г., заключенного между филиалом ГУП «Ставропольводоканал» и Джадовым Ю.Е..

Спорный дом является единственным жилым имуществом истца и членов ее семьи, иного имущества на момент совершения сделки по займу и в настоящее время у указанных лиц не имеется, данное подтверждается: уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (копии уведомлений прилагаются).

У истца по делу и членов ее семьи никогда не было намерения отчуждать единственное жилое помещение, тем более по такой кабальной (заниженной стоимости). На момент совершения указанной сделки рыночная стоимость спорного дома и земельного участка под ним составляла 5 450000 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч) рублей - оценка проведена по состоянию на июнь 2015 года - согласно заключения по оценочному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (копия заключения прилагается), что на 4 550 ООО (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей больше суммы, указанной в договоре купли - продажи. Если бы истец по делу имел намерение на отчуждение имущества, то продал бы его по наиболее выгодной рыночной цене с указанием всей суммы сделки в договоре. Истец по делу владел указанным недвижимым имуществом на момент совершения сроком 3 года, в случае продажи недвижимости не укрывал бы истинную сумму в связи с отсутствием необходимости уплачивать налоги из-за давности владения.

Стоимость спорного жилого дома и земельного участка под ним, указанная в договоре купли - продажи намного ниже даже средней рыночной, рекомендованной Министерством Строительства и <адрес>. Согласно Приказа Министерства Строительства и <адрес> No 120-о/д от ДД.ММ.ГГГГ «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (в том числе без учета населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов), населенным пунктам, являющимся административными центрами муниципальных районов, и городским округам <адрес> на III квартал 2015 года средняя рыночная стоимость квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам и городским округам <адрес> на III квартал 2015 года: <адрес>-37 370 (тридцать семь тысяч триста семьдесят) рублей.

Указанная сделка является притворной, прикрывающей договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе проценты в размере - <данные изъяты> рублей и договор залога недвижимого имущества жилого <адрес> общей площадью 252.3 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № на <адрес> в <адрес> края.

Указанная в договоре купли-продажи от 24. 06. 2015 года стоимость недвижимого имущества в 5 раз ниже рыночной стоимости.

Заключение в один день договора прямой купли-продажи (с условием об обратной купле-продаже) спорного недвижимого имущества, а также факт проживания истца со своей семьей в спорном жилом помещении, свидетельствует об отсутствии у истца намерения продавать спорный дом и земельный участок под ним. Приобретая спорное имущество по цене значительно ниже рыночной стоимости, ответчик по делу не предпринял дополнительных мер по проверке условий действительности сделки, а также наличия у истца каких-либо притязаний в отношении недвижимого имущества. Приобретатель действовал недобросовестно при заключении сделки. Фактически сделка совершена лишь для вида (сделка-фикция).

Договор займа с обеспечением в виде недвижимого имущества был скрыт посредством оформления договора купли-продажи. Данная сделка является притворной и для современного гражданского оборота использование совокупности сделок или так называемых схем в качестве прикрытия истинного волеизъявления стало скорее правилом, чем исключением. Субъектный состав договора займа и договора обеспечительной купли-продажи один и тот же. Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имел целью прикрыть договор залога жилого дома и земельного участка под ним, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 24. 06. 2015 года и является притворной сделкой.

Действия сторон подтверждают несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон: фактически сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка не была исполнена сторонами. В сделке с такой дорогостоящей недвижимостью стоимостью более <данные изъяты> рублей, площадью жилого дома более 200 кв.м. и земельном участке, площадью 500 кв.м. - осмотрительность сторон предполагает подтверждение фактического исполнения сделки, передача имущества по акту приема-передачи, передача всего пакета документов по имуществу, ключей и пр.

На протяжении всех лет истец непрерывно, открыто и исключительно владеет, пользуется и распоряжается спорным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания и сохранности. Не владея иной собственностью, имея иных членов семьи, совместно проживающих с истцом, никакого волеизъявления на отчуждения принадлежащей ей собственности у нее и у членов ее семьи также не имеющих иного жилья, не появлялось, и появиться не могло. Воля истца по делу была порочно сформирована ответчиком по делу.

Ни разу за все эти годы ответчик по делу не предпринимал мер для защиты своих, так называемых «законных прав собственника имущества»: не заявлял требование о снятии членов семьи истца с регистрационного учета. Водянкин О.Ю., как титульный собственник, на протяжении всего периода времени не нес бремя содержания и сохранности недвижимого имущества, не производил оплату коммунальных услуг, налогов, кроме того, он никогда не был зарегистрирован в спорном жилом доме и не проживал там подтверждается сведениями из Определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 2 Тихой И.Б.), ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> а/<адрес>, не предпринимал попыток к вселению, попыток к выселению истицы и членов ее семьи, попыток сдать жилое помещение в наем, продать, не сменил замки в жилом доме, акт приема-передачи жилого дома и земельного участка сторонами не составлялся, более того ответчик почти три года не имеет интереса к недвижимому имуществу. Из характера совершенных ответчиком действий усматривается явно целенаправленная деятельность по завладению недвижимостью.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит суд признать договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Джадову Э.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Водянкин О.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, 618 - ничтожной сделки, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Агасиев Н.В.о., Джадов Ю.Е. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель истца Джадов Ю.Е. показал, что у него нет на руках письменного договора займа, заключенного между ним и Водянкиным О.Ю., он не помнит, заключался ли такой договор.

Ответчик Водянкин О.Ю. допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он занимается недвижимостью, к нему обратился Джадов Ю.Е. с предложением купить домовладение в <адрес> б. Он поехал на место, осмотрел домовладение, в той части, в которой посчитал нужным, и высказал свое согласие на его приобретение за <данные изъяты> руб. Цену установил Джадов Ю.Е. Данное домовладение стоит дороже, он решил вложить свои деньги на его приобретение, а в последствии продать его по дороже. Его устраивало, что там живет истец со своей семьей и оплачивает коммунальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ они оформили договор купли-продажи, продажную цену домовладения по просьбе Джадова Ю.Е. указали <данные изъяты> руб., хотя фактическая сумма сделки <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Он никогда не давал в долг деньги Джадову Ю.Е., он не занимается ростовщичеством. В конце 2016 года к нему обратился Джадов Ю.Е. и предложил ему продать спорное домовладение. Он согласился, назвал сумму <данные изъяты> руб. Джадова Ю.Е. цена устроила, но таких денег у него не было. Джадов Ю.Е. сказал, что он найдет такую сумму. Его сын Джадов Г.Ю. возьмет кредит в банке, а он выступит со своим домом поручителем по данному кредитному договору. Он согласился и заключил ДД.ММ.ГГГГ договор залога земельного участка с жилым домом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Континенталь» ООО и Джадовым Г.Ю., по которому Джадов Г.Ю. получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. До окончания этого срока его дом находится в залоге, он не может распорядиться своей собственностью.

Документ, представленный Джадовым Ю.Е., в котором фигурируют определенные суммы денег, даты, его фамилия и фамилия Григоряна Б.Г. это документ подтверждающий взаиморасчеты между ним и Григоряном Б.Г. Как этот документ оказался у Джадова Ю.Е. он пояснить не может. Он предполагает, что когда заключался договор залога земельного участка с жилым домом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, этот документ по ошибке мог быть передан Джадову Ю.Е.

В судебном заседании представитель ответчика Захаров М.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным его доверителем, также просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Континенталь» ООО в судебное заседание не явился, представил суду пояснения по делу, утверждая, что банку известно, что собственником спорного домовладения является семья Джадовых. Это им известно из пояснений Водянкина О.Ю., который присутствовал при переговорах. В случае удовлетворения иска, банк не будет возражать против перерегистрации прав собственника на недвижимое имущество, так как с семьей Джадовых достигнута устная договоренность о последующем залоге данного дома.

Истец Джадова Э.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Водянкин О.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Свидетели истца супруги Черкасов В.А. и Черкасова А.В. в судебном в судебном заседании показали, что они знают, что домовладение по <адрес> принадлежит Джадову Ю.Е. Вся его семья проживает в этом домовладении и никуда не собирается выезжать.

Свидетель истца Джадов Г.Ю. показал, что его отец взял в долг у ответчика деньги. Сделку эту оформили как договор купли-продажи домовладения, с условием, что после того как долг будет выплачен, дом вернется к своему прежнему собственнику, однако ответчик несмотря на то, что ему вернули деньги, отказался переоформить дом на прежнего владельца.

Свидетель истца Ан В.Р. показал, что является сотрудником КБ «Континенталь» ООО и проверял предмет залога по кредитному договору домовладение по <адрес> б в <адрес>. Домовладение принадлежало Водянкину О.Ю., в залоге не состояло.

Свидетель ответчика Григорян Б.Г. показал, что он знает Водянкина О.Ю., у них совместные коммерческие дела. Водянкин О.Ю. купил дом у Джадова Ю.Е. за <данные изъяты> руб. В договоре купли-продажи по просьбе Джадова Ю.Е. продажную стоимость указали в сумме <данные изъяты> руб., чтобы Джадов Ю.Е. меньше заплатил налогов. В документе, представленным судом, в котором фигурируют его фамилия и фамилия Водяникина О.Ю. и различные суммы, это внутренний расчет по делам между ним и Водянкиным О.Ю. Он никогда не получал денег от Джадова Ю.Е.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, ч.1,2) Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 ч.4, 17 ч.1,2, 19 ч.1,2, 45 ч.1 и 46 Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 п.2 ГК РФ). Форма и содержание договора купли-продажи позволяет идентифицировать продаваемое недвижимое имущество и его стоимость (ст.ст. 549,554,555 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При совершении мнимой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, такая сделка является ничтожной.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Джадова Э.С., действующая через своего представителя Джадова Ю.Е. с одной стороны именуемый, как продавец, и Водянкин О.Ю. с другой стороны, именуемый как покупатель, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 Договора указанный жилой дом оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей. Указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты> рублей. Общая сумма сделки <данные изъяты> рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное домовладение приобретено за <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, действительная воля сторон была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных к ответчику требований о признании сделки недействительной по основаниям ее мнимости, истец ссылается на то обстоятельство, что данный договор купли-продажи был заключен в обеспечении займа, который в настоящее время возвращен в полном объеме.

Из объяснений сторон следует, что документа подтверждающего договор займа между сторонами, как этого требует ст. 808 ГК РФ, нет.

По мнению исковой стороны о том, что между сторонами был заключен договор займа, подтверждается рукописными записями исполненными Григоряном Б.Г. и Водянкиным О.Ю., суд воспринимает критически по следующим основаниям.

Из объяснений Григоряна Б.Г. и Водянкина О.Ю. следует, что рукописный текст это их внутренний документ, расчет по делам между ними, так как у них совместный бизнес. Этот документ мог оказаться у истца, когда Водянкин О.Ю. оформлял договор залога.

Истцом и его представителями объяснения Григоряна Б.Г. и Водянкина О.Ю. не опровергнуты.

Из самого документа невозможно сделать вывод, что эта расписка в счет уплаты долга по договору займа.

Доводы истца Джадовой Э.С. о мнимости заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать состоятельными, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее утверждение о том, что оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Подписав договор купли-продажи истец Джадова Э.С., действующая через своего представителя Джадова Ю.Е., подтвердила свою волю на совершение сделки, что не дает законных оснований признать оспариваемый договор недействительным по указанным истцом основаниям.

Каких-либо иных оснований для признания договора купли-продажи ничтожным в процессе рассмотрения дела истцом не заявлено и судом не установлено.

Оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен с учетом относящихся к нему правил в письменной форме, полномочными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, при его заключении сторонами соблюдены все условия сделки, денежные средства переданы, сделка в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию, никаких претензий Джадова Э.С. к Водянкину О.Ю. по сделке не имела.

Доводы истца и её представителей о том, что поскольку покупатель не осмотрел дом, фактически его не принял, что на протяжении длительного времени семья истца проживает в этом доме и несет бремя по его содержанию, дом продан по заниженной цене, следовательно, эти обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки, суд воспринимает критически по следующим основаниям.

Как пояснил ответчик Водянкин О.Ю., домовладение он приобрел для коммерческих целей по выгодной цене, поэтому дом тщательно не осматривал, намеревался продать его в последующем по более высокой цене. Истец и его семья, проживая в доме, несли расходы по оплате коммунальных платежей, и у него не было необходимости до продажи дома выселять их, поскольку эти расходы легли бы на его плечи. В последствии Джадов Ю.Е. предложи ему продать ему Джадову Ю.Е. дом за <данные изъяты> руб. Для того, чтобы у Джадовых появилась эта сумма, он заключил с банком договор залога земельного участка с жилым домом.

Право осматривать приобретаемое домовладение и определять, кому в нем жить, по какой цене его приобретать, принадлежит собственнику этого домовладения, и если собственник не воспользовался этим правом, приобрел собственность по более низкой цене, это не может служить основанием для признания сделки ничтожной.

Доводы представителя ответчика о необходимости применить в данном споре срок исковой давности, суд находит несостоятельными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств в подтверждение виновных действий покупателя, нарушающих интересы продавца, что бы могло поставить под сомнение правомерность заключенного договора, суду также не представлено.

Таким образом, совокупность установленных при разрешении спора доказательств позволила суду прийти к выводу, что правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи в силу ст. 454, 549 ГК РФ наступили, что исключает возможность его признания мнимой сделкой в силу ст. 170 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор имущественного характера, по которому законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств спора и представленных доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ № - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░.