Решение от 18.11.2016 по делу № 2-3278/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3278/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Амралиевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2016 по иску ПАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский филиал №2351 ВТБ 24» (ПАО) к Сахарчук В.В., Сахарчук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от 18.11.2010 года Банк предоставил кредит Сахарчук В.В. в размере 2050000 рублей под 11 % годовых, сроком на 242 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38 кв.м., расположенного на 12 этаже 16-ти этажного дома литер А. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет в банке. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить аннуитентный платеж в размере 21159 рублей 86 копеек.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение находится в залоге у истца. Банк свои обязательства исполнил и предоставил ответчику кредит в полной сумме.

В качестве обеспечения исполнения условий Кредитного договора между Банком и Сахарчук Т.В. заключен договор поручительства № от 18.11.2010 года, в соответствии с п.2.1 которого ответчик 2 принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору: по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнение обязательств, так и в части обязательств по полному возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность.

02.06.2016 года ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось неисполненным.

По состоянию на 19.07. 2016 года задолженность ответчиков перед истцом составила 1864416 рублей 15 копеек, из которых 1837183 рубля 58 копеек- задолженность по основному долгу, 15651 рубль 12 копеек задолженность по плановым процентам, 9338 рублей 37 копеек задолженность по пени за проценты, 2243 рубля 08 копеек пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с Сахарчук В.В., Сахарчук Т.В. задолженность по Кредитному договору № от 18.11.2011 года в размере 1864416 рублей 15 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - Квартиру - находящуюся по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38 кв.м., расположенного на 12 этаже 16-ти этажного дома литер А., и назначить начальную продажную цену предмета залога - квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости недвижимого имущества, в размере 3523200 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 23522 рубля 08 копеек.

В судебное заседание явился ответчик Сахарчук В.В. исковые требования не принал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО), а также Сахарчук Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 18.11.2010 года Банк предоставил кредит Сахарчук В.В. в размере 2050000 рублей под 11 % годовых, сроком на 242 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38 кв.м., расположенного на 12 этаже 16-ти этажного дома литер А.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика в банке.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательно возврата кредита включительно.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца производить аннуитентный платеж в размере 21159 рублей 86 копеек.

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от 18.11.2010 года, Сахарчук В.В. не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что также подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиками.

02.06.2016 года Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме, однако данное требование было оставлено последним без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Так в силу п. 6.3-6.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В данном случае кредитный договор между Банком и Сахарчук В.В. был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик была обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения заемщиком своих обязательств перед Банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом на 19.07.2016 года составляет: 1864416 рублей 15 копеек, из которых 1837183 рубля 58 копеек- задолженность по основному долгу, 15651 рубль 12 копеек задолженность по плановым процентам, 9338 рублей 37 копеек задолженность по пени за проценты, 2243 рубля 08 копеек пени по просроченному долгу.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что исполнение обязательств Сахарчук В.В. по кредитному договору № от 18.11.2010г. обеспечено поручительством Сахарчук Т.В., согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору: по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнение обязательств, так и в части обязательств по полному возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору исполнены не были, то у Сахарчук Т.В. в силу заключенного договора поручительства, возникла обязанность отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик.

На основании, изложенного с Сахарчук Т.В. в пользу банка также подлежит взысканию указанная выше задолженность в солидарном порядке с основным заемщиком.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае в соответствии с условиями кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается, помимо прочего, ипотекой в силу закона приобретаемого на предоставленные кредитные средства жилого помещения, а именно: квартиры по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38 кв.м., расположенного на 12 этаже 16-ти этажного дома литер А.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98 года № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя Сахарчук В.В. по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время образовалась задолженность в общей сумме, требование банка (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности заемщику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с представленным истом отчетом об оценке Консалтинговой группы «Международный Центр Оценки» ростовский филиал, № от 07.07.2016 года, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38 кв.м., расположенного на 12 этаже 16-ти этажного дома литер А. составляет 4404 000 рублей.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, объективным, научно обоснованным и не противоречивым, ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, эквивалентной 3523 200 рублей., что соответствует 80 % от определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2351 ░░░ 24» (░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2351 ░░░ 24» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.11.2010 ░░░░ 1864416 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1837183 ░░░░░ 58 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 15651 ░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 9338 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 2243 ░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ 16-░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3523200 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №2351 ░░░ 24» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23522 ░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 22.11.2016 ░░░░.

░░░░░ -