Решение по делу № 33-2429/2023 от 08.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2022-004958-81	№ 2-3323/2022
г. Симферополь	Судья: Тарасенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2023 года                                            №33-2429/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Готовкиной Т.С., Любобратцевой Н.И.

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым к Сейтхалиловой Эльмире Серверовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», Сейтхалилов Сервер Казимович, о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат,

по апелляционной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

04 октября 2022 года Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Сейтхалиловой Э.С., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат в размере 104608,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику безосновательно производилась выплата государственной социальной помощи по категории малоимущая семья, поскольку пособие не назначается, если в собственности малоимущей семьи больше одного транспортного средства.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым (протокольно) от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сейтхалилов С.К. (супруг ответчика).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым отказано.

В апелляционной жалобе истца Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Осипов А.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2023 г., сроком действия до 31.12.2023 г. в интересах ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», и представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым Онофрей О.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2023 г., сроком действия до 31.12.2023 г.

Иные лица (ответчик и третье лицо Сейтхалилова Э.С. и Сейтхалилов К.С.) в судебное заседание не явились, судом апелляционной инстанции извещались: в режиме СМС извещение доставлено по мобильному телефону 13.02.2023 г., а также судебными повестками, однако конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Заявлений об отложении дела от указанных лиц не поступало, своих представителей в суд они не направили, что является их волеизъявлением.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика Сейтхалиловой Э.С. признаков недобросовестности при получении социальных выплат (денежных выплат) не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда по отказу в удовлетворении исковых требований, изложенными в решении суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что Сейтхалилова Э.С., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, и имеющая в составе своей семьи: супруга Сейтхалилова С.К., дочь Сейтхалилову Л.С., ДД.ММ.ГГГГ., сына Сейтхалилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ., дочь Сейтхалилову А.С., ДД.ММ.ГГГГ., 23 апреля 2021 года, обратилась в Департамент с заявлением № о назначении государственной социальной помощи (ГСП), в виде социального пособия в соответствии с Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым» (л.д. 12).

30 апреля 2021 года Департаментом принято решение о назначении Сейтхалиловой Э.С. государственной социальной помощи с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года (л.д. 11).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, поскольку государственная социальная помощь назначается сроком на полгода, 08 октября 2021 года Сейтхалилова Э.С. вновь обратилась в Департамент с заявлением назначении государственной социальной помощи.

С целью уточнения сведений, заявленных при обращении по определению права в предоставлении ГСП Департаментом 08 октября 2021 года направлен запрос в Управление ГИБДД МВД по Республике Крым и получен ответ, что супруг заявителя Сейтхалилов С.К. является собственником трех транспортных средств (л.д. 10).

08 октября 2021 года назначение ГПС прекращено (л.д. 9) по причине наличия в собственности малоимущей семьи больше одного транспортного средства.

Протоколом заседания Комиссии по взысканию и списанию сумм социальных выплат, излишне выплаченных Департаментом от 10 декабря 2021 года № вынесено решение о возмещении Сейтхалиловой Э.С. излишне выплаченных сумм социальной выплаты за период с 01 апреля 2021 года по 30 сентября 2021 года, в размере 104608,20 рублей (л.д.7-8).

27 декабря 2021 года в адрес Сейтхалиловой Э.С. направлено уведомление о необходимости возмещения излишне полученных ею денежных (л.д. 5), которое осталось без ответа, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Проверяя правоотношения сторон и представленные ими в дело доказательства, в подтверждение доводов и возражений сторон, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими, действующими во времени нормами материального и процессуального права.

     В соответствии со ст. 1 Закона Республики Крым от 27.11.2014 N 10- ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым» государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым.

Согласно ст. 6 названного закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым (далее - орган социальной защиты населения) (часть 1).

Государственная социальная помощь назначается на основании заявления гражданина в электронной либо письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи, заявления в письменной форме опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) в органы социальной защиты населения либо через многофункциональный центр, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности (часть 2).

При необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи (часть 3).

Согласно пункта 4 Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 587 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), пособие не назначается в случае, когда: - члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) трудоспособного возраста в течение трех месяцев, которые предшествуют месяцу обращения за назначением пособия, не работают (ет), в установленном порядке не признаны(ан) безработными(ым), признанные(ан) безработными(ым), но нарушают(ет) законодательство о занятости, не служат(ит); - в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть вторая квартира (дом) при условии, что общая площадь жилья превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи в семье из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек, или больше одного транспортного средства.

Согласно пунктов 6,7,9 указанного Порядка, пособие назначается на основании заявления гражданина в письменной форме от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан), или от имени своей семьи (для малоимущей семьи), или опекуна, попечителя, другого законного представителя гражданина в орган социальной защиты населения (пункт 6).

В заявлении указываются:

- фамилия, имя, отчество без сокращений в соответствии с документом, удостоверяющим личность;

- сведения о документе, удостоверяющем личность (вид документа, удостоверяющего личность, серия и номер документа, кем выдан документ, дата его выдачи), в соответствии с реквизитами документа, удостоверяющего личность;

- сведения о месте жительства указываются на основании записи в паспорте или ином документе, удостоверяющем личность (если предъявляется не паспорт), о месте пребывания на основании документа, подтверждающего регистрацию по месту пребывания;

- сведения о месте фактического проживания (почтовый индекс, наименование региона, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, корпуса, квартиры);

- способ получения пособия: через предприятие почтовой связи либо перечислением на личный счет лица, имеющего право на получение пособия, открытый в кредитной организации;

- сведения о реквизитах счета, открытого лицом, имеющим право на получение пособия (наименование организации, в которую должно быть перечислено пособие, банковский идентификационный код (БИК), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)" и код причины постановки на учет (КПП), присвоенные при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, номер счета лица, имеющего право на получение пособия).

Указанные сведения подтверждаются подписью лица, подающего заявление, с проставлением даты заполнения заявления (пункт 7).

Для назначения и выплаты пособия к заявлению прилагаются следующие документы:

- копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность заявителя и подтверждающего его место жительства на территории Республики Крым;

- копия страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС);

- справка с места жительства заявителя о составе семьи;

- документы, подтверждающие доходы семьи за расчетный период (пункт 9).

Согласно пунктов 40, 41 Порядка, органы социальной защиты населения вправе произвести выборочную проверку правильности представленных заявителем документов, а также проверку доходов получателя пособия.

Получатель государственной социальной помощи обязан известить орган социальной защиты населения, назначивший государственную социальную помощь, об изменениях, являвшихся основанием для назначения либо продолжения оказания ему (его семье) государственной социальной помощи, сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение двух недель со дня наступления указанных изменений.

Органы социальной защиты населения вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у получателей пособия, а также органов и организаций независимо от организационно-правовой формы, владеющих такой информацией.

В случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности предоставленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременности извещения об изменении указанных сведений выплата пособия прекращается, а получатель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь получателю незаконно оказывалась (пункт 40).

Суммы пособия, выплаченные вследствие представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, возмещаются гражданами в добровольном порядке. При отказе от добровольного возврата суммы пособия взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика Сейтхалиловой Э.С. признаков недобросовестности при получении социальных выплат судом не установлено, а истцом в суде не доказано.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что поданное Сейтхалиловой Э.С. в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым 23 апреля 2021 года заявление № 102 о назначении государственной социальной помощи (ГСП) в виде социального пособия в соответствии с Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым» представляет собой печатный бланк с определенными разделами, который от руки заполняется заявителем (л.д. 12).

Посредством заполнения бланка заявления Сейтхалиловой Э.С. сообщены сведения о совместно проживающих с ней членах семьи, об основных источниках дохода.

В указанном бланке отсутствует раздел, в котором заявителю предлагается указать имеющееся у нее и у членов её семьи движимого/недвижимого имущество. Таким образом, Департаментом, предоставившим заявителю данный бланк заявления для заполнения, такие обстоятельства как наличие движимого/недвижимого имущества, не определялись в качестве значимых, т.е. имеющих значение для решения вопроса о предоставлении мер государственной социальной помощи.

Кроме того, Сейтхалилова Э.С. дала письменное согласие на обработку в установленном порядке Департаментом, Центром, Министерством труда и социальной защиты РК, ее персональных данных в целях назначения государственной помощи (л.д. 15-16).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отметил, что, Сейтхалилова Э.С., являясь более слабой стороной в сложившихся правоотношениях, сообщила о себе и членах своей семьи всю требуемую в бланке заявления информацию и не препятствовала органам, предоставляющим и участвующим в предоставлении мер социальной поддержки, проверить и истребовать иные сведения, относящиеся к ее персональным данным.

Вместе с тем, доказательств того, что до вынесения решения о предоставлении мер социальной поддержки Сейтхалиловой Э.С. было предложено сообщить информацию об имеющемся движимом имуществе, не представлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истом не доказано, и не следует с очевидностью из установленных судом фактических обстоятельств, что Сейтхалиловой Э.С., при обращении с заявлением о назначении мер социальной защиты, было известно о необходимости предоставления сведений о находящемся в ведении семьи движимом имуществе (транспортных средствах), и она, действуя недобросовестно, скрыла эту информацию, что привело к необоснованной выплате денежных сумм и неосновательному обогащению ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что, несмотря на то, что спорные выплаты были назначены Сейтхалиловой Э.С. с 01 апреля 2021 года Департаментом только 08 октября 2021 года был сделан запрос в ГИБДД и получен ответ о наличии в собственности супруга Сейтхалилова С.К. более одного транспортного средства (л.д. 10).

Взыскание денежных сумм с ответчика, не совершившей недобросовестных либо заведомо неправомерных действий с целью необоснованного получения сумм социальной поддержки, и при этом, не обязанной нести ответственность за упущения, допущенные органами государственной власти или местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении мер социальной защиты (в том числе касающиеся предоставления бланка заявления, не содержащего указание на необходимость предоставления сведений о движимом/недвижимом имуществе), поставит семью, имеющую троих детей, в неблагоприятное имущественное положение, и не будет соответствовать требованиям ст. 1109 ГК РФ, исключающим возврат неосновательного обогащения в предусмотренных данной статьей случаях.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, признавая их законными и обоснованными.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для их удовлетворения, признав её необоснованной, исходя из нижеследующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.3.1 своего постановления от 26.03.2021г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева» в регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1,15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве, которое, предписывая пределы осуществления гражданских прав, устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации) (абз.4 п.5).

Таким образом, для определенных категорий денежных выплат законом установлены ограничения на их возврат в качестве неосновательного обогащения, в частности относительно меры социальной поддержки при наличии добросовестности со стороны получателя и отсутствия счетной ошибки.

В данном конкретном деле, по мнению судебной коллегии, оснований для возврата денежной выплаты не установлено, а поэтому исковые требования о взыскании с ответчицы 104608,20 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку при её получении со стороны ответчика отсутствовал критерий недобросовестности, а со стороны истца не была допущена счетная ошибка.

Доводы апелляционной жалобы истца Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие истца Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его изменению либо отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий:

    Судьи: