Решение по делу № 2-1-1039/2018 от 25.09.2018

в„– 2-1-1039/2018

Мотивированное решение изготовлено 04.11 2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

октября 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя Прохорян Л.А., ответчика Шахбанова Р.О., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева В. Н. к Шахбанову Р. О. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по соглашению от <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истцом и ответчиком было заключено соглашение от <дата>, по которому ответчик обязался вернуть истцу на условиях соглашения денежные средства в сумме 1 200 000,00 руб. 00 коп. В связи с неисполнением условий указанного соглашения истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, возникшей по причине неисполнения обязательств ответчиком по соглашению от <дата>.

<дата> Красноуфимским городским судом <адрес> было принято исковое заявление истца и возбуждено производство по делу №1-109/2014 ~ №1-109/2014. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик частично исполнил обязательства перед истцом по возврату денежных средств в размере 50 000,00 руб. Указанная сумма денежных средств была получена истцом <дата> В итоге, решением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 1 150 000,00 руб. 00 коп. - основной долг. Решение от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Поскольку в рамках вышеуказанного дела истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось, до настоящего времени судебный акт должником надлежащим образом не исполнен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец с целью исполнения судебного акта обратился в службу судебных приставов- исполнителей. ОСП по Красноуфимскому и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от <дата> о возбуждении исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства исполнительный лист был направлен по месту работы ответчика. За счет ежемесячного удержания денежных средств с доходов ответчика и последующего зачисления на соответствующие реквизиты счета истца задолженность ответчика была частично уменьшена. Поступление денежных средств на счет истца имело место в период с <дата> по <дата>.

В частности, на счет истца имело место зачисление денежных средств в качестве возврата задолженности по соглашению от <дата> в следующие даты и в размере: <дата> - 50 000,00 руб. (установлено решением суда, рез.часть объявлена <дата>.)

- 25 000,00 СЂСѓР±.

- 25 000,00 СЂСѓР±.

- 25 000,00 СЂСѓР±.

25 000,00 СЂСѓР±.

25 846,61 СЂСѓР±.

33 881,84 СЂСѓР±.

62 032,74 СЂСѓР±.

10 847,45 СЂСѓР±.

30 357,00 СЂСѓР±.

26 650,00 СЂСѓР±.

26 650,00 СЂСѓР±.

34 685,46 СЂСѓР±.

26 649,74 СЂСѓР±.

Зачисление денежных средств на счет истца происходит путем удержания денежных средств на основании исполнительного листа с доходов ответчика по месту его работы и направления на депозит службы судебных приставов, далее, происходит зачисление денежных средств на счет истца.

Соглашением от <дата> ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: 300 000,00 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания соглашения и ежеквартально с января <дата> г. оплачивать истцу сумму в размере не менее 210 000,00 руб. до полного исполнения обязательства.

Исходя из договоренностей сторон по соглашению от <дата>, получается, что ответчик должен был исполнить обязательство по уплате денежных средств в следующие сроки:

до <дата> (включительно) оплатить истцу 300 000,00 руб.,

до <дата> (включительно) оплатить истцу 210 000,00 руб.,

до <дата> (включительно) оплатить истцу 210 000,00 руб.,

до <дата> (включительно) оплатить истцу 210 000,00 руб.,

до <дата> (включительно) оплатить истцу 210 000,00 руб.,

до <дата> (включительно) оплатить истцу 80 000,00 руб.

Таким образом, истцом при расчете процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств по соглашению от <дата> были учтены вышеуказанные обстоятельства (срок возврата и частичное исполнение по возврату).

Согласно расчету истца сумма процентов за просрочку исполнения обязательства на дату <дата> составила 328 140,51 руб.

С целью реализации своего права на защиту в судебном порядке истец заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 25 000 руб. за составление искового заявления, учетом обстоятельств по делу, в т.ч. расчетом процентов, формирования необходимого пакета документов и направления в суд. Оплата понесенных расходов истцом подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 481 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за просрочку исполнения обязательств по соглашению от <дата> в размере 328 140,51 руб. на дату <дата>; судебные расходы в сумме 25 000 руб. на оплату юридических услуг, а также 6 481 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Кобелев В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца Прохорян Л.А., действующая на основании доверенности поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнила, что с учетом заявленного ответчиком пропуска истцом срока давности, истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <дата>. по <дата>. в сумме 281 619,24 рублей и судебные расходы. Представитель истца представила в суд и ответчику расчет процентов, подтверждающий заявленные требования.

Ответчик Шахбанов Р.О. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что он не оспаривает размер долга перед истцом и обстоятельства его возникновения. Однако полагает, что он исполняет вступившее в законную силу решение суда, с него ежемесячно удерживается определенная часть заработной платы на по исполнительному документу и он считает, что сроки возврата денежных средств, установленные соглашением от <дата>. сейчас неприменимы. Кроме того, ответчик просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока давности, полагая, что истец не вправе требовать взыскания процентов до <дата>., поскольку он обратился в суд только <дата>.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что соглашением от <дата> ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: 300 000,00 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания соглашения и ежеквартально с января <дата> г. оплачивать истцу сумму в размере не менее 210 000,00 руб. до полного исполнения обязательства.

Решением Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (дело №1-109/2014), исковые требования Кобелева В. Н. удовлетворены частично.

    РџРѕСЃС‚ановлено взыскать СЃ Шахбанова Р . Рћ. РІ пользу Кобелева Р’. Рќ. денежные средства РїРѕ соглашению РѕС‚ <дата>. РІ СЃСѓРјРјРµ 1 150 000 рублей, судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 20 996 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП.

Истцом в настоящем споре заявлено о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по соглашению от <дата> в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае просрочки должника по денежным обязательствам кредитор вправе требовать применение мер ответственности в виде взыскания неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент возникновения просрочки денежного обязательства <дата>. ответственность за пользование чужими денежными средствами предусматривалась ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, в соответствии с которой размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С <дата> ответственность за пользование чужими денежными средствами предусматривается ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, действующей в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, в соответствии с которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов представленных истцом, суд установил, что истец исходил из обязательств ответчика о возврате долга в сумме 1 200 000 рублей по соглашению от <дата>., при этом учел срок и сумму платежа поквартально, применил размер процентов в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ с учетом ставки, действующей на момент возникновения обязательства.

Вместе с тем, судом установлено, что истец необоснованно включил в размер долга, с которого начислил проценты, размер судебных расходов в сумме 20 000 рублей, взысканных по решению суда от <дата>., тем самым необоснованно увеличил размер основного долга и соответственно, процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, судом произведен перерасчет заявленных истцом требований в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме 80 000 рулей за период с <дата>. по <дата>. Исходя из размера долга 60 000 рублей, размер процентов за просрочку исполнения обязательства за указанный период подлежит уменьшению с 18 548,69 рублей, заявленных истцом до 13 911,53 рублей.

Доводы ответчика о том, что условия соглашения от <дата>. в настоящий момент неприменимы, поскольку есть решение суда, суд находит несостоятельными, поскольку именно вышеуказанным решением суда установлена правомерность требований истца о возврате долга в соответствии с указанным соглашением. Неисполнение данного обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 6 481 рублей и оплаты услуг юридической консультации в сумме 25 000 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 84,4%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобелева В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шахбанова Р. О. в пользу Кобелева В. Н. проценты за просрочку исполнения обязательства по соглашению от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме 276 982,08 рублей, судебные расходы в сумме 26 569,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р˜.Р’.Галкина