Решение по делу № 2-120/2024 (2-1827/2023;) от 10.11.2023

Дело №2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024года                                  г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Вороненкова О.В.,

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нерсесова Георгия Валерьевича к Квасову Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нерсесов Г.В. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Квасову Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником 2/3 доли однокомнатной <адрес> в <адрес>, площадью 19,9 кв.м, на основании договора купли-продажи доли в общей долевой собственности на квартиру от 25.04.2022г., заключенного с ФИО5. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником остальной 1/3 доли квартиры является ответчик – Квасов Д.А. Согласно техническому паспорту квартира состоит из двух комнат: жилой площадью 11,1 кв.м и 8,8 кв.м. Вторая комната, площадью 8.8 кв. м используется как кухня. 12.12.2002г. в квартире произошел пожар, что привело к повреждению строения огнем. До настоящего времени ремонтные работы ответчиком не проводятся, помещение не пригодно к проживанию. Так как ответчик не принимал мер к восстановлению помещения, полагает, что им утрачен интерес к этому объекту. Решением Туапсинского районного суда от 10.11.20222г. Нерсесову Г.В. отказано в удовлетворении иска к Квасову Д.А. о прекращении права долевой собственности на квартиру, выплате компенсации за долю, исключении из числа собственников, признании права собственности. Апелляционной и кассационными инстанциями решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Просит определить порядок пользования квартирой.

В судебное заседание истец Нерсесов Г.В. и его представитель Лапкина Н.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Квасов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, пояснил, что от истца ему не поступало предложений о проведении совместного ремонта спорной квартиры. Не получали подобных предложений и его доверенные лица ФИО6 и ФИО7, номера телефонов которых истец знает. Он согласен на совместный ремонт квартиры. Имеет намерение после разрешения судебного спора о правовом режиме земельного участка под многоквартирным домом сделать пристройку к квартире отдельным входом и проживать в ней. Его предложение выкупить принадлежащую Квасову Д.А. долю в квартире истец проигнорировал. Это единственно жилье ответчика. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, судом установлено, что Нерсесову Г.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.м, в т.ч. жилой 19,9 кв.м, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 25.04.2022г., запись регистрации №.

Ответчику Квасову Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 19,9 кв.метров, в т.ч. жилой 19,9 кв.метров, запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования квартирой не определен между сторонами.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В целях возможности определения порядка пользования спорной квартирой по делу судом была назначена строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «ГостЭксперт».

Согласно Заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имеет две жилые комнаты: комната №, площадью 8,8 кв.метров, комната №, площадью 11,1 кв.метров. Комната № – изолированная, комната № – проходная. Выделить Квасову Д.А. изолированную комнату, площадью 6,6 кв. метров с учетом его доли в праве собственности на жилое помещение не представляется возможным, так как текущее состояние квартиры исключает возможность ее эксплуатации, отсутствует возможность определения в пользование индивидуальных (обособленных) комнат квартиры для каждого совладельца в соответствии с их идеальными долями. По этим же причинам невозможно определить порядок пользования квартирой с отступлением от идеальных долей совладельцев.

Согласно исследовательской части заключения, квартира, являющаяся предметом спора, расположена в жилом <адрес> года постройки и имеет физический износ – 78 %, а ее техническое состояние оценивается как аварийное, при котором эксплуатация квартиры должна быть запрещена.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым признается помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим нормам).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании и в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Однако, экспертом установлено, что из-за аварийного состояния квартиры невозможно определить порядок ее пользования, так как текущее состояние квартиры исключает возможность ее эксплуатации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, спорной квартирой никто фактически не пользуется и порядок пользования жилым помещение между сторонами, отсутствует.

На основании этого, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования спорной квартирой невозможно, как по обстоятельствам, указанным экспертом в заключении, так и по сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нерсесова Георгия Валерьевича к Квасову Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________