Решение по делу № 2-1737/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-1737/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года        г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Лядовой Л.Н.,

С участием истца Габовой Н.А.,

Представителя истца адвоката ФИО3, действующего на основании ордера №... от (дата),

Ответчика Габовой Л.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габова Н.А. к Габова Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо УФМС России по Пермскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Габова Н.А. обратилась в суд к Габовой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №... в <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Свои требования истец мотивировала следующим.

Она /истец/ проживает в <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Совместно с ней в квартире зарегистрированы ее дочь - Габова Л.И. и внуки - ФИО1, <.....> года рождения, и ФИО2, <.....> года рождения.

Между тем, Габова Л.И. со своими несовершеннолетними детьми с <.....> года в квартире не проживают, имеет другое постоянное место жительства.

Во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ответчику (дата) были переданы ключи от квартиры, однако Габова Л.И. не вселялась. Оплату за жилищно-коммунальные услуги Габова Л.И. ни за себя, ни за своих несовершеннолетних детей не производит.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке расторгла договор найма жилого помещения.

Считает, что Габова Л.И. и ее несовершеннолетние дети должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Габова Н.А. в суде на исковых требованиях настаивала.

Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение представляется собой трехкомнатную квартиру. На сегодняшний день в квартире проживает только она одна.

Она занимает две комнаты, в третьей комнате находятся вещи Габовой Л.И., которые последняя оставила при переезде в другую квартиру.

Кроме того, она (истец) вынуждена неоднократно обращаться к мировому судье о взыскании с Габовой Л.И. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Возбуждено исполнительное производство.

С <.....> года ни Габова Л.И., ни ее несовершеннолетние дени в квартире не появляются, не проживают.

Представитель истца позицию Габовой Н.А. поддержал. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Габова Л.И. в судебном заседании иск не признала. Суду дала следующие объяснения.

Действительно до <.....> года она проживала в квартире по адресу: <АДРЕС>. В (дата) года она переехала с детьми в <АДРЕС> в <АДРЕС>, которую приобрел ее сожитель с использованием кредитных средств.

Между тем, своим основным местом жительства она считает именно спорное жилое помещение. Квартира по <АДРЕС> на праве собственности принадлежит ФИО4, с которым она в зарегистрированном браке не состоит.

Ранее она обращалась в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение. Решением суда иск был удовлетворен. Однако, в результате постоянных конфликтов с матерью проживать в квартире затруднительно.

Она (ответчик) на протяжении всего времени производит оплату за газ, а также вносит квартплату.

В отношении нее возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу Габова Н.А. в сумме <.....>. Она произвела оплату и долг составляет около <.....>.

В спорной квартире находятся ее вещи и вещи ее детей.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом / ч.1 ст.56 ГПК РФ/.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС> является Габова Л.И.

Согласно справке от (дата) в указанной квартире зарегистрированы Габова Н.А., Габова Л.И., ФИО1, ФИО2.

Из чего судом сделан вывод о том, что спорное жилое помещение является частью муниципального жилого фонда.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При длительности отсутствия проживания в жилом помещении, подлежит доказыванию факт того, что выезд ответчика в другое место жительство свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинами отсутствия ответчика в упомянутой квартире, с характером такого отсутствия (вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный), с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, приобретением прав пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др.

Из представленных сторонами доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из справки ГУП «ЦТИ» от (дата) за Габовой Л.И. на праве собственности объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от (дата) за Габовой Л.И. зарегистрировано право собственности на 1/20 доли в жилом доме, состоящем из квартиры, площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>

Как следует из объяснений Габовой Л.И. доля в жилом помещении перешла к ней в порядке наследования, проживать в данной квартире возможности не имеется.

Истец, обосновывая свои требования, указывала, что постоянным местом жительства для Габовой Л.И. и ее несовершеннолетних детей является квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>.

Между тем, в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от (дата) право собственности на квартиру по <АДРЕС> зарегистрировано за ФИО4

Из представленного суду кредитного договора от (дата) Габова Л.И. является созаемщиком кредита на сумму <.....> рублей на приобретение <АДРЕС> в <АДРЕС>.

Согласно п.1.3. кредитного Договора стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО4,

Следовательно, суд не может согласиться с доводами истца о том, что постоянным местом жительства у Габовой Л.И. является квартира по адресу: <АДРЕС>.

Из имеющихся материалов дела какое-либо право у Габовой Л.И. на данную квартиру отсутствует, членом семьи собственника - ФИО4 она не является.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что Габова Л.И. не принимает участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, данное утверждение истца также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Габова Л.И. представила чеки, подтверждающие оплату за газ, а также квартплату в (дата) годах.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства в отношении Габовой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, она (Габова Л.И.) произвела оплату на общую сумму <.....>.

Несвоевременность оплаты за жилищно-коммунальные услуги Габова Л.И. объяснила своим нестабильным финансовым положением, наличием кредитных обязательств. При этом, указала, что не отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

В суде со стороны истца был представлен акт о непроживании Габовой Л.И. от (дата), а также допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Все свидетели пояснили, что Габову Л.И. в квартире у истца не видели.

Однако, ответчик и не отрицает того обстоятельства, что с <.....> года в квартире не проживает, объяснив это в том числе и конфликтыми отношениями с матерью.

В <АДРЕС> года она (Габова Л.И.) обращалась в суд с иском о вселении именно, в связи со сложными отношениями с Габовой Н.А. Её иск был судом удовлетворен.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд не находит оснований для признания Габовой Л.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Решая вопрос по исковым требованиям о признании утратившими право пользования квартирой несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, суд исходит из следующего.

ФИО1, (дата) года рождения, является сыном Габовой Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) серии №... №....

ФИО2, (дата) года рождения, также является дочерью Габовой Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении от (дата) серии №... №....

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2, являясь несовершеннолетними на момент выезда их матери Габовой Л.И. из квартиры не могли самостоятельно реализовать своего права пользования данным жилым помещением и в силу возраста вынуждены проживать с матерью.

Габова Л.И. оплачивает жилищно-коммунальные услуги как за себя, так и за своих несовершеннолетних детей.

В связи с чем, принимая фактические обстоятельства дела, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд не может согласиться с позицией истца о признании несовершеннолетних детей Габовой Л.И. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Габова Н.А. к Габова Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо УФМС России по Пермскому краю о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Судья         М.В. Ладейщикова

Копия верна         М.В.Ладейщикова