Решение по делу № 2-3593/2018 от 14.03.2018

Дело № 2–3593/18 Решение принято в окончательной форме 01 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                26 сентября 2018 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года гражданское дело № 2-3593/2018 по иску Вахидова ФИО12 к Гарзоян ФИО13 ФИО23 ФИО14, Гарзоян ФИО15, ФИО24 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вахидов Р.Ш. на основании договора дарения квартиры от 24 августа 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав, что ранее бабушка истца (бывший собственник) зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ответчиков, которые с момента регистрации в данной квартире не проживают, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, увеличивает стоимость оплаты жилищно-коммунальных услуг. Фактическое место проживания ответчиков неизвестно. От добровольного снятия с регистрационного учета ответчики уклоняются, членами семьи истца не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Гарзоян А.И., Гарзоян Э.В., Гарзоян Н.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрении дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, ранее неоднократно извещались о дне рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по иску и доказательств не представили.

При этом, суд принимает во внимание, что направляемые ответчикам почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения, тогда как были направлены по месту регистрации ответчиков. При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения направлялись ответчикам в строгом соответствии с ст. 113 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчики лишены были возможности получать почтовую корреспонденцию по указанному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Ответчик Гарзоян В.А. в судебное заседание не явился, по телефонному звонку, совершенному в судебном заседании, пояснил, что против удовлетворения исковых требования не возражает, готов сняться с регистрационного учета, поскольку в жилом помещении он не проживает и в настоящее время находится в <адрес>.

Третье лицо Органы опеки и попечительства МО Новоизмайловское в Московском районе СПб в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ОУФМС России по СПб и ЛО в Московском районе СПб в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно отзыву на исковое заявление, поступившему в ходе судебного разбирательства от МО Новоизмайловское в Московском районе СПб, признание утратившими право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета несовершеннолетних детей Гарзоян Э.В. и Гарзоян Н.В. не отвечает их интересам, указанные исковые требования нарушают права несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно материалам дела, Вахидов Р.Ш. на основании договора дарения от 24.08.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке о регистрации формы №, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Вахидов Р.Ш. с 25.04.2012, Гарзоян А.И. с 25.01.2010, Гарзоян В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ одним из видов доказательств, данных им в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ответчики членами его семьи не являются, проживали по адресу своей регистрации до 2013-2014 года, в настоящее время ответчики по адресу регистрации не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, длительное время в нём не проживают, намерений, а также попыток ко вселению не предпринимают, в судебное заседание не явились, своих доводов в опровержение заявленных требований, суду не представили, что судом расценивается как отсутствие намерений к проживанию в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиками отсутствует, состояние ответчиков на регистрационном учёте в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с их длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечёт возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемые также и на ответчиков, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд исходит из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которому, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд также принимает во внимание, что регистрация ответчиков носит формальный административный характер и не порождает у них право на жилое помещение.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие их с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учёта и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Вахидова ФИО17 к Гарзоян ФИО18, ФИО3, Гарзоян ФИО19, ФИО25 ФИО20 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гарзоян ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Гарзоян ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: