Решение по делу № 2-2409/2022 от 06.04.2022

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 мая 2022 года                                                         г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Забанову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика Забанова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 44875,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10969,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1875,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АК «БайкалБанк» и Забановым В.В. заключен кредитный договор №П15-1115/ДО4Б, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым к взыскателю перешло право (требование), принадлежащее ООО АК «БайкалБанк» на основании договора. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация ООО КБ «Агросоюз» было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате передачи информации от банка банкрота к конкурсному управляющему не были переданы некоторые кредитные досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету №, 47№, 47№, 47№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Забанова В.В. была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако претензия возвращена в связи с неудачной попыткой вручения.

В судебное заседание представитель истца КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Буркова Е.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Забанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

При таких условиях, учитывая вышеприведенные правовые нормы, регулирующие отношения по кредитному договору, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о том, был ли в действительности между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, а в случае заключения - его условия и обстоятельства исполнения истцом и ответчиком обязательств по нему.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец в качестве правового основания указал в обоснование иска на то, что, поскольку кредитный договор утрачен, постольку полученные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу по основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Установлено, что истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АК «БайкалБанк» и Забановым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, но ответчик обязательства из кредитного договора не исполнил. Однако истец не предоставил в материалы дела надлежащие доказательства заключения сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, либо сведения об утрате кредитного договора. Кроме этого, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик Забанов В.В. получал от истца денежные средства, а также то, что банковские счета №, 47№, 47№, 47№ были открыты по заявлению ответчика Забанова В.В. и операции по лицевым счетам совершались по его распоряжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Забанову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.М. Цыденова