Решение по делу № 1-46/2018 от 20.11.2018

№ 1-46/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                18 декабря 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Кучина И.А.,

подсудимого Колесова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Вечерской С.Н., представившей ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесова А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, ... машинистом тепловоза, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов А.В. причинил смерть по неосторожности ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Колесов А.В. в период с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Карелия, где совместно с ФИО7 распивал спирт. При этом ФИО7 разбавлял спирт, зажав между ног стеклянную бутылку с узким горлышком и выливая в нее спирт из пластиковой канистры с широким горлышком, спирт проливался мимо бутылки на одежду ФИО8, в связи с чем спортивные брюки, надетые на нем, пропитались спиртом, то есть жидкостью, обладающей горючими свойствами. Непосредственно после этого, находясь в указанное время и месте ФИО7 попросил Колесова А.В., у которого в руках была зажигалка, прикурить сигарету. На просьбу ФИО7 прикурить сигарету, Колесов А.В. выполнил его просьбу, протянув правую руку с зажатой в ней зажженной зажигалкой к лицу ФИО7, после чего, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий, в виде причинения смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, будучи должным и имея возможность их предвидеть, проявляя при этом неосторожность в форме преступной небрежности, продолжил удерживать зажженную зажигалку в руке, опустил руку с зажатой в ней зажигалкой в опасной близости к одежде ФИО7, пропитанной спиртом, в результате чего одежда ФИО7 воспламенилась.

В результате указанных неосторожных действий Колесова А.В. потерпевшему ФИО7 причинена физическая боль, а также термические ожоги нижних конечностей, мошонки, полового члена, промежности IIIА-Б степени, площадью 13%, с развитием ожоговой болезни в стадии острой ожоговой токсемии, осложнившейся острой почечной недостаточностью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО7 наступила хх.хх.хх г. в ... Республики Карелия, в результате термических ожогов нижних конечностей, мошонки, полового члена, промежности IIIА-Б степени, площадью 13%, с развитием ожоговой болезни в стадии острой ожоговой токсемии, осложнившейся острой почечной недостаточностью.

Колесов А.В. от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью.

    Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. он находился в квартире Свидетель №3 по адресу: ..., где в компании с Кожушко, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спирт. Спирт находился в пластиковой канистре с широким горлышком. Кожушко разбавляя спирт водой, доливал его в бутылку с водой зажатую между ног, спирт при этом проливался мимо бутылки ему на брюки. В процессе распития спиртного ФИО42 попросил его дать прикурить ему сигарету. Он сидя рядом с ФИО44 протянул зажатую в его правой руке зажженную зажигалку к его лицу, после того как ФИО43 прикурил сигарету, он опустил руку с зажатой в ней зажигалкой на диван вблизи ФИО45, не убедившись в том, что она погасла, и увидел, как на ФИО47 вспыхнула одежда. Он сразу начал тушить одежду на ФИО48. Он предлагал ФИО46 вызвать «скорую помощь», на что он ответил отказом. Далее они продолжили распивать спирт. Он раскаивается с в содеянном, и признает гражданский иск заявленный потерпевшим, но просит уменьшить его размер.

Кроме показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного заседания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что хх.хх.хх г., когда ему стало известно о смерти его брата – Кожушко, он пришел в квартиру Свидетель №1, где обнаружил труп брата с сильными ожогами в паховой области и на ногах. Свидетель №1 ему пояснила, что Кожушко облил спиртом и поджег ФИО16. Подробности ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что в январе 2018 года ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что умер ФИО19. Он направился в ее квартиру и оказал посильную помощь в транспортировке трупа. Свидетель №1 говорила, что Кожушко умер от алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия в части, о том, что Свидетель №1 ему сообщила, что хх.хх.хх г. год они в компании ФИО16, Свидетель №3 и Свидетель №2 распивала спиртное. В ходе распития ФИО16 поджег ФИО21, о чем ФИО20 ей рассказал до смерти, сама она ничего не видела, потому что сильно опьянев, уснула. (т. 1 л.д. 162-165).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что не помнит в настоящее время обстоятельств при которых ему было известно о смерти ФИО22. Вместе с тем допускает, что на следствии давал оглашенные показания и они соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля Колесовой Е.А., которая пояснила, что она является соседкой Свидетель №3. хх.хх.хх г. около 16 часов войдя в подъезд, она почувствовала запах гари. Она переоделась, вышла на площадку покурить услышала голоса нескольких человек: два женских голоса и два или три – мужских. В какой-то момент она почувствовала запах гари и услышала крик ФИО49, также слышала голос Свидетель №3, которая кричала: «Колесов, я этого тебе никогда не прощу, что ты поджег моего брата». При этом она также слышала голоса Колесова и Свидетель №2, которые смеялись. Она постучалась в дверь, которую открыла Свидетель №3 и на ее вопрос: «Что у тебя горит?», Свидетель №3 ответила: «Что-то сгорело на плите». Потом    крики стихли. Но было слышно, что в квартире Свидетель №3 продолжается застолье. Примерно через полтора часа она увидела, как из квартиры вышел Колесов. Позже, выйдя на лестничную площадку, обнаружила Свидетель №1 сидящей на лестнице, которая находилась в сильном алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что хх.хх.хх г. около 05 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №1 и попросила вызвать полицию. Он спросил у Свидетель №1, что случилось, на что она сообщила, что Кожушко умер, а также что его обливали спиртом, а затем поджигали. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания в части следующих свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Показания свидетеля Свидетель №1, которая пояснила что в начале января 2018 года она совместно с ФИО25, Свидетель №3, Свидетель №2 и Колесовым распивали спирт, который предварительно разбавляли водой. В какой-то момент она уснула на диване в большой комнате, где все сидели. Через какое-то время она проснулась от криков ФИО26, который кричал от боли и бегал по комнате, поскольку на нем горели спортивные брюки в области промежности спереди и куртка в области пояса. Когда Свидетель №3 и Свидетель №2 потушили одежду на ФИО24, он переоделся. После чего все разошлись по домам. Поскольку она общалась с ФИО27 еще на протяжении двух дней, то помнит, что на руках у него ожогов не было, ожоги были только в области паха и на ногах. Ночью хх.хх.хх г. она обнаружила ФИО23, стоящим на коленях у журнального стола уже мертвого. (т. 1 л.д. 126-131, 137-139, 140-141, т. 2 л.д. 134-139).

Показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в один из дней в середине января 2018 года он совместно с Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО28, Колесовым находились в ..., где совместно распивали спиртное. Они расположились в большой комнате у журнального столика на диване и распивали спирт, который разбавляли водой. Он видел, что у ФИО16 в руке была зажигалка, из прозрачного пластика, которой он периодически щелкал. Он с Свидетель №3 отошли от стола, и сели смотреть телевизор. Через какое-то время он услышал крик ФИО29. Повернувшись, он увидел, что ФИО32 ходит по комнате, а на нем горят брюки и куртка. Он и Свидетель №3 потушили одежду на ФИО30. После чего ФИО31 переоделся, а они покинули квартиру. (т. 1 л.д. 142-144, 145-146, 148-149, т. 2 л.д. 121-133).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что в середине января 2018 года она совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО33 и ФИО16, распивали спиртное, т.е. спирт разбавленный водой в ее квартире. Все происходило в комнате. Через какое-то время она с Свидетель №2 отсели от стола и стали смотреть телевизор, а Свидетель №1 уснула. В какой-то момент она услышала, крик ФИО34, который кричал от боли поскольку на нем горели брюки и куртка. Она и Свидетель №2 потушили одежду ФИО36, которая сильно обгорела в области паха. Она помогала ФИО35 переодеться и обработала ожоги. После чего они разошлись по домам (т. 1 л.д. 150-153, 154-157, 158-159, т. 2 л.д. 113-120).

Показаниями специалиста ФИО9, из которых следует, что горение – это процесс, который происходит обязательно в смеси газов, в случае, если это жидкость, то паров жидкости, с кислородом атмосферы. Поскольку пламя зажигалки относится к источникам высокоэнергетичным, то возгорание ткани, в том числе синтетической, пропитанной этиловым спиртом, при воздействии этого пламени возможно. Такого источника достаточно для зажигания различных горючих жидкостей и большинства твердых материалов. Возгорание ткани, пропитанной спиртом, в данном случае, происходит мгновенно. При этом за счет высокой скорости горения, возгорание может сопровождаться хлопком (т. 2 л.д. 166-168).

Также вина Колесова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом следственного эксперимента от хх.хх.хх г., из которого следует, что при отсутствии механического воздействия на газовую кремнёвую зажигалку, а также на зажигалку с пьезоэлементом – воспламенение не происходит, при наличии механического воздействия зажигалки воспламеняются, при исключении механического воздействия – гаснут, гореть не продолжают (т. 2 л.д. 175-177);

-протоколом следственного эксперимента от хх.хх.хх г., из которого следует, что в результате воздействия открытого источника огня все виды тканей, пропитанные спиртом этиловым 96 %, мгновенно воспламеняются и горят с разной скоростью, выгорают за разные периоды времени (т. 2 л.д. 157-165);

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., из которого следует, что в ... хх.хх.хх г. в комнате обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями на внутренней стороне бедер, похожих на термические ожоги. Со слов проживающей в квартире Свидетель №1 телесные повреждения были причинены Колесовым А.В. (т. 1 л.д. 48-56);

-заключением эксперта № от хх.хх.хх г., из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 установлены повреждения: а...

-протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что изъяты брюки спортивные мужские черного цвета с серыми вставками по бокам, принадлежащие Колесову А.В., которые были надеты на подсудимом хх.хх.хх г.. В ходе осмотра на брюках обнаружены повреждения с оплавленными краями ткани. Постановлением следователя указанные спортивные брюки признаны вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 2 л.д. 99-102,108).

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... КУСП № от хх.хх.хх г. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 05 часов 50 минут хх.хх.хх г. поступило сообщение Свидетель №7 о том, что ему позвонила знакомая по имени Свидетель №1 и сообщила, что по адресу: ... находится труп ФИО7 (т.1 л.д. 38).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, материалы уголовного дела судом достоверно установлено, что термические ожоги ФИО7 были причинены Колесовым А.В., при указанных им обстоятельствах.

            Суд кладет в основу показания Колесова А.В. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, объективно подтверждаются другими доказательствами и согласуются с ними. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, другими исследованными доказательствами, в связи с чем суд считает их достоверными.

            Судом установлено, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий Колесова А.В., которые объективно не были направлены на лишение жизни. Совершая преступление по небрежности, Колесов А.В. не предвидел возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа взаимоотношений виновного и потерпевшего, которые по показаниям подсудимого и свидетелей не конфликтовали, неприязни к друг другу не испытывали, а также из оценки орудия и способа совершения преступления, характера и локализации термических ожегов, а также иных обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу о том, что Колесов А.В. осознавая, что брюки в которые одет ФИО37 облиты спиртом, т.е. жидкостью обладающей горючими свойствами, после того как дал прикурить Кожушко, не предвидя возможного наступления от своих действий тяжких последствий, в виде причинения смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста, жизненного опыта и сложившихся обстоятельств, будучи должным и имея возможность их предвидеть, проявляя при этом неосторожность в форме преступной небрежности, продолжая удерживать зажженную зажигалку в руке, опустил руку с зажатой в ней зажигалкой в опасной близости к одежде ФИО7, пропитанной спиртом, в результате чего одежда на ФИО7 воспламенилась.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Колесов А.В. совершил убийство, основаны на предположениях, поскольку опровергаются исследованными материалами дела. При постановлении приговора суд руководствуется положениями ст. 49 Конституции Российской Федерации, а также ч. 3, ч. 4 ст. 14 УПК РФ, о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, и что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом, вина Колесова А.В. в совершённом преступлении установлена.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Колесова А.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесова А.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Смерть потерпевшего ФИО7 наступила хх.хх.хх г. в ... Республики Карелия, в результате термических ожогов нижних конечностей, мошонки, полового члена, промежности IIIА-Б степени, площадью 13%, с развитием ожоговой болезни в стадии острой ожоговой токсемии, осложнившейся острой почечной недостаточностью полученных в результате неосторожных действий Колесова А.В. при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначенного наказания в отношении подсудимого Колесова А.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, поведение до и после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья, коллективное письмо с места работы подсудимого с просьбой о принятии во внимание положительные характеристики Колесова А.В.

Суд учитывает смягчающими вину обстоятельствами Колесова А.В. совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в тушении одежды на ФИО7 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который, согласно показаниям свидетелей, находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства его совершения, действия подсудимого в сложившейся ситуации и влияние состояния опьянения на поведение Колесова А.В. По мнению суда, указанное состояние явилось причиной совершения преступления, оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Колесов А.В. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г., Колесов А.В. в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему состоянию психического здоровья Колесов А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, чему свидетельствуют: факт употребления алкоголя, физические признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем и лицах, целенаправленность, последовательность и осмысленность действий, отсутствие у него в эти периоды какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации, помрачение сознания), в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ...

        С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого Колесова А.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что наказание Колесову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Колесова А.В., и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданские иск, о взыскании компенсация морального вреда, в сумме № рублей.

В обосновании заявленного иска, потерпевший указал, что по вине подсудимого он потерял близкого человека - родного брата, потеря для него невосполнимая.

...

В силу ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что для потерпевшего, смерть родного брата, повлекла нарушение его личных неимущественных прав, он испытал нравственные страдания, связанные с    потерей близкого человека, в связи с чем имеются основания для компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины Колесова А.В. и его роль в совершенном преступлении, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальные особенности отношений потерпевшего с умершим, а также образ жизни потерпевшего, с учетом требования закона о разумности и справедливости размера морального вреда, суд определяет таковой № рублей в пользу потерпевшего. Размер компенсации в рассматриваемом случае должен быть таким, чтобы действительно в определенной степени компенсировать причиненные потерпевшим нравственные страдания, имеющие место вследствие преступных действий подсудимого, в результате которых был причинен вред, повлекший в последующем смерть ФИО7

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колесова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № год.

...

...

...

Вещественное доказательство брюки спортивные мужские черного цвета с серыми вставками по бокам, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Колесова А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    В.Я.Терешко