Решение по делу № 2-1483/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1483/2019

18RS0013-01-2019-000990-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года село Завьялово УР                     

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущина С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к Кустарникову В.Д. и Гольцовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к Кустарникову В.Д. и Гольцовой В.Д. о расторжении кредитного договора № от 29 июля 2016 года; солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 432 651,71 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 17,99 % годовых на остаток основного долга за период с 29 января 2019 года по дату вступления решения в законную силу, расходов по оплате госпошлины в размере 36 932, 49 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 18:26:030068:155.

Свои требования мотивируют тем, что 29 июля 2016 года межу ПАО «Татфондбанк»» БАНК и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 364 000,00 руб. на 144 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Поскольку ответчики допускали просрочку внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательство по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Ответчики на претензию не ответили, денежные средства не внесли. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Кустарниковым В.Д. 02 августа 2016 года.

В судебное заседание истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. С учётом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и заемщиками Кустраниковым В.Д. и Гольцовой В.Д. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 364 000,00 рублей под 17,99% годовых на срок 144 месяцев для приобретения в единоличную собственность Кустарникова В.Д. квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>. Ответчики взяли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Указанная квартира передана банку в залог.

22 ноября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и АКБ «АК БАРС» заключен договор купли-продажи закладных №,согласно которым покупателю передаются закладные со всеми удостоверяемыми правами к должникам, в том числе по кредитному договору № от 29 июля 2016 года.

Ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускали несвоевременное внесение текущих ежемесячных платежей. Из расчета цены иска, предоставленного истцом, видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 28 января 2019 года составляет 1 432 651,71 рублей, в том числе по основному долгу – 1 279 802,69 рублей, по начисленным процентам – 135 187,04 рублей.

Ответчиками условия кредитного договора не оспорены, доказательства исполнения кредитных обязательств ими не предоставлены, расчет не оспорен.

В силу ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности добровольно не исполнено. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование кредитора о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита с ответчиков солидарно, а также о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 1.4 кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиками по договору является ипотека имущества в силу закона, предметом которой выступает квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес>. Кустарников В.Д. на основании договора купли-продажи от 22 июля 2016 года приобрел у Александровой Т.М. в единоличную собственность квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>. Согласно п.1.4 договора купли-продажи, цена указанной квартиры составляет 1 620 000 рублей. В соответствии с п. 2.4 данного договора приобретаемая квартира считается находящейся в залоге у ПАО «Татфондбанк» с момента государственной регистрации права собственности покупателей на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела ответчики свою оценку рыночной стоимости квартиры суду не представили. Возражений об установлении отличной от установленной сторонами кредитного договора стоимости квартиры в суд не поступило.

Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определенной сторонами, - 1 296 000,00 рублей.

Законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 27 363,26 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к Кустарникову В.Д. и Гольцовой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и Кустарникову В.Д. и Гольцовой В.Д..

Взыскать с Кустарникову В.Д. и Гольцовой В.Д. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 432 651,71 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 1 279 802,69 рублей, проценты за пользование кредитом – 152 849,02 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму 1 279 802,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке 17,99% годовых.

Взыскать с Кустарникову В.Д. и Гольцовой В.Д. в долевом порядке в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) уплаченную государственную пошлину в сумме 27 363,26 рублей, т.е. по 13 681,63 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кустарникову В.Д., определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 1 296 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гущина С.Д.