Решение по делу № 2-147/2021 от 25.11.2020

Дело № 2-147/2021

УИД 32RS0023-01-2020-002861-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Лосевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Т. И, Емельяновой Т. И, Малаевой Е. И, Емельянова О. И. к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на самовольную пристройку, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации Почепского района Брянской области, ссылаясь на то, что каждый из них являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, решения районной независимой комиссии по приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Еще 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежит умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Истцы являются наследниками по закону на имущество умершего ФИО1, в связи с чем в установленный срок обратились к нотариусу Почепского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1 в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности указанную квартиру, но в выдаче такового им было отказано, поскольку в правоустанавливающих документах общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а в ЕГРН – <данные изъяты> кв.м, по данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» разница в площадях возникла за счет реконструкции помещения. Указанная реконструкция квартиры была произведена более 20 лет назад, весь этот период квартира сохраняется в таком реконструированном виде, однако из-за отсутствия документов на реконструкцию истцы не могут вступить в наследство на имущество умершего. Истцы просят сохранить в реконструированном виде квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>; включить 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО1 в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым из истцов.

В судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ истцы Емельянова Т. И., Емельянова Т. И., Малаева Е. И., Емельянов О. И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Емельянова Т. И., Емельянова Т. И. и Малаева Е. И., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истца Емельянова О. И. представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Почепского района Брянской области, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» и МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области, нотариус Почепского нотариального округа Брянской области Зарькова В. А., третье лицо Зюганова Е. И. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В представленном суду заявлении третье лицо Зюганова Е. И. просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Емельянова Т. И, Емельянов О. И., Емельянова Т. И., Малаева Е. И., а также ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, решения районной независимой комиссии по приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

На основании справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным последнего технического обследования – ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры, расположенной по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленной нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области Зарьковой В. А. заверенной копии наследственного дела №, наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются его: супруга – Емельянова Т. И., дочь Емельянова Т. И., дочь – Малаева Е. И., сын – Емельянов О. И.

На обращение наследников с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, постановлением об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области Зарьковой В. А. истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО1, состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> поскольку в правоустанавливающих документах общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, а в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь составляет <данные изъяты> кв.м, по данным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» разница в площадях возникла за счет реконструкции помещения, документы на реконструкцию не представлены.

Администрация Почепского района Брянской области в ответ на обращение Малаевой Е. И. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что разрешение на строительство пристройки к квартире с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>, не выдавалось.

Согласно ответу МО по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные дела на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> не заводились.

По сведениям ЕГРН Управления Росреестра по Брянской области, представленных Почепским отделом по запросу суда, жилой дом по <адрес> является двухквартирным, квартира № в указанном доме принадлежит Зюгановой Е. И.

Из справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальное домовладение, расположенное по <адрес>, принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, Емельяновой Т. И., Малаевой Е. И., Емельяновой Т. И., Емельянову О. И., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, разница в площадях возникла за счет реконструкции помещения.

На основании определения суда по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Компании Лагарт» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, объект строительства (пристройки к квартире), расположенный по <адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, соответствует:

- СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1);

- СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

- СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

- СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой);

- СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*;

- СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями №1,2) (в части противопожарного расстояния);

- СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (в части противопожарного расстояния);

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- Правила землепользования и застройки Почепского городского поселения Брянской области.

В результате технического обследования объекта строительства (пристройки к квартире), расположенной по <адрес> выявлено следующее: техническое состояние конструкций – исправное, видимых дефектов и деформаций фрагментов, стен, перекрытий не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет эксплуатацию здания без угрозы жизни и здоровью людей.

В результате технического обследования объекта строительства (пристройки к квартире), расположенной по <адрес> выявлено, что при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности.

Объект строительства (пристройки к квартире), расположенный по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находится в работоспособном техническом состоянии, возможно сохранить квартиру в реконструированном виде.

В материалах дела представлено заявление третьего лица Зюгановой Е. И., являющейся собственницей жилого помещения, расположенного по <адрес> из которого следует, что Зюганова Е. И. не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку возведением пристройки ее права не нарушаются.

Статьей 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Пристройка к ранее возведенному объекту или его надстройка выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируется как самовольная постройка.

Вместе с тем, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку, а также может признать такое право, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании,.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Компании Лагарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит допустимым доказательством по делу, так как нет оснований не доверять указанному заключению, оно составлено незаинтересованным в исходе дела компетентным экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные исследования отражены в описательно-мотивировочной части, выводы ясно и полно изложены в заключении, не допускают сомнений в их правильности и обоснованности, противоречия отсутствуют.

Оценив данное заключение в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры № по <адрес> (возведение к ней пристроек) производилась без соответствующего на то разрешения, но при этом выполнена с учетом градостроительных и строительных норм и правил, соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд находи требования истцов о сохранении в реконструированном виде квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая, что истцы Емельянова Т. И., Емельянова Т. И., Малаева Е. И., Емельянов О. И являются собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по <адрес> и наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1, состоявшего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Принимая во внимание вышеприведенные требования закона с учетом удовлетворения иска в части сохранения в реконструированном виде вышеуказанной квартиры, суд приходит к выводу о том, что каждый из истцов в равных долях имеет право наследования 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в реконструированном виде, принадлежавшей наследодателю ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО1, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым из истцов суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяновой Т. И, Емельяновой Т. И, Малаевой Е. И, Емельянова О. И. к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на самовольную пристройку, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, включении 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО1, в наследственную массу после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Емельяновой Т. И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Признать право собственности за Емельяновой Т. И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Признать право собственности за Малаевой Е. И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Признать право собственности за Емельяновым О. И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О. В. Овчинникова

Решение составлено в окончательной форме 23 сентября 2021 года.