Решение по делу № 2-220/2020 от 03.04.2020

Дело №2-220/2020

75RS0022-01-2020-000187-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 18 мая 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <Селедкиной ЕА> о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 августа 2014 года между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и Селедкиной Е.А. заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000068667, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 559000 рублей сроком на 90 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: дата ежемесячного взноса 29 число каждого месяца, окончательная дата погашения 28 февраля 2022 года, размер процентной ставки 18 % годовых. Банк в соответствии ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 787514 рублей 25 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 787514 рублей 25 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика Селедкиной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000068667 в размере 787514 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11075 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» Кудинова О.Е., действующая по доверенности, будучи надлежаще и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик Селедкина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия, просила применить срок исковой давности, представив квитанции, просила учесть частичное погашение задолженности по кредиту на сумму 125542 рубля, в остальной части с исковыми требованиями согласилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в заявлении Селедкина Е.А. в ОАО «УБРиР» указал, что ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой (л.д. 28).

Согласно кредитному соглашению №KD13881000068667 (л.д. 14-15), а также договору обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02979983 от 29.08.2014 года (л.д.19-23) ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования. Банк предоставил Селедкиной Е.А. кредит в размере 559 000 рублей под 18 % годовых на срок 90 месяцев.

Сумма задолженности по кредитному соглашению № KD13881000068667 от 29.08.2014 года составила: 559000 рублей – задолженность по основному долгу, 228514 рублей 25 копеек – проценты, что подтверждается расчетом, графиком погашения по кредитному договору (л.д.30-32).

В заявлении Селедкина Е.А. дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.27-28).

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 787514 рублей 25 копеек (л.д. 42).

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 787514 рублей 25 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности 03.04.2020 года, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности с 03.04.2017 года.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежащая взысканию составила 684060 рублей 49 копеек, из них: основной долг – 442608 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 241452 рубля 29 копеек, исходя из расчета задолженности представленной истцом (л.д.17-18).

Из представленный ответчиком Селедкиной Е.А. квитанций: 8 квитанции о частичной оплате задолженности по кредитному договору «Россельхозбанк» на сумму 98670 рублей, 1 квитанция о погашения долга в сумме 8600 ОАО «Сбербанк России» и 3 квитанции о частичном погашении кредита в пользу ОАО «УБРиР» на сумму 18100 рублей: из низ п/п 42 от 26.02.2014 года на сумму 950 рублей, п/п 320 от 25.02.2014 года на сумму 16500 рублей, п/п №6 от 28.03.2014 года на сумму 650 рублей. Однако судом установлено, что кредитный договор № KD13881000068667 заключен 29.08.2014 года. Таким образом, указанные платежи производились ответчиком по иным кредитным договорам.

Согласно платёжному поручению №31770 от 13.12.2019 года истец ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в размере 11075 рублей 14 копеек (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <Селедкиной ЕА> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №KD13881000068667 от 29.08.2014 года в размере 684060 рублей 49 копеек: в том числе: 442608 рублей 20 копеек,– задолженность по основному долгу, 241452 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с <Селедкиной ЕА> в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10040 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.