Решение по делу № 2-3573/2018 от 26.06.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя ответчика Бухарова И.Е. – Бухаровой А.Д.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Евро+» к Андрееву В.,В. и Бухарову И.Е. о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «Евро+» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Андрееву В.В. и Бухарову И.Е. о солидарном взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в помещении ООО МКК «Евро+», реализуя преступный умысел, действуя в составе организованной преступной группы, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили денежные средства <данные изъяты>. Приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. и Бухаров И.Е. <данные изъяты>. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноперекопского районного суду г. Ярославля оставлен без изменения. Поскольку добровольно ответчиками были выплачены денежные средства в размере 9 370 руб., таким образом ущерб, причиненный ООО «Евро+» противоправными действиями Андреева В.В. и Бухарова И.Е. составил <данные изъяты>. На основании изложенного, Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании, до рассмотрения искового заявления по существу на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Представитель истца ООО МКК «Евро+», ответчики Андреев В.В. и Бухаров И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Бухарова И.Н. – Бухарова А.Д. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст.ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.Частью 10 ст. 31 УПК РФ установлено, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выясняется, что оно было принято к производству с нарушением подсудности. Как усматривается из искового заявления ООО МКК «Евро+», поданного в Новгородский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками по заявленным им требованиям являются Андреев В.В. и Бухаров И.Е., <адрес>. Данный гражданский иск вытекает из уголовного дела № в отношении Андрееву В.,В. и Бухарову И.Е. Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. и Бухаров И.Е. <данные изъяты> Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноперекопского районного суду г. Ярославля оставлен без изменения. Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление было принято к производству Новгородским районным судом Новгородской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч.3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░+» ░ ░░░░░░░░ ░.,░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░