Решение от 15.07.2020 по делу № 8Г-16855/2020 от 15.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18529/2020

№ 2-728/2019

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 15 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Ефимовой Д.А. и Шамонина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосенковой Л.Л. к Кузнецовой Н.М., ГБУ «Автозаводской психоневрологический диспансер» Нижегородской области, действующему в интересах Аношиной Л.А., нотариусу г. Саров Нижегородской области Макаровой Т.Д., СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков,

по кассационной жалобе Кузнецовой Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., объяснения Кузнецовой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волосенкова Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Н.М., Аношиной Л.А., нотариусу г. Саров Макаровой Т.Д. с иском о возмещении убытков.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от              26 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Волосенковой Л.Л. к Кузнецовой Н.М., ГБУ «Автозаводской психоневрологический диспансер» <адрес>, действующему в интересах Аношиной Л.А., нотариусу г. Саров Нижегородской области макаровой Т.Д. , СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 г. решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Волосенковой Л.Л. к Кузнецовой Н.М. о возмещении убытков.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Волосенковой Л.П. к Кузнецовой Н.М. удовлетворены.

С Кузнецовой Н.М. в пользу Волосоенковой Л.П. взысканы денежные средства в размере 2400000 руб., а также государственная пошлина в размере 20200 руб.

В остальной части решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова Н.М. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела; просит об отмене апелляционного определения.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 21 октября 2015 г. Аношина Л.А. выдала доверенность на имя Кузнецовой Н.М. на право управлять и распоряжаться всем имуществом. Доверенность удостоверена нотариусом г. Саров                        Макаровой Т.Д. и зарегистрирована в реестре за № 1-12041.

03 ноября 2015 г. между Аношиной Л.А., от имени которой по нотариальной доверенности действовала Кузнецова Н.М. (продавец) и Волосенковой Л.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу <адрес>.

Согласно п.3 договора квартира оценена сторонами 2400000 руб. По расписке от 03 ноября 2015 г. представитель Аношиной Л.А. - Кузнецова Н.М. получила от Волосенковой Л.Л. деньги в сумме 2400000 руб. в качестве полной оплаты по договору.

Право собственности Волосенковой Л.Л. на квартиру зарегистрировано 11 ноября 2015 г., записью в ЕГРП № 52-52/119-52/119/102/2015-2795/2.

27 ноября 2015 г. Волосенкова Л.Л. перепродала указанную квартиру по адресу <адрес> ФИО9 По соглашению сторон квартира оценена сторонами 2400000 руб., которые оплачены в следующем порядке: 2000000 руб. - оплачены покупателем до подписания договора, 400000 руб. будут переданы продавцу 28 ноября 2015 г.

Согласно копиям расписок от 27 ноября 2015 г. Ботвинкин К.А. передал Волосенковой Л.Л. деньги по договору купли-продажи в общей сумме                   2400000 руб.

Право собственности на квартиру Ботвинкина К.А. зарегистрировано                02 декабря 2015 г., записью в ЕГРП № 52-52/119-52/119/501/2015-519/2. При этом на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от                     17 марта 2016 г. Аношина Л.А. по заявлению родного брата Куца В.А. признана недееспособной.

Решением Саровского городского суда от 08 августа 2016 г. доверенность на имя Кузнецовой Н.М., выданная нотариусом г.Саров Макаровой Т.Д. признана недействительной, поскольку Аношина Л.А. не понимала значения своих действий при ее оформлении. Признание доверенности от                                     21 октября 2015 г. недействительной повлекло истребование квартиры от собственника Ботвинкина К.А. в пользу Аношиной Л.А. Вопрос о реституции судом не был решен. После возврата квартиры Аношиной Л.А., истец Волосенкова Л.Л. вместе с Ботвинкиным К.А. неоднократного обращались к Кузнецовой Н.М. о возврате полученной по сделке денежной суммы в размере 2400000 руб. После нежелания Кузнецовой Н.М. возвращать деньги за квартиру, 19 ноября 2017 г. истец вынуждена была вернуть покупателю Ботвинкину К.А. личные денежные средства в размере 2400000 руб.

Согласно копии расписки от 19 ноября 2017 г. Ботвинкин К.А. получил от Волосенковой Л.Л. деньги в размере 2400000 рублей в качестве возврата денежной суммы, переданной по договору купли-продажи от 27 ноября 2015 г. за однокомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Из объяснений, данных Кузнецовой Н.М. (отказной материал 3411/946Д и материалы настоящего гражданского дела), следует, что после подписания договора купли-продажи с Волосенковой Л.Л., Кузнецова Н.М. пошла к Аношиной Л.А., которая к тому времени уже находилась в отделении «сестринского ухода», расположенного на территории КБ-50.

По приходу к Аношиной Л.А. Кузнецова Н.М. сообщила, что продала квартиру, на руках у Кузнецовой Н.М. находятся денежные средства, полученные от продажи квартиры в сумме 2400000 руб. Аношина Л.А. решила, что 200000 руб. Кузнецова Н.М. должна оставить себе, в качестве расходов по ее содержанию, о чем была составлена расписка в двух экземплярах, один экземпляр остался у Аношиной Л.А., другой у Кузнецовой Н.М.

Кроме того Кузнецовой Н.М. была составлена расписка от имени Аношиной Л.А. о том, что последняя получила от Кузнецовой Н.М. денежные средства в размере 2200000 руб. Эти денежные средства остались у               Кузнецовой Н.М., так как она собиралась покупать двухкомнатную квартиру.

В отказном материале №3411/946Д ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Саров имеется расписка от 03 ноября 2015 г. о том, что Аношина Л.А. получила денежные средства за проданную квартиру по адресу: <адрес> в сумме два миллиона двести тысяч рублей от Кузнецовой Н.М. и передала их ей же для покупки квартиры для совместного проживания.

В отказном материале также имеется расписка от 03 ноября 2015 г. о том, что Кузнецова Н.М. получила от Аношиной Л.А. сумму двести тысяч рублей для погашения расходов за ее содержание.

Кроме того из расписки от 28 декабря 2015 г. следует, что Аношина Л.А. получила от Кузнецовой Н.М. денежную сумму в размере два миллиона двести тысяч рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

Из пояснений Кузнецовой Н.М. следует, что указанные в расписке денежные средства в размере 2200000 руб. последняя положила           Аношиной Л.А. в тумбочку, когда пришла к ней в «сестринский уход».

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Н.М., суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что                      Кузнецова Н.М. присвоила денежные средства, переданные ей по договору купли-продажи от 03 ноября 2015 г., суду не представлено.

Не соглашаясь с выводами суда, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не учел, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать, что денежные средства были переданы доверителю, лежит на доверенном лице Кузнецовой Н.М., при этом доказательств того, что Кузнецова Н.М. положила денежные средства в сумме 2200000 руб., полученные от продажи квартиры в тумбочку, в материалы дела не представлено. Кузнецова Н.М., учитывая, что сумма от продажи квартиры является крупной, имела возможность оформить депозит на имя Аношиной Л.А., действуя по доверенности, однако этого не сделала, при оформлении расписок Кузнецова Н.М., заведомо зная о тяжелом состоянии здоровья Аношиной Л.А., учитывая, что даже оспариваемая доверенность была оформлена через рукоприкладчика, ответчица Кузнецова Н.М. представила Аношиной Л.А. расписку, которая была написана не самой Аношиной Л.А., на которой Аношина Л.А. поставила лишь свою подпись, при этом из расписок не следует, что они были составлены в присутс░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                                  08 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░ №2-219/2016, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░.,                                           28 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400000 ░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2400000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2019 ░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░                    ░░.░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░