Решение по делу № 02а-0254/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09. 2017 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Кондракове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-254/17 по административному иску ИФНС России №12 по Московской области к Китову В. А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени. Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельного участка, * расположенного по *. Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога о необходимости уплатить исчисленную сумму налога  *. Поскольку земельный налог не был уплачен в срок истцом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате земельного налога за * В связи с наличием задолженности по уплате земельного налога ИФНС России №12 по Московской области обратилась к * района Коньково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Китова В.А. недоимки по земельному налогу и пени. Определением мирового судьи * г. Москвы от * г. в вынесении судебного приказа отказано. До настоящего времени задолженность по уплате налога ответчиком не погашена. Просит административный истец взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в размере *.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, так как земельный участком не пользуется, считал, что в собственности данного участка нет, так как не переоформлял, новые документы на него не получал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик является собственником земельного участка площадью  * расположенного по *

Административным истцом в адрес Китова В.А. было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога о необходимости уплатить исчисленную сумму налога  *

Поскольку земельный налог не был уплачен в срок административным истцом начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате земельного налога за *

В связи с наличием задолженности по уплате земельного налога ИФНС России №12 по Московской области обратилась * г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Китова В.А. недоимки по земельному налогу и пени.

Определением *г. Москвы от * г. в вынесении судебного приказа отказано.

До настоящего времени задолженность по уплате налога ответчиком не погашена.

Поскольку земельный налог не уплачен ответчиком, исковые требования истца о взыскании налога и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявление налоговой инспекции о восстановлении срока подачи административного заявления подлежит удовлетворению, так как суд учитывает возвращение заявления о вынесении судебного приказа и длительное прохождение почтовой корреспонденции.

Доводы административного ответчика судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, в установленном законом порядке от права собственности он не отказывался, действий по отчуждению земельного участка не принимал, ранее оплачивал земельный налог.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИФНС России №12 по Московской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Китова В. А. в пользу ИФНС России №12 по Московской области земельный налог в размере *

Взыскать с Китова В. А. государственную пошлину в доход государства в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Т. Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено  18.09.2017 года