Решение по делу № 33-3063/2021 от 26.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                                    город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондинского районного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации Кондинского района, Администрации городского поселения Кондинское об устранении нарушений природоохранного законодательства,

по частной жалобе Администрации Кондинского района на определение Кондинского районного суда от 03.03.2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от 30.09.2013 г. удовлетворен иск Кондинского районного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Администрации Кондинского района, Администрации городского поселения Кондинское об устранении нарушений природоохранного законодательства. Суд обязал Администрацию Кондинского района: в срок до 01.01.2016 г. принять меры по утилизации и переработке жидких бытовых отходов в п. Кондинское.

Ответчик не исполнил решение суда.

18.02.2021 г. Администрация Кондинского района обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения до 2024 г. Требование мотивировано отсутствием достаточного времени для исполнения судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Администрация Кондинского района оспаривает законность и обоснованность определения. Суд не учел, что в сроки, установленные решением суда, исполнить судебный акт не представляется возможным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы суд не находит оснований для отмены определения.

Решение Кондинского районного суда вступило в законную силу 25.03.2014 г.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты должны исполняться правильно и своевременно. Содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в свою очередь заключается не только в принятии судебного акта, но и в своевременном и полном его исполнении.

Согласно п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу норм Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должником не доказано наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми могла быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Приведенные апеллянтом обстоятельства не препятствуют совершению ответчиком действий по исполнению решения суда. Требования апеллянта фактически направлены на продолжение незаконного бездействия, связанного с нарушением природоохранного законодательства.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

определение Кондинского районного суда от 03.03.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Ишимов А.А.