Решение по делу № 2-740/2019 от 28.12.2018

Дело № 2-1-740/2019

64RS0042-01-2018-009305-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года                         город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Качуриной А.В.,

а также с участием представителя истца Негодина В.В.,

представителя ответчика Стародумова С.Е. Безуглова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Страродумову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за потребленный природный газ, стоимости работ по отключению,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в <адрес> районный суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Страродумову С.Е. с названными исковыми требованиями.

В исковом заявлении адрес ответчика истцом был указан: <адрес>

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что оно неподсудно <адрес> районному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд, истец в качестве места жительства ответчика указал адрес: <адрес>

В период подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> а по адресу: <адрес> расположен нежилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В рассматриваемом случае основания для рассмотрения гражданского дела <адрес> районным судом <адрес> по месту нахождения истца или по месту нахождения спорного имущества отсутствуют, а исковое заявление было принято судом с нарушением правил о подсудности.

Статьей 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца. Однако, суть предъявленного иска, не относится к категории споров, которым законодателем предоставлено право выбора. Спор не связан с правами на недвижимое имущество. Следовательно, основания для рассмотрения дела Энгельсским районным судом по исключительной подсудности также отсутствуют.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28). В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании представитель истца полагал, что рассмотрение дела может быть продолжено в Энгельсском районном суде, а представитель ответчика не возражал против передачи гражданского дела в суд по месту регистрации ответчика.

Однако, при рассмотрении дела Энгельсским районным судом стало очевидным, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что в силу пп.3 п.2 ст. 22 ГПК РФ является основанием для передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> к чьей территориальной подсудности относится адрес: <адрес>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33,224,225 ГПК РФ суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз <адрес>» к Страродумову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за потребленный природный газ, стоимости работ по отключению передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, к чьей территориальной подсудности отнесен адрес: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья                С.Ю.Стрельникова

Секретарь            А.В.Качурина