Решение по делу № 2-285/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-285/2023

25RS0011-01-2023-000049-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Спасск-Дальний    

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко Я.В.,

с участием ответчика Попова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Попова С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» Петров Р.Ю. обратился в суд с иском к Попову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:40 в районе 10 км +968 м автодороги <адрес> – Новосельское на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка 1», государственный номер №, находившегося под управлением Попова С.С., и автомобиля марка 2, государственный номер №, принадлежащего Шамину С.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «марка 1», государственный номер №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии РРР № с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка 2, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила сумма 7., вследствие чего его ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом в соответствии с экспертным заключением № рыночная стоимость а/м марка 2, г/н №, до ДТП составляла сумма 5., а стоимость его годных остатков - сумма 9 В связи с чем размер ущерба, нанесённого данному транспортному средству, составил сумма 2. (сумма 5. - сумма 9., где сумма 5. рыночная стоимость а/м марка 2, г/н № до ДТП. а сумма 9. - стоимость его годных остатков). Кроме того, Шамин С.В. потратил сумма 1. на оплату услуг ИП К.В.В. по проведению осмотра повреждённого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ    и ДД.ММ.ГГГГ Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена выплата страхового возмещения Шамину С.В. па общую сумму в размере сумма 3.

В связи с тем, что Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, а также согласно полису ОСАГО серии РРР № не был допущен к управлению а/м марка 1, г/н №, то на основании пп. «б», «в» и «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование.Просить взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения сумма 3.; расходы по оплате госпошлины в размере сумма 6.; почтовые расходы по направлению в адреса ответчика искового заявления с приложением в размере сумма 8.

В судебное заседание представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

В судебном заседании ответчик Попов С.С. пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ясны и понятны.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает возможным исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к Попову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Попову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Попова С.С. (паспорт серия 0510 №, выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-029) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН №, ИНН №) сумму страхового возмещения в размере сумма 3; расходы по оплате госпошлины в размере сумма 6; почтовые расходы в размере сумма 8, а всего взыскать сумма 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.