Решение по делу № 2-15/2015 (2-3142/2014;) от 08.09.2014

К делу №2-15/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 30 января 2015 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Ашировой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к Кудряшову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате недоучтенной электрической энергии и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в суд с иском к Кудряшову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате недоучтенной электрической энергии и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ОАО «НЭСК» осуществляет функции энергоснабжающей организации. 24.01.2014 года контролерами истца был составлен акт №02596, которым установлено, что «на клеммной крышке электрического счетчика отсутствует пломба ЭСО». Согласно п.2 ст.539 ГК РФ – договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с п.81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» - оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена, должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Нормами п.145 Постановления Правительства от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии» установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей…, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем учете при пользовании электрической энергией, неисполнении ответчиком обязанностей, возложенных нормами действующего законодательства. С фактами, изложенными в акте, ответчик согласился, о чем свидетельствует подпись ответчика. По акту ответчику необходимо доплатить 51309 рублей 88 копеек. Расчет доначисления недоучтенной электрической энергии произведен на основании п.62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», то есть размер оплаты определен исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности подключенного оборудования по его круглосуточной работе. Доначисление произведено за 70 дней, предшествующих месяцу, в котором установлено несоответствие работы прибора учета, с даты последней проверки прибора учета, то есть с 16.11.2013 года. Расчетный период – 70 дней, то есть с 16 ноября 2013 года по 24 января 2014 года (дата составления акта). По расчету количество часов работы составило 24 часа*70 дней=1680 часов. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 14174 кВт/час. Согласно Приказа РЭК – ДЦТ КК от 05.12.2012 года №76/2012-э – тариф для населения составлял 3,62 рубля за 1 кВт/час. Сумма подлежащая доплате, равна 3,62рубля*14174 кВт /час= 51309 рублей 88 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Кудряшова Андрея Викторовича в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» сумму задолженности по оплате недоучтенной электрической энергии в размере 51309 рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «НЭСК» - Антонян И.К. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Кудряшов А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «НЭСК» не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений показал, что имеет в собственности незаконченное строительством домовладение по адресу <адрес> 24.01.2014 года по мобильному телефону был приглашен контролером ОАО «НЭСК» для проведения проверки прибора учета электроэнергии по вышеуказанному адресу. Встретившись на месте с контролерами, еще до того момента, как они подошли к ящику с электросчетчиком, последние сообщили об отсутствии на его приборе учета пломбы ЭСО. Считает, что об отсутствии на приборе учета в принадлежащем ему домовладении пломбы ЭСО контролерам было известно еще до проведения проверки со слов заместителя начальника ОАО «НЭСК» ФИО14 На момент проведения проверки на ящике, в котором находился прибор учета, имелись следы взлома, пломба на приборе учета отсутствовала, и была им найдена на дне ящика со следами плавления от источника тепла. Однако, за неделю до этого, он заезжал на участок проверить все ли в порядке, ящик был цел, и пломба была на месте. В результате этого в отношении него был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который он подписал лишь потому, что растерялся, был введен в заблуждение, и поддался на уговоры контролеров, заверивших его о том, что поскольку дом не жилой, то никаких штрафных санкций не последует, а расчет будет нулевым. В тот момент считал, что расписался за то, что акт был составлен в его присутствии и что он был уведомлен о дате и времени предстоящей комиссии по рассмотрению акта. Считает, что сотрудниками энергосетевой организации при проведении проверки допущены нарушения п.п. «а» п.85 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку не был заранее уведомлен о проведении проверки, при этом в нарушение действующего законодательства РФ дважды без его ведома и допуска, представители ОАО «НЭСК-электросети» вторгались на принадлежащую ему территорию, самостоятельно открывали принадлежащий ему ящик с электросчетчиком. С составленным контролерами актом не согласен, поскольку на момент проведения проверки контролерами ему не были представлены удостоверяющие личность документы, доверенность от ОАО «НЭСК» на право выполнения работ и составление Акта, а также документы, на основании которых проводилась проверка, считает, что данный Акт составлен незаконно. Кроме того, в копии Акта, которая была ему вручена, имеются незаполненные строки, в акт не внесены данные о схеме электроснабжения потребителя, точка подключения, марка, сечение, длина вводного провода (кабеля) Р уст. силового трансформатора (при наличии), не зафиксирован номер пломбы, не произведены замеры фактической мощности энергопотребления, не внесены данные об энергопринимающем оборудовании с указанием установленной мощности, не зафиксирован факт фотофиксации выявленного нарушения (на момент проверки счетчик не фотографировали). В представленном истцом Акте произведены изменения, заполнены строки, указаны приборы, которыми произведены измерения фактической мощности энергопотребления, при том, что никакие измерения не производились, указано приложение – фото, выполнены прочерки, что свидетельствует о его фальсификации, и не позволяет положить данный Акт в основу решения суда. Кроме того, полагает, что пломбу на его электросчетчике могли сорвать сами сотрудники ОАО «НЭСК» для того, чтобы впоследствии составить акт и выставить счет, поскольку они без его ведома и в его отсутствие самостоятельно накануне проверки открывали принадлежащий ему ящик с электросчетчиком. С расчетом объема потребления электроэнергии не согласен, поскольку дом построен около трех лет назад, с того момента никаких работ в нем не производилось, никто в доме не проживал и электроэнергией не пользовался. Однако, данные доводы на комиссии не были приняты во внимание, расчет произведен по вводному коммуникационному аппарату (сеченою провода) исходя из полной предоставленной мощности, с учетом потребления электроэнергии 24 часа в сутки за период 70 дней с момента предшествующей проверки, сославшись на отсутствие в домовладении электроприборов, в то время как фактически в доме из электроприборов имелось только четыре лампочки, три во дворе, и одна переносная в доме, которые он включает лишь по мере необходимости, когда приезжает вечером проверить все ли в порядке. На момент проверки не знал о том, что лампочки являются электроприборами, контролеры видели данные лампочки, однако специально в акт их не внесли.

Представитель ответчика Кудряшова Ю.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в письменных возражениях обстоятельствам, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица со стороны истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Антонян И.К. в судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 и п.2 ст.539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно п.п.«б» п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года – прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) – п.81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

Нормами п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом 10 Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Независимая энергосбытовая компания» осуществляет функции энергоснабжающей организации.

24 января 2014 года в 11 часов 45 минут, в ходе проведения проверки незаконченного строительством жилого дома по адресу <адрес> принадлежащего Кудряшову Андрею Викторовичу, контролерами ОАО «НЭСК-электросети» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии: отсутствия пломбы ЭСО на клеммной крышке электросчетчика, наличия доступа к электроведущим частям.

В соответствии с требованиями п.192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, выявленное нарушение зафиксировано актом №2596 от 24.01.2014 года о неучтенном потреблении электроэнергии. При составлении акта потребитель Кудряшов А.В. присутствовал, в акте расписался, выявленные нарушения не оспаривал. В судебном заседании ответчиком также не оспаривался факт неучтенного потребления электроэнергии, а именно отсутствия пломбы на приборе учета электроэнергии.

Суд принимает вышеуказанный Акт за допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку он составлен компетентным должностным лицом, в присутствии потребителя, содержит объяснения потребителя Кудряшова А.В. и его подписи, что не дает суду оснований сомневаться в достоверности данного доказательства. При составлении Акта каких-либо нарушений, влекущих признание данного доказательства недопустимым, допущено не было. Вышеуказанный Акт в полном объеме согласуется с другими доказательствами по делу и показаниями допрошенных судом свидетелей. Кроме того, в установленном законом порядке данный Акт Кудряшовым А.В. не обжаловался.

Несмотря на наличие в подлинном экземпляре Акта дополнительных записей по сравнению с содержанием врученной потребителю копии Акта, суд не может признать данный Акт несостоятельным по той причине, что факт безучетного потребления электрической энергии Кудряшовым А.В. был достоверно установлен в судебном заседании, отсутствие на электросчетчике пломбы на момент проведения проверки ответчиком не оспаривается, а составление акта является лишь процессуальным способом закрепления установления этого факта. Кроме того, в судебном заседании установлено, что дополнительные записи были внесены в Акт в соответствии с данными технических условий, которых на месте проведения проверки у контролера на руках не имелось. Данные сведения соответствуют действительности, какой-либо ложной информации в акт не вносилось, что никоим образом не ущемило права Кудряшова А.В. как потребителя.

Допрошенные судом свидетели ФИО11 и ФИО13 дали показания о том, что являются работниками ОТЭ филиала ОАО «НЭСК» «Крымскэнергосбыт». В конце января 2014 года по поручению заместителя директора по развитию и реализации услуг ФИО14, производили проверку приборов учета электроэнергии в домовладениях, расположенных в <адрес>. Указания проверить конкретное домовладение не было. Проверив несколько домов, подошли к домовладению, расположенному по адресу <адрес> Однако, поскольку данный дом не был достроен, и его собственника на месте не было, то проверять прибор учета самостоятельно не стали, а созвонившись с собственником дома Кудряшовым А.В., представились и договорились о проведении проверки на следующий день. В назначенное время встретившись с Кудряшовым А.В. совместно прошли на территорию вышеуказанного домовладения, где последний открыл ящик, в котором находился узел учета электроэнергии. На замке ящика имелись механические повреждения, но Кудряшов А.В. открыл его своим ключом. В ходе проверки при визуальном осмотре электросчетчика было установлено, что на приборе учета электроэнергии отсутствует пломба, которая впоследствии была обнаружена на дне ящика и имела следы плавления. Таким образом, имелся свободный доступ к токоведущим частям. На месте была произведена фотофиксация прибора учета в подтверждение факта отсутствия на нем пломбы. Впоследствии по данному факту в присутствии Кудряшова А.В. был составлен Акт неучтенного потребления электроэнергии, в котором он расписался, возражений не высказывал. Замеры мощности не производили, поскольку каких-либо электроприборов, в том числе лампочек, на момент проведения проверки в домовладении не было, в связи с чем они и не были указаны в акте. Находившийся в доме удлинитель не был подключен к сети и не является электроприбором, в связи с чем также не был отражен в акте. Копию Акта немедленно вручили ответчику. Впоследствии на рабочем месте ФИО11 ошибочно внесла в акт сведения о приборе в графе акта «измерения фактической мощности», так как фактически прибором не пользовались, измерения по данному адресу не проводились. В отсутствие собственника к прибору учета электроэнергии в домовладении Кудряшова А.В. не подходили и самостоятельно не осматривали его.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ранее работал заместителем директора филиала ОАО «НЭСК-электросети», и по роду своей работы подписывал акты о выполнении технических условий, для чего выезжал на место для проведения проверки выполнения мероприятий, указанных в технических условиях. В том числе выезжал для проверки выполнения технических условий по адресу <адрес>, но нумерация домов в данном проулке отсутствовала, в связи с чем домовладение не нашел. В ходе поисков дома, на опоре, расположенной на улице, обнаружил неопломбированный счетчик, в связи с чем, вернувшись на работу, дал указание начальнику отдела провести на данном участке проверку, выяснить номера домов и проверить приборы учета электроэнергии. Впоследствии ему стало известно, что в результате данной проверки был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии абонентом Кудряшовым А.В. по адресу <адрес> поскольку на приборе учета отсутствовала пломба. По результатам данной проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который был передан ему на рассмотрение. На комиссии Кудряшов А.В. предлагал решить данный вопрос, а когда договориться не получилось, то заявил, что пойдет в полицию и напишет заявление о том, что сотрудники якобы сами сорвали пломбу на их приборе учета и специально создали данную ситуацию. Он к домовладению Кудряшова А.В. не подходил, ящик с прибором учета не открывал, и прибор учета не проверял. Ему до настоящего времени точно не известно, где именно расположено данное домовладение.

Оснований для недоверия показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Они ранее не были знакомы с Кудряшовым А.В., и не имели оснований для предвзятого к нему отношения, в домовладении ответчика они оказались впервые и находились при исполнении своих служебных обязанностей. Доказательств, опровергающих показания данных свидетелей суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт безучетного потребления Кудряшовым А.В. электрической энергии.

Предположения ответчика о том, что пломбу на приборе учета электроэнергии сорвали сами представители энергоснабжающей организации в целях составления соответствующего акта не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются лишь домыслами Кудряшова А.В., и были опровергнуты показаниями допрошенных судом свидетелей, правдивость которых у суда сомнений не вызывает.

Виновность третьих лиц в срыве пломбы с прибора учета в домовладении Кудряшова А.В. ничем не подтверждена. При этом обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возложена законом на собственника такого прибора учета, в данном случае на Кудряшова А.В..

При этом суд не может согласиться с доводами Кудряшова А.В. о том, что в Акт о неучтенном потреблении электроэнергии контролером умышленно не были внесены электрические приборы, поскольку в Акте имеются объяснения потребителя и его подписи, что свидетельствует о том, что с составленным Актом Кудряшов А.В. был ознакомлен, при этом каких-либо замечаний по его содержанию не имел, и в акте их не отразил, хотя реально имел такую возможность при написании объяснений. Своей подписью Кудряшов А.В. подтвердил изложенные в Акте обстоятельства. Допрошенные судом свидетели ФИО11 и ФИО13 пояснили, что каких-либо электроприборов в домовладении Кудряшова А.В. на момент проверки не имелось.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО19 и ФИО21 которые суду пояснили, что в домовладении Кудряшова А.В. каких-либо электроприборов не было, имеющиеся на улице лампочки они впервые увидели в тот момент, когда участковый опрашивал их по заявлению Кудряшова А.В.. В рабочем состоянии данных осветительных приборов они вообще никогда не видели.

Кроме того, Кудряшов А.В. является взрослым, дееспособным лицом, и подписывая акт не мог не понимать его содержание и значение, в связи с чем суд считает надуманными его доводы о введении в заблуждение либо обмане. Нелепыми также выглядят утверждения ответчика, как взрослого мужчины, о незнании того обстоятельства, что лампочки являются электроприборами, и что при их наличии они должны были быть внесены в Акт.

Представленные Кудряшовым А.В. фотографии с изображением якобы имеющихся в домовладении по адресу <адрес> ламп освещения не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку из них невозможно установить дату и место производства съемки, сделать вывод о том, где установлены данные лампы и в какой период времени. Кроме того, даже если предположить, что на фото действительно отражено домовладение по адресу <адрес>, то фотография не может сама по себе свидетельствовать о том, что данные лампочки имели место быть на момент проводимой 24.01.2014 года проверки, после которой прошло уже более года.

Иных, заслуживающих внимание суда доводов, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, Кудряшовым А.В. суду не приведено.

Показания свидетелей ФИО19 и ФИО21 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в целостность пломбы на приборе учета электроэнергии в домовладении Кудряшова А.В. работниками энергоснабжающей организации и опровергнуть факт неучтенного потребления Кудряшовым А.В. электрической энергии, поскольку данные лица в судебном заседании не подтвердили тот факт, что ящик, в котором находился прибор учета электроэнергии, кем-либо из контролеров или иных представителей энергоснабжающей организации был открыт, и ими производились какие-либо манипуляции непосредственно с прибором учета, в том числе повреждена на нем пломба. Данные лица также не являлись очевидцами при проведении проверки в домовладении Кудряшова А.В. 24.01.2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и признанными относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

На основании п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Расчетный период составляет 70 дней, то есть с 16.11.2013 года (дата предыдущей проверки прибора учета) по 24 января 2014 года (дата составления акта). Из представленного истцом расчета следует, что за указанный период объем неучтенного потребления электроэнергии исходя из номинального значения тока вводного коммутационного аппарата, с учетом 190 кВт/час, включенных в полезный отпуск, составил 14174 кВт.. Согласно Приказа РЭК ДЦТ КК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея» от 05.12.2012 года №76/2012-э с изменениями, внесенными Приказом РЭК-ДЦТ №42/2013-э) тариф для населения составлял 3,62 рубля за 1кВт./час, в связи с чем сумма подлежащая доплате составляет 51309 рублей 88 копеек. Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, произведен верно в соответствии с действующим законодательством.

В силу изложенного и вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, суд считает требования истца законными и обоснованными, подтвержденными представленными истцом и признанными судом допустимыми доказательствами по делу, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1739 рублей 29 копеек, что подтверждено платежным поручением №202 от 03.09.2014 года, таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» к Кудряшову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате недоучтенной электрической энергии и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова Андрея Викторовича в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» задолженность по оплате недоучтенной электрической энергии в сумме 51309 (пятьдесят одну тысячу триста девять) рублей 88 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1739 (одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 29 копеек, а всего взыскать 53049 (пятьдесят три тысячи сорок девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий