Решение от 21.04.2022 по делу № 33-1152/2022 от 25.03.2022

Судья Кувшинов И.Л.	№ 33-1152/2022
УИД: 51RS0015-01-2021-000519-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 апреля 2022 г.

Мурманский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам при ведении протокола помощником судьи Койпиш В.В. Уховой Н.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-16/2021 (М-352/2021) по иску Гусейнова Гасана Адиловича к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия отбывания наказания,

по частной жалобе Гусейнова Гасана Адиловича на определение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 2 февраля 2022 г.

установил:

Гусейнов Г.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Определением судьи от 23 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2021 г.

Обжалуемым определением судьи от 2 февраля 2022 г. исковое заявление возвращено Гусейнову Г.А. по причине неисполнения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

В частной жалобе Гусейнов Г.А. просит определение от 2 февраля 2022 г. о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку определение суда от 23 ноября 2021 г. он не получал, в связи с чем не знал о том, что исковое заявление оставлено без движения.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, Гусейнов Г.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей в связи с ненадлежащими условия отбывания наказания.

Определением судьи от 23 ноября 2021 г. исковое заявление Гусейнова Г.А. в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения для выполнения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано о необходимости предоставления решения Октябрьского районного суда г. Мурманска, на которое имеется ссылка в иске, а также подтверждения получения *** травмы, невыдачи продуктов питания, необеспечения истца вещами в 2013 г., что привело к тяжкому вреду здоровья.

Для устранения недостатков судьей предоставлен срок до 31 декабря 2021 г.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Гусейновым Г.А. в установленный срок не устранены указанные в определении от 23 ноября 2021 г. недостатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют представленным документам.

Утверждения Гусейнова Г.А. о неполучении им определения от 23 ноября 2021 г. об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем он был лишен возможности устранения недостатков, опровергаются наличием почтовой описи от 24 ноября 2021 г. и сведениями с сайта почты России об отслеживании почтовых отправлений (номер штрихового почтового идентификатора *), согласно которым письмо суда от 24 ноября 2021 г. на имя Гусейнова Г.А. с определением от 23 ноября 2021 г. поступило в почтовое отделение по месту жительства адресата 29 ноября 2021 г., получено адресатом 30 ноября 2021 г. (л.д. 39, 103-106,108).

Указанные в определении недостатки искового заявления в установленный срок заявителем не устранены.

При таком положении определение судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░