Решение по делу № 2-1342/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                             г. Чайковский

    Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

с участием прокурора ФИО12,

истца ФИО4,

представителя истца ФИО13,

ответчики ФИО1 А.С., ФИО1 А.С.,

при секретаре Макшаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

         у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО20., ФИО19. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Ольховского сельского поселения указанное жилое помещение предоставлено ФИО21., являющей матерью истца и ответчиков. После смерти нанимателя, были заключены дополнительные соглашения к договору социального найма №, согласно которым истец является сонанимателем квартиры. Длительное время ответчики в жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут, коммунальные услуги не оплачивают, вещей в квартире не хранят, при этом сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>. ФИО1 постоянно проживает и работает в <адрес>, ФИО22 – на <адрес>. Таким образом, ответчики добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем просит признать их утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО4 требования иска поддержала, дополнительно пояснила, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена матери и братьям по договору социального найма. В 2016г. она вселилась с разрешения Нанимателя, ухаживала за матерью, которая ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Братья за матерью уход не осуществляли, выехали с квартиры, за коммунальные услуги не платили, всю задолженность погасила сама. Брат ФИО1 проживает в <адрес>, где постоянно работает, там женился. Брат ФИО3 с семьей проживает на <адрес>. Полагает, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, соответственно расторгли договор социального найма, в квартире не проживают, своих вещей не хранят, обязанности по содержанию жилья не несут, что свидетельствует о том, что они утратили право пользования жилым помещением.

Представитель истца по доверенности ФИО13 поддержал позицию доверителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что квартира предоставлена была их матери на всех членов семьи. После смерти матери нанимателем стал он, было заключено дополнительное соглашение с администрацией. Сестра ФИО4 внесена в договор как член семьи нанимателя. С 2013г. проживает в доме, являющейся собственностью тестя. В собственности жилья не имеет, сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, т.к. полагает что имеет право в любое время вернуться в указанную квартиру. Сестра сейчас их с братом в квартиру не пускает, ключей они не имеют. Денежные средства по погашению задолженности за коммунальные услуги заплатила не сестра, а бабушка.

Ответчик ФИО3 также возражал относительно заявленных требований, пояснил, что в 2002г. уехал из дома в связи с обучением, в настоящее время проживает на <адрес> в квартире, которая принадлежит тете. Иного жилья не имеет. От прав на жилое помещение в селе Кемуль не отказывался.

Третье лицо - администрация Ольховского сельского поселения направило письменный отзыв, в котором выразили несогласие с иском, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности МО «Ольховское сельское поселение». Первоначально договор социального найма на данную квартиру был заключен с нанимателем ФИО23 В качестве членов семьи были вселены – ФИО1 А.С., ФИО1 А.С., сыновья нанимателя, которые зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя были заключены дополнительные соглашения к договору, произведена замена нанимателя на ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи нанимателя включена ФИО4 и ее малолетние дети ФИО5 и ФИО6. В период с 2005г. по январь 2017г. истец фактически в предоставленном жилом помещении не проживала, расходов по содержанию не несла. В указанный период проживала с семьей в <адрес>, где состояла на регистрационном учете. С целью единоличного приобретения в собственность спорного жилого помещения истец обращалась в администрацию о замене нанимателя. Кроме того, указали, что истец препятствует проживанию ответчиков в квартире, фактически квартира пустая, никто там не проживает и жильем не пользуется, о чем имеется акт старосты <адрес>. Полагают, что требования истца незаконны, поскольку у ответчиков указанное жилое помещение – единственное, тогда как у истца имеется другое жилое помещение, приобретенное ею в браке в <адрес>.

Прокурор в заключении полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав прокурора, мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

Согласно п.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Ольховского сельского поселения и ФИО1 И.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности поселения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Согласно п. 1.3 договора, вместе с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 (сын), ФИО3 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24. умерла, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., произведена замена нанимателя на ФИО1, членом семьи нанимателя указан брат - ФИО1 А.С. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., в состав семьи нанимателя включена сестра - ФИО4 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., в состав семьи нанимателя включены племянницы - несовершеннолетние дети ФИО4 - ФИО5 и ФИО6 (л.д. 9).

В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоят: ФИО1 (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ.), несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. (с ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные сведения содержатся в домовой книге, о чем представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на добровольный выезд нанимателя ФИО25 и члена семьи нанимателя ФИО26. в другое место жительства, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением. В подтверждение требований представила справки ТСН «Кемуль» о единоличном погашении задолженности по оплате коммунальных платежей и несению расходов по содержанию квартиры по настоящее время.

Кроме того, опрошенная в качестве свидетеля стороны истца ФИО16 суду показала, что знает семью ФИО1, поскольку старший брат проживал с матерью истца и ответчиков. Часто приходила в гости, видела, что ФИО3 и ФИО1 в квартире не проживают, ФИО4 приезжала к матери, навещала ее, ухаживала. Со слов ФИО4 ей известно, что ответчики за квартиру не платят, все расходы по содержанию имущества несет истец.

В опровержение доводов истца ответчики указывают на факт проживания в другом жилом помещении, носящий временный характер, наличии регистрации в спорном жилом помещении, отсутствии другого жилья.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит доводы истца о добровольном и постоянном характере выезда ответчиков из спорной квартиры не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из Конституции РФ и закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Достоверно установлено, что ответчики правом собственности на иное жилое помещение не обладают, права постоянного пользования жильем, в котором проживают в настоящее время, не приобрели. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в квартире, с регистрационного учета не снимались. Иного постоянного места жительства, регистрации, кроме спорной квартиры, не имеют. В связи с заключением брака и наличием трудовых отношений ответчик ФИО3 проживает в <адрес> в квартире тестя. ФИО1 проживает с семьей на <адрес>. Выезд на другое место жительства у ответчиков носит временный характер, и был вынужденный в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами. ФИО1 выехал для обучения. ФИО3 трудоустроился в <адрес> и вступил в брак, поэтому проживать в <адрес> не мог.

Судом принимаются во внимание сведения, предоставленные администрацией Ольховского сельского поселения, свидетельствующие о том, что истец препятствует проживанию ответчиков в квартире, фактически квартира пустая, никто там не проживает и жильем не пользуется.

Истец фактически проживает в <адрес>, состояла на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ Справкой МУП «Оскар» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО4 работает поваром столовой школы п. Буренка.

Истец также подтверждает, что братья от жилья никогда не отказывались, им ранее предлагалось сняться с учета, что не оплачивать коммунальные услуги, но они отказались.

При таких обстоятельствах, как их пояснили стороны, суд не считает возможным принять доводы истца за удовлетворение иска, суду не приведено допустимых доказательств, подтверждающих выезд ответчиков на постоянное жительство в другое место и обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорным жильем.

Стороной истца не доказано постоянное проживание ответчиков по новому адресу, где бы их право на жилье было приобретено.

Из пояснения ответчиков установлено, что ФИО4 препятствует их проживанию в спорной квартире, эти обстоятельства подтверждаются актом, представленным Администрацией Фокинского сельского поселения.

Поэтому, суд делает вывод, что ответчики, не распорядившись своим правом на данное жилье, где это право приобретено вселением в установленном законом порядке и проживанием как членов семьи нанимателя, не утратили право на жилье, их не проживание носит временный характер и независимо от его длительности, не влечет прекращения договора социального найма.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков сохраняется право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено, иных обстоятельств, не установлено.

Отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в спорный период с учетом изложенных обстоятельств само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о признании нанимателя ФИО27., члена семьи нанимателя ФИО28. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья