Решение по делу № 2-416/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-416/2022

УИД 53RS0019-01-2022-000581-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года                            г. Чудово

    Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Симановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к Михаю Б.Л. о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Михаю Б.Л. о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 321500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6315 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что <дата скрыта> возле <адрес скрыт> в <адрес скрыт> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> 53 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Михая Б.Л., который управляя автомобилем марки «<номер скрыт>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. В отношении указанного автомобиля марки <номер скрыт>» был заключен договор страхования <номер скрыт> в АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, на основании акта о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 321500 рублей платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>. Ответчик, являясь участником ДТП, скрылся с места ДТП, и не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник поврежденного автомобиля Павлов М.В., СПАО «Ресо-Гарантия», а также в качестве соответчика владельца автомобиля, которым в момент ДТП управлял Михай Б.Л. – Михай О.В., которые как и представитель ситца уведомлялись о рассмотрении дела, в судебное заседание, назначенное на 4 июля 2022 года, не явились. С учетом принятых судом мер к извещению не явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также если указанное лицо скрылось с места ДТП.

    Из содержания представленных материалов дела, в том числе материалов проверки по факту ДТП следует, что <дата скрыта> возле <адрес скрыт> в <адрес скрыт> водитель Михай Б.Л., управляя автомобилем <номер скрыт>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, принадлежащим Михай О.В., совершил ДТП с автомобилем <номер скрыт>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участников которого он являлся.

В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 6 мая 2021 года № 5-240/2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что Михай Б.Л., управляя данным автомобилем, совершил наезд на стоявший автомобиль «<номер скрыт>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями Михая Б.Л. и водителя Павлова М.В. и другими материалами.

Таким образом, данное ДТП произошло по вине ответчика Михая Б.Л.

В момент данного ДТП Михай Б.Л. управлял вышеуказанным автомобилем, который принадлежит Михай О.В., которая в свою очередь заключила договор страхования ОСАГО с АО «Альфа-Страхование», что подтверждается страховым полисом <номер скрыт> от <дата скрыта> с периодом страхования с <дата скрыта> по <дата скрыта>, который действовал в момент ДТП.

При этом в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в страховом полисе указан только <Ф.И.О. скрыты>5, ответчик Михай Б.Л. в нем не упомянут.

В результате данного ДТП автомобиль «<номер скрыт>», принадлежащий Павлову М.В., получил механические повреждения, что подтверждается содержанием протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <дата скрыта>, заключения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес скрыт> от <дата скрыта>, а также акта осмотра ООО «Автотех Эксперт» от <дата скрыта>, где указаны выявленные повреждения транспортного средства. При этом стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа указана в расчетной части заключения АТ 11074533 (ОСАГО) и составила 321500 рублей.

Данный размер стоимости восстановительного ремонта участниками процесса, в том числе ответчиком Михаем Б.Л. оспорен не был.

Данная стоимость восстановительного ремонта в качестве страхового возмещения была выплачена АО «Альфа Страхование» в пользу страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» на основании выставленного счета в размере 321500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99270 от 24 ноября 2021 года.

        Гражданская ответственность владельца пострадавшего в ДТП автомобиля была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которая оплатила ремонт данного автомобиля, произведенного ООО «АВТО-МС» в размере 466977 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 69672 от 3 сентября 2021 года.

В свою очередь истец возместил указанные убытки (с учетом износа), выплатив в пользу страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» на основании выставленного счета 321500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта>.

В связи с этим у истца, выплатившего сумму страхового возмещения, возникло в силу закона право регрессного требования к ответчику Михаю БЛ., виновному в причинении вреда в результате ДТП, который не был допущен к управлению транспортным средством и оставил место ДТП, участником которого являлся.

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца, выплатившего соответствующее страховое возмещение, подлежит возмещению ущерб от ДТП в размере 321500 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 6415 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Михая Б.Л. в пользу АО «Альфа Страхование» стоимость выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 321500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6415 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 8 июля 2022 года.

Председательствующий                                          Р.А. Шеремета