Решение по делу № 2-2636/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2636/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года      г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Парневовой Н.В.

при секретаре            Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева О.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора не заключенным, возложении обязанности,

установил:

Воробьева О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств.

В обоснование требований указано на то, что в результате мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ на её имя оформлен кредит на сумму 450 000 рублей в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Данному событию предшествовали телефонные разговоры с сотрудником ООО «ХКФ Банк», который пояснил, что на карту истца поступил запрос на кредит в сумме около 300000 руб., но чтобы мошенники не смогли использовать остатки от моего кредитного потенциала, необходимо оформить кредит на максимальную сумму, которую одобрит банк, что истец и сделала в ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, получив кредит наличными денежными средствами в кассе в сумме 450000 руб., после чего сотрудник ООО «ХКФ Банк» сказал, что истцу необходимо проехать и отделение Тинькофф Банк по адресу: <адрес>, для того, чтобы перевести данные денежные средства на карту Тинькофф Банка, так как Тинькофф Банк является партнером. Истец перевела через банкомат денежные средства в размере 450000 руб. на указанный сотрудником банка номер карты Тинькофф Банка. Перед тем, как истец перевела денежные средства на счет карты Тинькофф Банка, ей позвонил сотрудник МВД по Челябинской области и предупредил о не разглашении третьим лицам и уголовной ответственности по ст. 183 УК РФ. В связи с возникшими сомнениями при переводе денежных средств на данный счет она перезвонила на официальный номер горячей линии ООО «ХКФ Банк» и убедилась, что этот номер действительно принадлежит ООО «ХКФ Банк». Впоследствии обратилась в органы полиции, где ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец признана потерпевшей, что по её мнению указывает на факт обмана Воробьевой О.И. при заключении вышеуказанного кредитного договора. Полагает, что кредитный договор ею не заключался, не подписывался и не соответствовал ее действительной воле (л.д.4-6).

Истец Воробьева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Не отрицая факта заключения кредитного договора и перечислении полученных денежных средств в размере 450000 руб. на карту Тинькофф банка, указала на то, что кредит оформлен помимо её воли.

Представитель истца Воробьевой О.И. адвокат Шевякова О.О., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и позицию Воробьевой О.И. поддержала.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, при надлежащем извещении. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца Воробьеву О.И., её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.И. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 530190 рублей (л.д.19-20), в результате чего между ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) и Воробьевой О.И. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 530190 рублей под 17,5% годовых с аннуитетным платежом 13427 рублей 99 копеек на срок 60 месяцев (л.д.16-19).

Воробьева О.И. при заключении договора получила график погашения по кредиту, ознакомлена и согласна с информацией, которая в нем содержится, о чем свидетельствует собственноручная подпись (л.д.15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.И. застраховала жизнь и здоровье заемщика кредита в рамках вышеуказанного кредита (л.д.23).

Согласно выписке по счету, представленной ответчиком, денежные средства в размере 80 190 рублей перечислены в качестве страховой премии по договору страхования, которые в последствии возвращены заемщику в результате аннулирования договора страхования. 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ выданы Воробьевой О.И. в кассе банка по адресу: <адрес> (л.д.40).

Свои обязательства по выдаче кредита, Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден личной подписью (л.д. 55).

Постановлением следователя ОП Ленинский СУ УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению Воробьевой О.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, путем обмана и злоупотреблением доверия у нее похитили 850000 рублей. Истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» сообщил о невозможности списания суммы задолженности по кредитному договору № (л.д. 38).

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств Воробьева О.И. о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истец представила суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании её потерпевшей по уголовному делу № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Однако это обстоятельство, на которое ссылается Воробьева О.И., не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания. Данное обстоятельство не свидетельствует о вине банка и причинении истцу ущерба, а лишь подтверждает право Воробьевой О.И. требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением в случае установления виновных. В материалы дела не представлено доказательств, что звонки были осуществлены истцу работниками банка, фактически в отношении истца было совершено преступление неизвестными лицами, что подтверждается возбуждением уголовного дела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Однако истец своими действиями также способствовала совершению в отношении нее преступления, поскольку она собственноручно получила заемные денежные средства в размере 450000 руб. в помещении банка, а впоследствии распорядилась данными денежными средствами, совершив перевод через банкомат на карту Тинькофф Банка, что при достаточной осмотрительности и разумности со стороны истца уже должно было ее насторожить.

При оформлении Кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца,, так как истец самостоятельно обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита и собственноручно подписала кредитный договор.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный кредитный договор по своей форме соответствует требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания его не заключенным.

Суд считает, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.И. понимала условия договора и согласилась с ними.

Доказательств, свидетельствующих о заключении истцом указанного кредитного договора под влиянием обмана, который заключен путем посещения офиса банка, в результате добровольного выбора варианта обеспечения ответственности по исполнению кредитного обязательства, Воробьевой О.И. не представлено, в связи с чем исковые требования Воробьевой О.И. признании кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении Воробьева О.И. просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исключить из кредитной истории истца в национальном бюро кредитных историй сведения о наличии между сторонами кредитных обязательств.

Согласно статье 3 Федерального закона "О кредитных историях " от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно подпункту "д" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях " кредитная история субъекта кредитной истории -физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 данного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением истец в соответствующее бюро кредитных историй не обращалась.

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика по информированию о кредитной истории.

Таким образом, исходя из того, что оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется, то каких-либо оснований для возложения на ответчика обязанности по исключению из кредитной истории истца в национальном бюро кредитных историй сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Воробьева О.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, возложении обязанности по исключению из кредитной истории сведений о наличии между сторонами кредитных обязательств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года.