Решение по делу № 2-2497/2015 от 08.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года      Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи          Смоловой Е.К.,

при секретаре                  Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Панковой Ю.А. , Полянской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Панковой Ю.А., Полянской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной оплате <данные изъяты>. ссылаясь на то, что по данному кредитному договору, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» и Панковой Ю.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долгаДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и Полянской Н.В. был заключен договор поручительства.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, график внесения платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, с адреса регистрации ответчиков судебные конверты возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В то же время в соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и Панковой Ю.А. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику Панковой Ю.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а так же оплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика Панковой Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и Полянской Н.В. был заключен договор поручительства №. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору, которая согласно представленному стороной истца расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченной оплате <данные изъяты>.

ОАО КБ «Солидарность» в адрес заемщиков было направлено предсудебное уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив представленные стороной истца доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает расчет суммы задолженности по кредитному договору представленный стороной истца в подтверждение своих доводов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором о предоставлении кредита, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поэтому с ответчиков подлежат взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Панковой Ю.А. , Полянской Н.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2015 года.

Судья: подпись

Копия верна                

Судья                (Смолова Е.К.)

                Секретарь            (Донченко Л.Ю.)