Решение по делу № 1-181/2022 от 04.04.2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитника – адвоката Бурылова А.А., подсудимого Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б, <данные изъяты>, обвиняемого по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

Б, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, будучи ранее лишенный права управления транспортным средством, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона возле <адрес>/а по <адрес> был остановлен сотрудником дорожной полиции. После чего, подсудимый, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К со своей фотографией, является поддельным и недействительным, умышленно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством в отсутствие на это права, предъявил водительское удостоверение инспектору дорожной полиции Свидетель №1, для подтверждения права управления транспортным средством и не привлечения к административной ответственности за отсутствие такого права, то есть, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управлять транспортными средствами. После установления указанного факта, поддельное водительское удостоверение было изъято у Б, а подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции <данные изъяты>.

Подсудимый Б, вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина Б в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на специальных учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Б должно быть назначено в виде ограничение свободы. По мнению суда, этот вид наказания в должной мере обеспечит достижение цели исправления виновного лица.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К следует хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ Б следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничение свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

Установить Б следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Б до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя К – хранить при уголовном деле.

Освободить Б от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов