Решение по делу № 2-771/2022 от 19.05.2022

№2-771/2022

56RS0019-01-2022-000955-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием истца Агеевой С.М. и ее представителя Андросова А.В.,

представителя ответчика Агеевой Ш.Г. – Данчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-771/2022 по иску Агеевой Сарвары Махмутовны к Агеевой Шарифе Губайдулловне об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Агеева С.М. обратилась в суд с иском к Агеевой Ш.Г. об определении долей в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что истец является нанимателем указанной квартиры. В настоящее время совместно с истицей в указанной квартире зарегистрирована Агеева Ш.Г., но не проживает в данной квартире с 2005 года, оплату производит нерегулярно, из-за чего каждый месяц образуется задолженность за коммунальные услуги. По этой причине Агеева С.М, не имеет возможности использовать предоставленные ей как ветерану труда льготы.

Истец Агеева С.М. и ее представитель Андросов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Агеева Ш.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Агеевой Ш.Г. – Данчук С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Агеевой С.М. признала в полном объеме.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд принимает признание иска представителем ответчика Агеевой Ш.Г. – Данчук С.А.

По требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц АО «Система Город», ПАО «Т Плюс», ООО «Природа», ООО «Орск Водоканал», ООО «Карьера», ООО «РВК-Орск», администрации г. Орска, Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпрос Межрегионгаз Оренбург», МУП «ОПТС» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что в отдельной муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Агеева С.М. (наниматель), Агеева Ш.Г., что подтверждается поквартирной карточкой.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, соглашения между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, надлежит определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Агеевой Сарваре Махмутовне - <данные изъяты> доли, Агеевой Шарифе Губайдулловне - <данные изъяты> доли.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Агеевой Сарвары Махмутовны к Агеевой Шарифе Губайдулловне удовлетворить.

Определить доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>:

- Агеевой Сарваре Махмутовне - <данные изъяты> доли;

- Агеевой Шарифе Губайдулловне - <данные изъяты> доли.

Решение суда является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, за квартиру по адресу: <адрес> исходя из определенных решением суда долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 1 июля 2022 года.

Судья     Клейн Е.В.