Решение по делу № 2-8604/2015 от 15.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 08 декабря 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8604/15 по иску Суходолова А.Ю. к ООО «Росгосстрах», третье лицо Денисенко Е.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.<адрес> произошло ДТП с участием ТС ТС», гос. номер № RUS, под управлением Денисенко Е.В., принадлежащий Денисенко В.А. и ТС1 гос. номер № RUS, под управлением Суходолова А.Ю.. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Денисенко В.А., управлявший ТС ТС», гос. номер № RUS, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №), гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял заявление в адрес ответчика об организации осмотра ТС «Фольксваген Кади» гос. номер № RUS, однако ответчик отказал в приёме документов. 08.09.2015 истец направлял заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов о понесенных расходах.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Южно-региональная юридическая компания» № ДС от 03.09.2015 стоимость восстановительного ремонта ТС «ТС1», гос. номер № RUS на дату ДТП с учетом износа составляет 208100 руб., без учёта износа 253500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию (курьерским отправлением) в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, однако, ООО «Росгосстрах» в её приёме отказал.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 208100 рублей, расходы на экспертизу 7000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей.

В последствие представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 154100 рублей, расходы на экспертизу 7000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя 20000 рублей

Истец Суходолов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Горюнов К.В. в судебное заседание явился, доводы и основания исковых требований поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Полагала, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме, в установленный законом срок. В случае удовлетворения иска, просила снизить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

3- лицо Денисенко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ТС1» гос. номер № RUS (л.д.19,22).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 на <адрес>, произошло ДТП с участием ТС ТС», гос. номер № RUS, под управлением Денисенко Е.В., принадлежащий Денисенко В.А. и ТС ТС1» гос. номер № RUS, под управлением Суходолова А.Ю.. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения (л.д.18,21).

Виновным в ДТП признан водитель Денисенко В.А., управлявший ТС ТС», гос. номер № RUS, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №), гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС №) (л.д.23).

25.08.2015 истец направлял заявление в адрес ответчика об организации осмотра ТС «ТС1» гос. номер № RUS, однако ответчик отказал в приёме документов (л.д.24,25)

08.09.2015 истец направлял заявление (курьерским отправлением) о выплате страхового возмещения с приложением документов о понесенных расходах (л.д.26,27).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Южно-региональная юридическая компания» № ДС от 03.09.2015 стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1 гос. номер № RUS на дату ДТП с учетом износа составляет 208100 руб., без учёта износа 253500 руб. (л.д.9-20).

11.09.2015 истец направлял претензию в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, однако, ООО «Росгосстрах» в её приёме отказал (л.д.28,29).

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились объем полученных повреждений и размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 06.10.2015 по делу была назначена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» (л.д.62-63).

Согласно экспертного заключению ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» №от ДД.ММ.ГГГГ повреждения ТС ТС1» гос. номер № RUS, указанные и описанные в акте осмотра транспортного средства №ДС, могли быть образованы в результате следового контакта с колесом автомобиля, в том числе и при обстоятельствах заявленного события, при этом часть повреждений передней панели и переднего бампера автомобиля, требующие замены деталей, были получены при иных обстоятельствах. Картер коробки передач ТС «ТС1» гос. номер № RUS, имеет потертость металла незначительной глубины, не влияющие на эксплуатационные свойства, информации о скрытых повреждениях картера коробки передач, в материалах дела не имеется. Экспертным методом определить момент срабатывания SRS ТС «ТС1» гос. номер № RUS, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта ТС ТС1» гос. номер № RUS, рассчитанная в соответствии с законодательством об ОСАГО и Единой методикой расчета, в результате ДТП от 16.08.2015, с учетом округления, составила: с учетом износа154 100 рублей, без учета износа 198 400 рублей.(л.д. 75-111).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК», суд не усмотрел в них недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертиз в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизы, проведенные ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 154100 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемых сумм суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 77050 рублей.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 3000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда возможно удовлетворить в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей (л.д.74).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суходолова А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 154100 рублей, штраф в размере 77050 рублей, расходы на оценку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов ОСК» расходы на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 4282 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 декабря 2015 года.

Судья