Решение от 14.01.2015 по делу № 2-1653/2015 (2-9568/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-1653/15

14 января 2015 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Жуковой И.С..,

с участием представителя истца Сыренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Солнечный ветер» к Леонову А.И. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, указав, что 29.04.2013 года между ООО «Солнечный ветер» и Леоновым А.И. был заключен договор подряда № Х. Согласно п. 1.1. договора, истец был обязан установить дополнительное оборудование на автомобиль Х в соответствии с заказ-нарядом № Х от 29.04.2013 года, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик был обязан принять результат работы и оплатить стоимость работ и дополнительного оборудования в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ, включая стоимость дополнительного оборудования составляет 37000 рублей. Согласно п. 3.2 договора ответчику была предоставлена рассрочка по оплате на 6 месяцев и установлен график оплаты ежемесячными платежами суммой 1166,67 рублей с 29.05.2013 года по 29.10.2013 года, последний платеж в сумме 6166,65 рублей. Истец свою обязанность по установке дополнительного оборудования для ответчика исполнил в полном объеме 29.04.2013 года, что подтверждается подписанным обеими сторонами заказ-нарядом № Х. Однако, ответчик встречную обязанность по оплате выполненных работ исполнил лишь частично, а именно, оплатил по договору сумму в размере 10000 рублей, т.е. внесены суммы 1-го и частично 2-го платежей. Сума недоплаты по договору составляет 27000 рублей. Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору он обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 1% от общей стоимости за каждый календарный день просрочки оплаты соответствующей части платежа. Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки приложен к иску, тем не менее истец считает обоснованным, разумным и справедливым взыскание с ответчика неустойки в размере равным сумме основной задолженности, т.е. в размере 27000 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 1820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что услуга ответчиком была оказана ненадлежащего качества, при этом никаких претензий по поводу качества услуги он истцу не предъявлял. Размер неустойки и расходы на представителя завышены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 года между ООО «Солнечный ветер» и Леоновым А.И. был заключен договор подряда № Х, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался установить дополнительное оборудование на автомобиль ответчика Х (л.д 17-18).

Стоимость работ составила 37000 рублей, при этом исполнитель предоставил заказчику рассрочку в оплате по настоящему договору на 6 месяцев в срок до 29.10.2013 года.

В соответствии с заказом-нарядом от 29.04.2013 года работы, указанные в договоре от 29.04.2013 года выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует подпись заказчика. (л.д. 20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному расчету, ответчиком в счет исполнения обязанностей по договору оплачена сумма 10000 рублей (л.д. 31).

Ответчиком данные факты не оспорены. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неуплаченная сумма по договору подряда в размере 27000 рублей (37000 -10000).

Довод ответчика о том, что работы выполнены некачественно, является голословным, никакими доказательствами не подтверждается, и не может быть принят судом во внимание, поскольку с претензиями по этому поводу ответчик к истцу не обращался, встречные исковые требования не заявил.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору он обязан оплатить исполнителю неустойку в размере 1% от общей стоимости за каждый календарный день просрочки оплаты соответствующей части платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 23.10.2014 года составляет 778850,00 рублей, однако истец просит взыскать неустойку в сумме 27000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 7000 рублей, как не соответствующая последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1820 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, платежным поручением (л.д. 27-30).

Суд, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1820 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: