Решение по делу № 1-464/2024 от 16.05.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 19 августа 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуроров г. Абакана Лысых Н.Н., Неткачевой Е.А., Васильевой Е.Н., Чумак Р.И.

подсудимой Собольковой А.В.,    

защитника – адвоката Белецкой Е.Н.,

потерпевшей Т..Т.П.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Собольковой А.В., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболькова А.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Потребительский кооператив «Первая сберегательная касса вклады и займы» расположен по адресу: <адрес>, пом. 63Н, имел график работы в рабочие дни с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в субботу с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы» и Собольковой А.В. заключен договор оказания услуг, согласно которому Соболькова А.В. исполняла обязанности юрисконсульта, в полномочия которой входило представление интересов ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы», и взыскание дебиторской задолженности, прием денежных средств с должников и внесение денежных средств в кассу ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы».

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Соболькова А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения имущества в свою пользу, исполняя обязанности юрисконсульта ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы», находясь в служебном помещении ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы», расположенном по адресу: <адрес>, путем присвоения денежные средства в общей сумме 2 900 000 рублей, принадлежащие Т..Т.П., переданные последней по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 45, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 63Н, не внеся денежные средства на расчетный счет ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы». Похищенные денежные средства Соболькова А.В. обратила в свою пользу и в дальнейшем использовала по своему усмотрению. Тем самым действиями Собольковой А.В. Т..Т.П. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 900 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Соболькова А.В. вину в присвоении, то есть хищении вверенного ей имущества, совершенного в особо крупном размере не признала, как и не признала исковые требования на сумму 1 400 000 рублей, пояснив, что ущерб указан в сумму 2 900 000 рублей – полная стоимость офиса, первоначально был ущерб на сумму 1900 000 рублей, после того как дело вернула прокуратура указали ущерб 2 900 000 рублей, почему она не знает, денежные средства в сумме 1 400 000 рублей она раздала вкладчикам.

Показания Собольковой А.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены, в связи с тем, что Соболькова отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подозреваемая Соболькова А.В. при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора оказания услуг, оказывала юридические услуги ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы». Договор был заключен между председателем правления потребительского кооператива и ею как индивидуальным предпринимателем. В ее должностные обязанности входило: представительство интересов кооператива, юридическое сопровождение кооператива. С мая ДД.ММ.ГГГГ в ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» по решению Арбитражного суда Республики Хакасия была введена процедура наблюдения, с ДД.ММ.ГГГГ года процедура внешнего управления, а с февраля 2021 осуществляется процедура конкурсного производства. Процедура банкротства потребительского кооператива была введена по инициативе кредиторов. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия внешним управляющим с октября 2018 года была назначена Т...Е.А., которая с августа 2020 года была дисквалифицирована. С октября 2020 года внешним управляющим является Ф...М.Ю, В июне 2020 года она встретилась со знакомой Т..Т.П., которой рассказала, что в кооперативе, расположенного по <адрес>, пом. 63Н, инициирована процедура банкротства, в результате чего, имущество кооператива, в том числе помещение выставлено на торги, для того, чтобы обеспечить исполнение обязательств перед кредиторами - вкладчиками кооператива. Т..Т.П. заинтересовалась приобретением нежилого помещения. Она Т..Т.П. пояснила, что возможно приобрести вышеуказанное помещение через процедуру торгов. Стоимость помещения была выставлена за 2 900 000 рублей на одной из электронных площадок. Она сообщила Т...Т.П., что помещением заинтересовалась Т..Т.П. и тогда назначили провести торги, участником была только Т..Т.П. ДД.ММ.ГГГГ после проведенных торгов, между Т...Е.А. и Т..Т.П. был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 63Н. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении реестра по РХ прописали с обременением до производства окончательного расчета, период составлял 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ Т..Т.П. пришла в офис по адресу: <адрес>, пом. 63Н и хотела провести окончательный расчет по договору продажи за данное помещение. Она предложила Т..Т.П. наличный расчет, так как на тот момент не было известно, были ли заблокированы счета кооператива. На тот момент она находилась в офисе одна. Т..Т.П. торопилась произвести полный расчет, пояснив, что улетает в <адрес> и может не вернуться в течение 30 дней. Тогда она предложила Т..Т.П. написать расписку от себя (Собольковой), что она получила сумму в размере 2 900 000 рублей, так как на тот момент не было документов, на что Т..Т.П. согласилась. Тогда она написала расписку о получении данной денежной суммы от Т..Т.П., и получила от последней данную сумму. Когда Т...Е.А. вышла с больничного, она предложила последней не вносить денежные средства на расчетный счет кооператива, а произвести расчет с кредиторами, вкладчиками. Данную позицию они согласовали с вкладчиками кооператива. Она лично попросила операциониста – бухгалтера ФИОА...Е.Н,8, чтобы она подготовила приходно-кассовые ордера на сумму, поступившую от Т..Т.П. и расходно-кассовые ордера на получение вкладчиками денежных средств по вкладам. Посчитав с Андреевой количество вкладчиков, которых оказалось около 220 человек, определили, что смогут оплатить только 4 процента вкладчиков. Были подготовлены расходно-кассовые ордера с указанием вкладчиков и суммы оплат. С августа 2020 года она начала выдавать вкладчикам на основании подготовленных расходно-кассовых ордеров денежные средства. Было выплачено около 1 000 000 рублей. Примерно с сентября 2020 года Т...Т.П. ей сообщила, что необходимо выплаты вкладчикам приостановить, так как с кредиторами необходимо производить оплаты через расчетный счет. Расходно-кассовые ордера были подготовлены на фамилии вкладчиков, а денежные средства выдавались по очередности как приходили люди. Около 1000 000 рублей было выдано примерно 100 вкладчикам. 1000 000 рублей она передала Т...Т.П. по расходно-кассовому ордеру, а 900 000 рублей она оставила себе, в офисе. С августа 2020 по март 2021 она с суммы 900 000 рублей, за 7 месяцев брала заработную плату себе в сумме 35000 рублей ежемесячно, оплачивала коммунальные услуги, свет за помещение. Остальная часть денежных средств 500 000 рублей осталась у нее. Она готова предоставить все расходно-кассовые ордера по оплатам вкладчикам на сумму около 1000 000 рублей, предоставить договор оказания услуг, где прописано, что ее вознаграждение составляет 35000 рублей ежемесячно, предоставить копии квитанций об оплате за коммунальные услуги. В настоящее время у нее нет суммы в размере 500 000 рублей, так как она их потратила на собственные нужды. Она готова возместить ущерб на сумму в размере 900 000 рублей, тем самым в дальнейшем она хочет примириться с Т..Т.П. <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ Соболькова А.В. пояснила, что к ранее сказанному хочет добавить, что в настоящее время у нее нет суммы в размере 500 000 рублей, так как она их потратила на собственные нужды. Как ранее она говорила с суммы 900 000 рублей, она брала заработную плату в течении 7 месяцев, а остаток, который оставался в размере 500 000 рублей, она потратила на собственные нужды. Она готова возместить ущерб в размере 900 000 рублей, тем самым в дальнейшем она хочет примириться с Т..Т.П. <данные изъяты>

В ходе очной ставки с участием адвоката Соболькова после того как потерпевшая сообщила обстоятельства хищения у нее денежных средств, что соотносится с показаниями потерпевшей в ходе судебного разбирательства, показания последней подтвердила в части, пояснив, что, когда Т..Т.П. заключила договор о приобретении помещения, она ей никакие денежные средства не передавала. В то время у нее (Собольковой) были иные долговые обязательства перед Т..Т.П., в связи с чем, в августе 2020 года, когда Т..Т.П. должна была внести деньги за офис, она этого не сделала, а уехала отдыхать в <адрес>. Перед этим, когда документы были поданы на регистрацию, задаток был убран из договора, в связи с чем
Т..Т.П. не вносила задаток за офис. Когда Т..Т.П. уехала, она (Соболькова) внесла в кассу ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы»
100 000 рублей, в счет своего долга, от лица Т..Т.П. (за оплату офиса), чтобы
сделку Т..Т.П. не признали недействительной. ДД.ММ.ГГГГ-
ДД.ММ.ГГГГ, когда Т...Т.П. находилась в <адрес> ее сын принес 190 000 рублей в счет оплаты за офис. После того, как Т..Т.П.
вернулась из <адрес>, вскрылась информация о том, что был продан не офис, а магазин, что
нe устроило Т..Т.П. Около месяца решали данный вопрос, заказали
техпаспорт в БТИ, ходили к дежурному регистратору, где также пытались
решить этот вопрос, однако не смогли с этим ничего сделать. После чего Т..Т.П.
согласилась с тем, что она приобрела магазин, а не офис. Только после этого
начался расчет за офис - это был конец сентября. Из-за долговых обязательств, Т..Т.П. сказала ей (Собольковой) самой внести часть денежных
средств в счет расчета за офис. По 3-м распискам 500 000 рублей, 100
000 рублей и по процентам по каждой расписки она (Соболькова) около 800 000 рублей должна была внести самостоятельно. В последующем Т..Т.П. передала ей наличные денежные средства, какую сумму не помнит. После того, как конкурсным управляющим назначили Федорова – это примерно в ноябре, ей позвонила Т..Т.П. и сообщила, что Федоров расспрашивал у нее про расчет за офис. В связи с чем, они с Т..Т.П. договорились что она (Соболькова) напишит ей расписку задним числом, в которой укажет, что она (Соболькова) получила 2 900 000 рублей наличными, в счет оплаты за офис. Однако данные денежные средства она (Соболькова) не получала. Эту расписку она (Соболькова) написала задними числами, чтобы сделку не признали
недействительной. Оплату она (Соболькова) планировала осуществлять сама, так как должна была Т..Т.П. за другие долги, несвязанные с приобретением офиса. Расписку на сумму 2 900 000 рублей ее никто не заставлял писать, она была в хороших отношениях с Т..Т.П. и понимала, что эту сделку как - то нужно оформить. Денег в сумме 2 900 000 рублей не было. Из них она вернула Т..Т.П. 500 000 рублей. (т.3 л.д.49-53).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, пояснив, что на день ее допроса в суде -ДД.ММ.ГГГГ, она возместила Т..Т.П. 1000 000 рублей, представив расписку от потерпевшей, осталось от суммы причиненного ущерба 400 000 рублей, что подтвердила потерпевшая Т..Т.П..

Кроме того, подсудимая сообщила, что совет кредиторов ее уполномочил принять денежные средства за продажу помещения офиса наличными от Т..Т.П.. А..., которая уже не работала кассиром согласилась подготовить расходно- кассовые ордера с указанием фамилии вкладчика и суммы, в которых каждый вкладчик прописывал полученную сумму. А... из суммы 2 900 000 рублей посчитала, что из этих денег на каждого вкладчика будет выплачено по 4 % от внесенной суммы. Из этой суммы она еще производила оплату коммунальных услуг за помещение, которые накопились на август 2020 года, в чем ее устно уполномочила Т... Полученные денежные средства, как следует из показаний Собольковой, остались у нее и из них она производила расчет с вкладчиками и брала себе заработную плату, при этом из ее показаний следует, что, когда к выполнению обязанностей конкурсного управляющего приступил Ф... с октября 2020 года с ней договор не заключался, но с разрешения Ф... она брала себе зарплату. Соболькова стала отрицать свои показания в части того, что с 900 000 рублей, которые остались от выдачи вкладчикам, она потратила деньги на свою заработную плату и потратила на собственные нужды, при этом подтвердила свои подписи в протоколе допроса, где это указано в т.3 л.л. 23-25, пояснив, что эти показания написаны с ее слов, ее никто не заставлял давать такие показания.

По поводу показаний в ходе очной ставки, где сообщается, что расписка о получении от Т..Т.П. денежных средств в сумме 2 900 000 рублей написана задним числом, пояснила, что Т..Т.П. ей дала не 2 900 000 рублей, а меньшую сумму, в связи с тем, что она лично должна была деньги Т..Т.П.. Подтвердила последние показания в ходе очной ставки, пояснив, что протокол очной ставки она читала, замечаний не имела. При допросе в качестве обвиняемой по ч.4 ст.160 УК РФ она от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, считает, что ее действия должны быть квалифицированы как самоуправство. Кроме того, из показаний Собольковой следует, что договор купли-продажи офисного помещения составляла Т... она (Соболькова) смотрела этот договор и указала на ошибки в тексте, а, кроме того, указала Т..., что вкладчики просили, чтобы расчет за помещение был в наличной форме, поэтому в договоре купли- продажи вместо безналичного расчета было исправлено на наличный расчет.

Оценивая и анализируя показания Собольковой А.В. в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми доказательствами, и в ходе судебного разбирательства, суд расценивает противоречивую позицию Собольковой по поводу получения от Т..Т.П. денежных средств и их распоряжение как избираемые ею способы защиты.

Из показаний Т..Т.П. в ходе судебного разбирательства следует, что она являлась собственником помещения по адресу: <адрес> 97-63 Н, которое она приобрела. В июне 2020 она при разговоре с Собольковой, узнала, что данное помещение продается. Соболькова тогда работала юристом в первой сберегательной кассе, в отношении которой проводилась процедура банкротства, управляющей была Т...Е.А., от которой Соболькова узнала, что помещение стоимостью 2 900 000 рублей выставлено на торги на электронной площадке. В последующем она выиграла торги, она была единственным участником торгов. После этого заключили договор купли- продажи, который готовила Т... договор зарегистрировали в августе 2020 г., она получила свидетельство ДД.ММ.ГГГГ на помещение, где было указано, что она является собственником помещения с обременением пока не внесет 2 900 000 рублей. В договоре было написано, что она обязана в течение 30 дней внести сумму в размере 2 900 000 рублей. После регистрации договора купли продажи она с деньгами пошла в первую сберегательную кассу к Собольковой. Т... до этого говорила, что нужно перевести деньги на расчетный счет, но она принесла наличными, потому что Соболькова говорила, что там много пайщиков, которым нужно отдавать деньги, а счета были арестованы, поэтому она принесла наличными в сумме 2900 000 рублей в августе 2020 года. Было выписано два приходно-кассовых ордера, потому что одной суммой в размере 2900 000 рублей по бухгалтерии было нельзя, разделили на два ордера по 1450 000 рублей. Соболькова выписала приходники, но оказалось, что Третьяковой не было на месте. В связи с тем, что ей нужно было улетать, Соболькова предложила, написать расписку о том, что она приняла деньги у нее, а потом сделают приходно-кассовые ордера, когда появится Третьякова, на что она согласилась. Соболькова в расписке указала, что 2 900 000 рублей получила, согласно договору купли продажи, в счет погашения суммы и обязуется внести в кассу потребительского кооператива первой сберегательной кассы. На следующий день, когда она еще была в <адрес> был подписан один приходный кассовый ордер на 1450 000 рублей, который ей отдали. Она звонила и писала по поводу того, готовят ли документы. В октябре 2020 г. она, прилетев в <адрес> узнала, что Т... дисквалифицировали, вместо нее назначен Ф...М.Ю,, который ей позвонил и сказал, что нужно внести денежные средства в сумме 2 900 000 рублей. Пояснив, что она рассчиталась, направила ему договор купли-продажи и расписку. На ее звонки Соболькова говорила, что разбираются, приводят кассу в порядок, Т... -конкурсный управляющий ПК «Первая Сберегательная Касса», ей говорила, что как только Соболькова сделает документы по кассе, то она готова подписать ордер. Потом выяснилось, что в ноябре 2020 года 1 000 000 рублей поступил на расчетный счет, Ф... это подтверждает. В марте 2021 г. пришла от имени Федорова претензия на сумму 2900 000 рублей. В апреле 2021 г. в полиции она написала заявление на Соболькову. В июле 2021 начались судебные разбирательства, в ходе которых установили, что 1000 000 рублей, который поступил на счет в ноябре 2020 г. это ее деньги и поступили они от Т..., в суде она узнала, что Соболькова не работает в первой сберегательной кассе. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение взыскать с нее 1 900 000 рублей в пользу потребительского кооператива до конца сентября 2021 года. Расходник, который дала ей Соболькова на 1 450 000 рублей, оказался поддельным. После решения суда она внесла денежные средства в конце сентября 2021 г. в сумме 1900 000 рублей, потому что не хотелось потерять помещение. В мае 2023 г. ей Соболькова возмещала ущерб, поэтому она гражданский иск поддерживает на сумму 1400 000 рублей. Когда она отдавала деньги Собольковой, она думала, что та работает в первой сберегательной кассе. Внести денежные средства наличными ее убедила Соболькова, сказав, что деньги нужно отдавать пайщикам, тогда как Т... ей говорила внести деньги на расчетный счет. «Первая Сберегательная Касса» находилась в помещении, которое она приобрела по <адрес>, что между нею и Собольковой проводилась очная ставка, протокол она читала, замечаний у нее не было.

Согласно исковому заявлению Т..Т.П. просит признать ее гражданским истцом на сумму 1 400 000 рублей и взыскать ее с виновного лица <данные изъяты>

До окончания судебного следствия Соболькова возместила ущерб потерпевшей на сумму заявленных ею исковых требований с учетом ранее возмещенной суммой, в связи с чем потерпевшая отказалась от исковых требований.

Из заявления о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Т..Т.П. просит привлечь к уголовной ответственности Соболькову А.В., которая в ходе доверительного общения предложила приобрести в банкротстве ПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» помещение по адресу <адрес>63Н за 2 900 000 рублей, в результате чего Соболькова А.В. путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами в размере 2 900 000 рублей, что для нее является значительным ущербом <данные изъяты>

О том, что Т..Т.П. приобрела нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 63Н за 2 900 000 рублей, и о том, что данное помещение существует по данному адресу, свидетельствует договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заключении договора со стороны продавца выступал внешний управляющий Т...Е.А. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, согласно ему нежилому помещению по адресу <адрес>, пом.63 Н присвоен кадастровый №. Согласно пункта 3 Договора, продавец обязан передать имущество, а покупатель обязан принять имущество по акут приёма-передачи и оплатить стоимость имущества в порядке, сроки и сумме указанные в договоре, в п.2 которого указано, что покупатель оплачивает стоимость имущества в сумме 2 900 000 рублей в течение 30 дней с момента подписания договора, который подписан ДД.ММ.ГГГГ как покупателем Т...Т.П., так и продавцом Т...Е.А. ( <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны покупателя Т..Т.П., а со стороны продавца -Т...Е.А., Т..Т.П. приняла принадлежащее продавцу на праве собственности: нежилое помещение площадью 45,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 63Н <данные изъяты>

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует сведения о расчетных счетах, куда требуется перечислить денежные средства.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Соболькова А.В. получила от Т..Т.П. денежные средства в сумме 2 900 000 рублей в счет оплаты по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за номером № помещение площадью 45,2 кв.м. по адресу: <адрес> пом. 63Н, для внесения указанной суммы денежных средств в кассу потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы». В расписке имеется подпись от имени Собольковой А.В. <данные изъяты>

Из квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским кооперативом «Первая сберегательная касса. Вклады и займы», следует, что принято от Т..Т.П. 1 450 000 рублей, имеется подпись кассира с расшифровкой Т...Е.А. и печать <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с участием Т..Т.П. установлено, что по адресу: <адрес>, пом. 63Н, где зафиксирована обстановка внутри помещения, находится нежилое помещение <данные изъяты>

Согласно решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Т..Т.П. в пользу Потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» взысканы денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 рублей ( <данные изъяты>) Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Как следует из решения, рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Первая сберегательная касса» к Т..Т.П. с участием представителя истца Ф...М.Ю, и ответчика Т..Т.П., интересы которой представлял К...Д.А. о взыскании денежных средств в размере 2 900 000 рублей по сделке купли продажи нежилого помещения <адрес>, пом. 63Н, в связи с тем, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца не переданы. В ходе рассмотрения дела представителем Ф...М.Ю, сумма взыскания уменьшена до 1 900 000 рублей, в связи с тем, что денежные средства, полученные осенью 2020 от Т...Е.А. в размере 1000 000 рублей получены последней по спорному договору купли-продажи. Из этого же решения следует, что Т...Е.А., внешним управляющим «Первой сберегательной кассы» действующей на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ. В суде Соболькова поясняла, что получала от Т..Т.П. денежные средства в размере 2 900 000 рублей по сделке купли-продажи, выдав ей расписку, поскольку у нее отсутствовали кассовые документы, часть денег из этой сумму – 1000 000 рублей с согласия Третьяковой была выдана вкладчикам. Из 2 900 000 рублей она 1000 000 рублей выдала вкладчикам, 1000 000 рублей передала Третьяковой, а 900 000 рублей оставила себе для расчета по заработной плате с сотрудниками, в том числе и себе, а также на оплату коммунальных платежей. Из этого же решения следует, что Соболькова оказывала юридические услуги «Первой сберегательной кассе» как ИП на основании договора с 2013 года по март 2021 года. Когда один из вкладчиков стал говорить, что офис был продан дешево и, что они будут оспаривать сделку купли-продажи, то она перестала выдавать деньги, деньги в кассу не сдавала, носила их в своей сумке. Судом установлено, что Третьякова как внешний управляющий не наделяла Соболькову полномочиями на получение от Т..Т.П. денежных средств. Судом принято решение о взыскании с Т..Т.П. в пользу Потребительского кооператива «Первая сберегательная касса» 1 900 000 рублей. ( <данные изъяты>).

В подтверждение того, что у подсудимой имелись иные имущественные обязательства перед Т..Т.П., Собольковой А.В., использующей разные способы защиты, в ходе предварительного расследования предоставлены расписки о том, что она взяла в долг у Т..Т.П.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей под 5 % в месяц; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей под 5 % в месяц; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей под 10 % в месяц; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей под 10 % в месяц; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей под 10 % в месяц ( <данные изъяты>

Наличие данных документов, суд никак не может связать с юридическими последствиями продажи офиса кооператива на торгах Т..Т.П., которая рассчиталась в наличной форме за приобретенное помещение с кооперативом, передав деньги Собольковой.

Кроме того, в ходе предварительного расследования Собольковой А.В. предоставлены расходно- кассовые ордера, счета на оплату услуг, квитанции на оплату коммунальных услуг, кассовые чеки, датированные 2020 годом и 2021 годом <данные изъяты>-40), которые суд не может признать доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, поскольку не имеется сведений о том, что выплаты производились из денежных средств, переданных Т..Т.П.

Вина Собольковой А.В. в присвоении, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, в особо крупном размере, подтверждается показаниями потерпевшей Т..Т.П., свидетелей Чанкова, Федорова, Кузнецова и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля К...Д.А. следует, что в мае 2021 года к нему обратилась Т..Т.П., так как ей выдвинул требования конкурсный управляющий потребительского кооператива «Первая сберегательная касса» о возврате приобретенного Т..Т.П. офисного помещение по адресу: РХ., <адрес> 63Н. В ходе разбирательства ему Т..Т.П. предъявила расписку, составленную Собольковой А.В. о получении ею денежных средств в сумме 2 900 000 рублей в счет оплаты за офисное помещение по адресу: РХ., <адрес> и Т..Т.П. обратились в полицию с заявлением в отношении Собольковой А.В., так как та присвоила денежные средства, переданные ей Т..Т.П. В отношении Собольковой А.В. было возбуждено уголовное дело. В период с мая 2021 по октябрь 2021 года он представлял интересы Т..Т.П. в гражданском судопроизводстве. (т. 2 л.д. 8-10).

Допрошенный свидетель Ч...ЕА. пояснил, что он занимал должность председателя кооператива «Первая Сберегательная Касса» с 2012-2013 г., нанимал Соболькову в данную организацию в качестве юриста. С Собольковой как с ИП был заключен гражданско-правовой договор. Ее рабочее место находилось в офисе по адресу <адрес>, она занималась юридическим оформлением сделок, подготовкой договоров, проверяла личность заемщика, при оформлении договоров кредитования, заключении договоров залога или поручительства. Соболькова доступа к денежным средствам не имела, всеми кассовыми операциями занимался он (Ч.. лично, он же лично принимал денежные средства от вкладчиков. Выдача денежных средств вкладчикам происходила, а с 2013 года, в связи с указанием Центрального банка выдача денежных средств производилась только безналичным способом. В начале 2019 года его лишили полномочий в кооперативе, но он оставался работать в кооперативе по договору, так как конкурсного управляющего Т... нужно было ввести в курс дела. Так он работал до середины 2019 года.

Из показаний свидетеля Ф...М.Ю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был утвержден конкурсным управляющим ПК «Первая Сберегательная Касса», до него должность занимала Третьякова. Ему известно, что Третьяковой при процедуре банкротства было реализовано, в том числе нежилое помещение по <адрес>, где находился офис ПК «Первая Сберегательная Касса», помещение было реализовано Третьяковой на торгах за 4 200 000 рублей и приобретено Т..Т.П., с которой у него было судебное разбирательство. К Т..Т.П. он обратился с иском о взыскании с нее денежных средств, которые не были получены в полном объеме. 1000 000 рублей из этой суммы был передан ему Третьяковой, он их внес на счет, какая-то часть поступила на расчетный счет, а разница, которой не хватало до 4 200 000 рублей была взыскана с Т..Т.П.. По версии Т..Т.П. оставшиеся денежные средства не были ею перечислены, потому что она их отдала Собольковой. Т..Т.П. не могла не знать, что в течение 30 дней после подписания договора купли-продажи оплата должна быть произведена одним платежом путем безналичного перечисления на расчетный счет «Первой сберегательной кассы», вместо этого она передала деньги Собольковой. В настоящее время Т..Т.П. не имеет задолженность перед кооперативом, поскольку в ходе судебных разбирательств поняла, что может потерять и деньги и помещение, поэтому решила обратиться в полицию на Соболькову. От Собольковой он слышал версию, что она из этой суммы выдавала деньги вкладчикам, но подтверждающих это документов у него нет.

Таким образом, из показаний свидетелей Ч.,., Ф...К... следует, что Соболькова в период, когда с ней был заключен договор Ч.. не была уполномочена принимать денежные средства, и выдавать их вкладчикам, в ее обязанности входило юридическое сопровождение, а на август 2020 года, когда управляющей была Т... при процедуре банкротства, когда Т..Т.П. принесла денежные средства наличными, Т... не возражала в принятии денежных средств, о чем свидетельствуют показания, в том числе Т..Т.П., которая звонила как подсудимой так и Т..., чтобы оформили документально оплату приобретенного ею помещения. С ДД.ММ.ГГГГ, когда Ф...М.Ю, был назначен конкурсным управляющим ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькова вообще не была наделена какими-либо полномочиями, что следует из показаний Федорова.

Оценивая показания Ф...М.Ю, о том, что помещение было подано за 4 200 000 рублей, суд ограниченный рамками предъявленного обвинения о присвоении Собольковой денежных средств в сумме 2 900 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ относится к особо крупному размеру, переданных Т..Т.П., для того, чтобы Соболькова их официально оприходывала, суд не принимает в этой части показания Федорова во внимание.

Не смотря на то, что отсутствуют документы о том, что Соболькова работала на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до прихода конкурсного управляющего Федорова в ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы», оказывая услуги юрисконсульта, представляя интересы сберегательной кассы, суд принимает во внимание показания Чанкова, подтвердившего, что им с Собольковой был заключен договор на предоставление таких услуг, при работе с Третьяковой и Федорова в период банкротства, Соболькова осуществляла деятельность в ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы», о чем сообщили потерпевшая Т..Т.П., Федоров, который сообщил, что видел в офисе Соболькову, а также это следует из показаний свидетелей, допрошенных как по ходатайству стороны обвинения, так и по ходатайству стороны защиты, из числа вкладчиков ПК «Первая сберегательная касса вклады и займы».

Из показаний свидетеля К...В.А. следует, что он являлся членом ПК «Первая Сберегательная Касса», впоследствии являлся членом «Совета кредиторов». От Собольковой денег он не получал.

Из показаний свидетеля Г...А..И. следует, что он являлся вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову он не знает, денег от нее не получал.

Из показаний свидетеля Т...П.И. следует, что он являлся членом ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову он видел в офисе кооператива, денег от нее не получал. После банкротства вклад ему компенсировался переводом на счет в банке «Россельхоз Банк», а затем на карту приходили денежные средства от ПК «Первая Сберегательная Касса».

Из показаний свидетеля К...А.Н. следует, что являлся вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса». Он два года назад общался с Собольковой, которая сказала, что продали квартиру, что деньги она распределила по всем вкладчикам, и она будет выдавать деньги. Он получил небольшую сумму путем перечисления на банковскую карту. Лично в руки он деньги не получал.

Из оглашенных, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля К...А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ году он с организацией «Первая сберегательная касса» заключил договор на вклад в сумме 500 000 рублей, под 30 % в год. Денежные средства в сумме 500 000 рублей он передал сотруднику (мужчина азиатской внешности). Примерно через год от вклада он получил проценты в сумме около 30 000 рублей на банковский счет в ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 500 000 рублей он вложил снова под 30 % в год. Спустя год, представитель организации ПК «Первая сберегательная касса, вклады и займы» сообщила ему, что проходит процедура банкротства, поэтому выплатить денежные средства ему не могут. От ПК «Первая сберегательная касса» он получал примерно в 2020 году денежные средства в сумме 30 000 рублей путем переводов на его банковский счет. С Собольковой А.В. он не знаком. (<данные изъяты>

Оглашения показания свидетель К...А.Н. подтвердил.

Из показаний свидетеля Е...А.И. следует, что она в 2018 году, узнав из объявления о Потребительском кооперативе «Первая Сберегательная Касса», обратилась в офис, находящийся по <адрес>, в офисе находилось три человека. Она не помнит, была ли в офисе среди них Соболькова. После внесения денежных средств ей выдали ордер. После того, как кооператив прекратил свою деятельность, она обращалась в суд, после чего ей производились выплаты на банковский счет, лично деньги она не получала.

Из показаний свидетеля Ю...С.С. следует, что он являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса». Обращался в офис по <адрес>, там находилась секретарь на первом этаже и дальше по коридору председатель Чанков. Когда вносил денежные средства, ему (<данные изъяты> говорили, что все застраховано. После прекращения деятельности Кооператива, ему возвращали денежные средства, первый раз за получение 10 000 рублей он расписывался, кроме того, получал денежные средства через Сбербанк. Соболькову он не знает, от нее денежных средств не получал.

Из показаний свидетеля Ф...З.Г. следует, что она примерно в 2016-2018 являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», выплаты получала на банковскую карту. Соболькову она не знает, от нее денежных средств не получала.

Из показаний свидетеля Ц...В.П. следует, что примерно 10 лет назад она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», когда была прекращена деятельность кооператива, она обращалась за выплатами, выплаты она получает на банковскую карту, лично ей никто денежных средств в руки не давал. Соболькову она не знает.

Из показаний свидетеля Т...О.А. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она там видела, с ней она общалась по поводу вкладов своей матери. Примерно 4-5 лет назад она (Танасиди) ходила в офис по <адрес>, и дважды получала от Собольковой денежные средства, которые выдавались под расписку, была ведомость.

Из показаний свидетеля Ъ...Г.П. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», после прекращения работы которого был назначен конкурсный управляющий Т... и Соболькова там была бухгалтером. Примерно в 2020 г. в конце августа Соболькова ей выдавала денежные средства 10 000 рублей. Выдала актом приема –передачи, где была прописана сумма, где она (Худякова) расписалась.

Из показаний свидетеля У...Л.Г. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она не знает, денег от нее получала. Ей производились выплаты в сумме 5 000 рублей, деньги выдавала Екатерина, в каком году это было, не помнит.

Из показаний свидетеля М...НГ, следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она не знает, в офисе по <адрес> была один раз примерно в 2017 году когда открывала вклад. Денежные средства лично ей никто не передавал, один раз отправлял Чанков.

Из показаний свидетелей К...П.Н. и К...ЧС.С. следует, что каждый из них являлся вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову они не знают, в офисе по <адрес> ее не видели, денежные средства от ПК получали на карту.

Из показаний свидетеля К...О.Е. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она знает как работника Кооператива. По телефонному звонку Собольковой, которая пригласила получить деньги, она (Канзычакова) вместе с родственницей ДД.ММ.ГГГГ приехали в офис, где получили около 3 000 рублей, расписавшись в ведомости.

Из показаний свидетеля И...В.Б. следует, что он являлся вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову он знает как работника Кооператива. Примерно в 2018 году он приходил в офис по <адрес>, где получал наличными денежные средства примерно 20 000-30 000 рублей от Собольковой, при этом писал расписку.

Из показаний свидетеля Ч...А.Г. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она не знает, выплаты она никакие не получала.

Из показаний свидетеля Е...Н.Д. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она знает как работника Кооператива. Она в декабре 2020 года получала денежные выплаты наличными деньгами в офисе Кооператива. Денежные средства получала о Собольковой дважды, между выплатами прошло около одного года.

Из показаний свидетеля Т...А.Г. следует, что он являлся вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову он не знает. Выплаты наличными денежными средствами он не получал, были переводы на банковскую карту.

Из показаний свидетеля В...З.Г. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она знает как работника Кооператива. В конце 2020 года она приходила в офис по <адрес> получала деньги около 7-8 тысяч рублей, деньги выдавала Соболькова.

Из показаний свидетеля Ц...П.Вю. следует, что примерно в 2016-2017 годах он являлся вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову он не знает. Выплаты наличными денежными средствами, он не получал.

Из показаний свидетеля Ч...К.А. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она не знает. Выплаты наличными денежными средствами она не получала, в 2018 году получила на банковскую карту около 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля Ч...И.Б. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она не знает, ни разу ее не видела. Выплаты наличными денежными средствами она не получала, получала переводом на банковскую карту.

Из показаний свидетеля М...Т.К. следует, что она являлась вкладчиком ПК «Первая Сберегательная Касса», Соболькову она не знает, ни разу ее не видела. Выплаты наличными денежными средствами она получала один раз примерно 9 000 рублей в 2017 году, когда приходила в офис. Деньги выдавала не Соболькова.

Свидетель Ж...В.Вю. дал показания, из которых следует, что он являлся вкладчиком первой сберегательной кассы, Соболькову знал по кооперативу, дважды от нее получал денежные средства осенью 2021 года, расписываясь в документах. Соболькова ему поясняла, что получили денежные средства от продажи офиса, деньги распределили между вкладчиками.

Из оглашенных, в связи с противоречиями показаний Жилина, следует, что первый вклад в «Первую сберегательную кассу» он осуществил в октябре 2017 года в сумме 160 000 рублей. О том, что организация проходит процедуру банкротства ему известно. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о включении задолженности в реестр требования кредиторов. После того как Арбитражным судом было вынесено определение о включении требований в реестр требований ДД.ММ.ГГГГ, ему была компенсирована сумма в размере около 50 тысяч рублей. На данный момент ему не возвращено около 105 тысяч рублей. Соболькова А.В. ранее ему знакома, она в «Первой сберегательной кассе» была юрисконсультантом. От нее им была получена сумма в размере около 3 000 рублей <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем, что суд находит логичным, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ, когда конкурсным управляющим стал Федоров, который не наделял Соболькову никаким полномочиями, Соболькова никак не могла передать Жилину денежные средства от продажи офиса, что состоялось в августе 2020 года.

Из оглашенных показаний свидетелей П...Н.В., Ж...Д.П., следует, что каждый вступил в потребительский кооператив «Первая сберегательная касса», в ноябре 2020 года было проведено собрание, на котором в том числе решался вопрос о реализации офиса по адресу: <адрес>63Н, и началась процедура банкротства, был назначен конкурсный управляющий Т...Е.А., какого-либо возврата денежных средств не было, гражданку Соболькову А.В. не знают (т<данные изъяты>

Из оглашённых, в связи с неявкой, показаний свидетелей Ш...Л.В., К...И.В., следует, что они являлись участниками потребительского кооператива «Первая сберегательная касса», в 2019 году стало известно, что организация проходит процедуру банкротства, после чего были получены денежные переводы, Соболькову А.В. не знают <данные изъяты>

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что Т..., Х...,К...И... сообщили, что от Собольковой получали наличными денежные средства в период банкротства.

Установив, что Собольковой были переданы денежные средства Т..Т.П., убежденной, что Соболькова уполномочена принять от нее деньги для того, чтобы в последующем она оприходывала деньги через кассу, учитывая, что Т..., которая на момент передачи денежных средств - август 2021 была конкурсным управляющим и не возражала, чтобы Соболькова приняла денежные средства, то есть Соболькова действовала на основании поручения, суд приходит к выводу о том, что Соболькова, которая неоприходывала денежные средства а распорядилась ими по своему усмотрению, часть денежных средств в сумме 1000 000 рублей передала Третьяковой, 1000 000 рублей раздала пайщикам, а 900 000 рублей потратила на свою заработную плату, оплату коммунальных услуг и на личные нужды.

Таким образом, суд, проанализировав доказательства, не может согласиться с доводом подсудимой о том, что в ее действиях имеет место самоуправство и квалифицирует действия Собольковой А.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, данные о личности несудимой Собольковой А.В., характеризующейся участковым инспектором удовлетворительно, суд учитывает ее состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Собольковой А.В. судом признается признание вины на стадии предварительного расследования, когда Соболькова сообщала о получении денежных средств от Т..Т.П., часть из которых 1000 000 рублей она передала Т..., а частью 1 900 000 рублей она распоряжалась, как следует из ее показаний, выдавая пайщикам сберегательной кассы и тратя на коммунальные услуги и на личные нужды, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, потерпевшая отказалась от исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание Собольковой А.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания Собольковой А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и считает возможным исправление Собольковой А.В., без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и способствовать её исправлению.

С учетом данных о личности подсудимой Собольковой А.В., ее материального положения, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Т..Т.П. на сумму 1 400 000 рублей <данные изъяты> суд прекращает производство по нему, в связи с возмещением исковых требований.

В связи с назначением адвоката Белецкой Е.Н. для осуществления защиты подсудимой Собольковой А.В., судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 37 276 рублей 80 копеек. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденной, с учетом ее трудоспособного возраста и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Соболькову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Соболькову А.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Собольковой А.В. не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 37 276 рублей 80 копеек взыскать с Собольковой А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      И.В.Пьянкова