Решение по делу № 2-2032/2018 от 23.05.2018

к делу № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі-Рє. Анапа                             В«23В» августа 2018 Рі.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при секретаре Носковой С.О., с участием представителя истца Денисенко А.А. – Кузнецова Н.В., действующего на основании доверенности от 26.03.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко А.А. через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «№ причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО5, который управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком «№

Истец в установленный срок обратился к ответчику за страховым возмещением, которое выплачено в размере 89 000 руб., однако указанная сумма является недостаточной для полного возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

Истцом направлена ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении понесенных расходов. К претензии было приложено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа деталей 132 400 руб., утрата товарной стоимости составила 29 500 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа деталей 120 400 руб., утрата его товарной стоимости составила 12 960 рублей, соответственно размер невыплаченного страхового возмещения равен 44 360 руб. (120 400+12 960 – 89 000).

Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44 360 руб., штраф в размере 22 180 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 89 000 руб. Независимая экспертиза и судебная экспертиза проведены с нарушением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П (далее по тексту – Единой методики Центробанка РФ), учтены повреждения, не имеющие отношения к страховому случаю, произведены неверные расчеты стоимости работ, запасных частей и материалов. Представитель страховщика при проведении осмотра автомобиля независимым экспертом не присутствовал, о дате и времени указанного осмотра не извещался. Судебным экспертом необоснованно произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку в соответствии с Единой методикой Центробанка РФ утрата товарной стоимости не рассчитывается в отношении автомобилей отечественного производства старше трех лет. В случае взыскания штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер. Также указал, что размер судебных расходов является завышенным (л.д. 80-86,123-130).

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав представителя истца, СЃСѓРґ находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что истец Денисенко А.А. является собственником автомобиля марки «ВАЗ 211440», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. по адресу: г-к. Анапа, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком «С 349ТК93» под управлением ФИО5 и автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком №», принадлежащего истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 4).

Виновником ДТП признан ФИО5, которым нарушены требования п. 13.9. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24. КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ (л.д. 5-6,7).

Гражданская ответственность владельцев автомобилей – участников ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховым полисам серии ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и серии ЕЕЕ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Указанное заявление направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены необходимые документы (л.д.24).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика и с участием истца Денисенко А.А. произведен осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «№ с фиксацией повреждений, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 132-134).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Ответчиком произведена выплата истцу суммы страхового возмещения в размере 89 000 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получена досудебная претензия истца о доплате суммы страхового возмещения и возмещении расходов по оплате услуг оценщика. К претензии было приложено заключение независимой технической экспертизы транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «№» составляет с учетом износа 132 400 руб., утрата товарной стоимости составляет 29 500 руб. (л.д. 25-27, 33-65).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии ответчиком отказано со ссылкой на допущенные нарушения Единой методики Центробанка РФ при проведении независимой экспертизы (л.д. 135).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «№», пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.4 стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа деталей и имеющихся дефектов эксплуатации составляет 120 400 руб., утрата товарной стоимости составляет 12 960 руб.

Экспертом также указано, что все повреждения автомобиля марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком № зафиксированные на фотоснимках в материалах гражданского дела, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, и могли возникнуть в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-117).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    РЎСѓРґ полагает возможным взять Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ заключение эксперта-техника ФИО6 РѕР± определении стоимости восстановительного ремонта Рё размера утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ 211440В» СЃ государственным регистрационным знаком В«в„– поскольку данное заключение подготовлено РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства.

    РўР°Рє, РёР· содержания экспертного заключения РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–.4 следует, что экспертиза проведена РІ соответствии СЃ Единой методикой Центробанка Р Р¤ (С‡. 6 СЃС‚. 12.1 Закона РѕР± ОСАГО).

Выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя ответчика о неправомерном начислении судебным экспертом утраты товарной стоимости автомобиля является несостоятельным.

Единая методика Центробанка РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с расчетом величины утраты товарной стоимости в отношении автомобилей, пострадавших в ДТП.

В соответствии с п. 7.1.4. Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (ред. от 22.01.2015 г.) утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа превышает 35% или прошло более 5 лет с даты выпуска легкового транспортного средства.

Поскольку исследуемый автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком «№» на момент ДТП эксплуатировался менее 5 лет и его эксплуатационный износ составляет 34,31%, экспертом в соответствии с действующей методикой произведен расчет величины утраты его товарной стоимости (л.д. 114-115).

Оснований для несогласия с заключением эксперта-техника ФИО6 по определению стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства и размера утраты товарной стоимости у суда не имеется.

С учетом экспертного заключения размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 44 360 руб. (120 400+12 960 – 89 000).

Относительно доводов истца о необходимости взыскания с ответчика штрафа суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

Доказательств уведомления представителя страховщика о повторном осмотре поврежденного транспортного средства истца, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в г-к. Анапа, его уклонения от данного осмотра в материалах дела не имеется.

Следовательно, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении при реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Поскольку ответчик выразил свое несогласие с результатами проведенной по инициативе истца независимой экспертизы, о ее проведении не уведомлялся, при повторном осмотре автомобиля не присутствовал, он не имел возможности исполнить свои обязательства в полном объеме в досудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт злоупотребления истцом права на получение страховой выплаты, суд находит заявленные Денисенко А.А. исковые требования о взыскании штрафа не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы. Ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, в связи с чем последний был вынужден с привлечением независимой экспертной организации произвести расчет ущерба для соблюдения предусмотренного п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО досудебного порядка и последующего обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Размер понесенных затрат подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно СЃС‚. 94 ГПК Р Р¤ расходы РЅР° оплату услуг представител░Џ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ ░µ░µ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░„– ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 10 000 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 28).

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░·░°░Ѕ░Џ░‚░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ░…, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ї. 2 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 21.01.2016 ░і. ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░», ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

    ░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░ђ. ░Ђ“ ░љ░ѓ░·░Ѕ░µ░†░ѕ░І░ѓ ░ќ.░’. ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І░ѕ ░І░Ѓ░µ░… ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░… ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░”░ў░џ, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░░░ј ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ (░».░ґ. 30-31), ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░µ░µ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 800 ░Ђ░ѓ░±. ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 530 ░Ђ░ѓ░±. 80 ░є░ѕ░ї.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░Ј░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░”░µ░Ѕ░░░Ѓ░µ░Ѕ░є░ѕ ░ђ.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 44 360 (░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№; ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І 14 300 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ 7 500 (░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹; 5 000 (░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, 1 800 (░ѕ░ґ░Ѕ░ѓ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░ѓ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ 58 660 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░ ░•░Ў░ћ-░“░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░Џ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1530 (░ѕ░ґ░Ѕ░ѓ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░ѓ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 80 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚) ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░Ѕ░°░ї░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                   ░ђ.░’. ░’░ѕ░»░ѕ░€░░░Ѕ