Решение по делу № 2-4178/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-4178/2018

24RS0017-01-2018-003829-44 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананникова Алексея Александровича к Лукачеву Александру Федоровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мананников А.А. обратился в суд с иском к Лукачеву А.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.11.2016 года, вступившим в законную силу 08.12.2016 года признан недействительным договор купли – продажи недвижимости от 16.10.2014 года заключенный между Лукачевым А.Ф. и Мананниковым А.А., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Мананникова А.А. на <адрес> в <адрес>, с Лукачева А.Ф. в пользу Мананникова А.А. взыскано 2 500 000 руб. Вместе с тем ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в указанном размере не выплачены. В связи с изложенным Мананников А.А. просит суд взыскать с Лукачева А.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 года по 17.09.2018 года в размере 380 410 руб., с уплатой процентов по день возврата основной суммы долга, в счет возврата государственной пошлины 7 004 руб.

Истец Мананников А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шелков Ю.А. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Лукачева А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.11.2016 года, вступившим в законную силу 08.12.2016 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 24.11.2016 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключенный 16.10.2014 года между Лукачевым А.Ф. и Мананниковым А.А.

Судом применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности Мананникова А.А. на вышеуказанную квартиру, с Лукачева А.Ф. в пользу Мананникова А.А. взыскано 2 500 000 руб.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, решение суда Лукачевым А.Ф. до настоящего времени не исполнено, денежные средства в размере 2 500 000 руб. не выплачены.

Доказательств подтверждающих исполнение решения суда от 03.11.2016 года в части выплаты ответчиком Мананникову А.А. денежных средств в размере 2 500 000 руб. Лукачевым А.Ф. суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с Лукачева А.Ф. в пользу Мананникова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по 17.09.2018 года (в рамках заявленных требований) исходя из размера долга 2 500 000 руб. в размере 375 333,67 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 500 000	09.12.2016	31.12.2016	23	10%	366	15 710,38
2 500 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	58 219,18
2 500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	24 041,10
2 500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	30 410,96
2 500 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	56 095,89
2 500 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	24 452,05
2 500 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	27 688,36
2 500 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	29 726,03
2 500 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	21 575,34
2 500 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	86 900,68
2 500 000	17.09.2018	17.09.2018	1	7,50%	365	513,70
Итого:	648	8,46%	375 333,67

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика Лукачева А.Ф. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца Мананникова А.А. в размере 6 905,94 руб. (98,6% от 7004 руб.), уплаченной им согласно чек-ордеру от 17.09.2018 года при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мананникова Алексея Александровича к Лукачеву Александру Федоровичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Лукачева Александра Федоровича в пользу Мананникова Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 333 рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 905 рублей 94 копеек, а всего 382 239 рублей 61 копейку.

Взыскать с Лукачева Александра Федоровича в пользу Мананникова Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мананникову А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2018 года.

Судья О.П. Хвалько