Решение по делу № 2-2000/2019 от 22.02.2019

КОПИЯ

66RS0004-01-2019-001374-80

Дело № 2-2000/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Перепелица А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Перепелица А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2016 года между ПАО «Почта Банк» и Перепелица А.М. заключен кредитный договор № 15376653, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2000 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 29,6 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 199962 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 26 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Перепелица А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом по телефону.

Представитель истца Савиновских С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования в части взыскания комиссий.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 28 января 2016 года между ПАО «Почта Банк» и Перепелица А.М. заключен кредитный договор № 15376653, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2000 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой 29,6 % годовых.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, в связи с чем, заемщику 21 ноября 2017 года направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

Согласно выписке по счету, расчету задолженность Перепелица А.М. составляет 199962 рубля 82 копейки, из них: 30391 рубль 61 копейка - задолженность по процентам, 159792 рубля 27 копеек – задолженность по основному долгу, 2678 рублей 94 копейки – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Доводы представителя ответчика о необоснованном начислении комиссии несостоятельны, поскольку из п. 16 условий кредитного договора следует, что ответчик согласился на подключение услуги «кредитное информирование» стоимость которой в связи с пропусками платежей составила 7100 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены, соответствуют представленным доказательствам, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Поскольку нарушение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с Перепелица А.М. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в размере 199962 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Перепелица А.М. в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5199 рублей 26 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Перепелица А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Перепелица А.М. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 15376653 от 28 января 2016 года в размере 199962 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199 рублей 26 копеек, всего 205162 рубля (двести пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья